Bonjour,
je viens d'acheter un apn 5Mp d'occase mais voila,
j'ai un ordinateur peut être trop vieux pour ce genre
de matos, je suis avec win 3.11 et dos 6.22,
pensez vous que ce soit encore possible de travailler
mes photos la dessus, j'ai une version de photoshop
2.5 et j'ai 16 mo de ram, mais il n'y a pas de pilote
pour ça, ce qui est honteux de la part de la marque
d'apn!!!! ô secours !
merci
Faut pas pousser. Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Dit ça à un comptable qui veut changer de base de donnée gérant les écritures de la société. Le logiciel offre des exports les plus simples possible, ce qui fait que si on veut changer de logiciel on se retrouve à faire tourner deux applis pendant un certain temps et à relancer la vieille quand on veut revenir dans l'historique.
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les données appartenaient à l'éditeur.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Faut pas pousser.
Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais
elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en
racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Dit ça à un comptable qui veut changer de base de donnée gérant
les écritures de la société. Le logiciel offre des exports les plus
simples possible, ce qui fait que si on veut changer de logiciel on se
retrouve à faire tourner deux applis pendant un certain temps et à
relancer la vieille quand on veut revenir dans l'historique.
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les
données appartenaient à l'éditeur.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Faut pas pousser. Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Dit ça à un comptable qui veut changer de base de donnée gérant les écritures de la société. Le logiciel offre des exports les plus simples possible, ce qui fait que si on veut changer de logiciel on se retrouve à faire tourner deux applis pendant un certain temps et à relancer la vieille quand on veut revenir dans l'historique.
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les données appartenaient à l'éditeur.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ofnuts
On 29/04/2010 20:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/04/10 22:02, Gaël Le Mignot a écrit :
Je rappelle que les brevets sur des logiciels
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Si, mais pour une application donnée (qu'on essaiera de définir en termes aussi évasifs que possible). mai quelqu'un peut réutiliser le même algo plus tard dans un brevet sur une sujet difféfrent.
-- Bertrand
On 29/04/2010 20:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/04/10 22:02, Gaël Le Mignot a écrit :
Je rappelle que les brevets sur des logiciels
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur
la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Si, mais pour une application donnée (qu'on essaiera de définir en
termes aussi évasifs que possible). mai quelqu'un peut réutiliser le
même algo plus tard dans un brevet sur une sujet difféfrent.
On 29/04/2010 20:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 28/04/10 22:02, Gaël Le Mignot a écrit :
Je rappelle que les brevets sur des logiciels
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Si, mais pour une application donnée (qu'on essaiera de définir en termes aussi évasifs que possible). mai quelqu'un peut réutiliser le même algo plus tard dans un brevet sur une sujet difféfrent.
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/04/10 21:46, Benoit a écrit :
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les données appartenaient à l'éditeur.
C'est totalement ridicule, et si ce genre de clause était dans un contrat elle n'aurait aucune valeur. Un format ouvert ou non propriétaire facilite la vie ; ce n'est pas la même chose que le logiciel libre, même si celui-ci utilise des formats non propriétaire. Le type et la qualité des formats d'échange est un critère quand on choisit un logiciel, qu'on l'achète ou pas.
Noëlle Adam
Le 29/04/10 21:46, Benoit a écrit :
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les
données appartenaient à l'éditeur.
C'est totalement ridicule, et si ce genre de clause était dans un
contrat elle n'aurait aucune valeur.
Un format ouvert ou non propriétaire facilite la vie ; ce n'est pas la
même chose que le logiciel libre, même si celui-ci utilise des formats
non propriétaire.
Le type et la qualité des formats d'échange est un critère quand on
choisit un logiciel, qu'on l'achète ou pas.
J'ai lu des contrats de logiciels qui stipulaient que les données appartenaient à l'éditeur.
C'est totalement ridicule, et si ce genre de clause était dans un contrat elle n'aurait aucune valeur. Un format ouvert ou non propriétaire facilite la vie ; ce n'est pas la même chose que le logiciel libre, même si celui-ci utilise des formats non propriétaire. Le type et la qualité des formats d'échange est un critère quand on choisit un logiciel, qu'on l'achète ou pas.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 29/04/2010 19:16, FiLH a écrit :
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne pas s'en servir.
Je vais pas refaire l'histoire, il te suffirait de lire les documents Kodak de l'époque. On n'a jamais inclus des photos au format Photo CD dans des documents, publications, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/04/2010 19:16, FiLH a écrit :
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne
pas s'en servir.
Je vais pas refaire l'histoire, il te suffirait de lire les
documents Kodak de l'époque. On n'a jamais inclus des photos
au format Photo CD dans des documents, publications, etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne pas s'en servir.
Je vais pas refaire l'histoire, il te suffirait de lire les documents Kodak de l'époque. On n'a jamais inclus des photos au format Photo CD dans des documents, publications, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
efji
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système. Mais je ne vois pas d'autre solution à terme. Lorsque le piratage n'aura plus aucun sens, il aura disparu, et les artistes auraient amha beaucoup à gagner avec un tel système.
-- F.J.
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont
justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui
profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause
leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet.
Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche
et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de
mettre en place des plates formes de téléchargement
gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements
et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et
tous les intervenants *utiles* de la chaine de production,
d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs
internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution
est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre
dans un tel système. Mais je ne vois pas d'autre solution
à terme. Lorsque le piratage n'aura plus aucun sens, il aura
disparu, et les artistes auraient amha beaucoup à gagner
avec un tel système.
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système. Mais je ne vois pas d'autre solution à terme. Lorsque le piratage n'aura plus aucun sens, il aura disparu, et les artistes auraient amha beaucoup à gagner avec un tel système.
-- F.J.
jpw
"efji" a écrit dans le message de news: hrk9fo$u77$
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger via des proxy ou autre magouille des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou au etc....
jpw
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hrk9fo$u77$1@speranza.aioe.org...
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont
justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui
profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause
leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet.
Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche
et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de
mettre en place des plates formes de téléchargement
gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements
et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et
tous les intervenants *utiles* de la chaine de production,
d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs
internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution
est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre
dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien
ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger
via des proxy ou autre magouille
des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou
au etc....
"efji" a écrit dans le message de news: hrk9fo$u77$
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger via des proxy ou autre magouille des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou au etc....
jpw
nicolas vigier
On 2010-05-02, jpw wrote:
"efji" a écrit dans le message de news: hrk9fo$u77$
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger via des proxy ou autre magouille des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou au etc....
On a pas besoin de se baser sur les telechargements. Un telechargement ca ne veut pas dire grand chose, on peut télecharger un album, trouver ca nul et tout effacer immediatement, ou bien l'écouter tous les jours pendant 1 an sans jamais avoir besoin de le retelecharger.
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
-- http://boklm.eu/
On 2010-05-02, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de news:
hrk9fo$u77$1@speranza.aioe.org...
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont
justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui
profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause
leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet.
Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche
et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de
mettre en place des plates formes de téléchargement
gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements
et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et
tous les intervenants *utiles* de la chaine de production,
d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs
internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution
est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre
dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien
ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger
via des proxy ou autre magouille
des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou
au etc....
On a pas besoin de se baser sur les telechargements. Un telechargement
ca ne veut pas dire grand chose, on peut télecharger un album, trouver
ca nul et tout effacer immediatement, ou bien l'écouter tous les jours
pendant 1 an sans jamais avoir besoin de le retelecharger.
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des
utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre
au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui
donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui
se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en
fonction de ce que les autres ont voté.
"efji" a écrit dans le message de news: hrk9fo$u77$
On 04/29/2010 04:03 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 29/04/2010 15:52, Gaël Le Mignot a écrit :
Les solutions sont nombreuses et connues depuis longtemps. Elles sont justes inacceptables pour les "majors", les intermédiaires qui profitent du système actuel, car ces solutions remettent en cause leurs pouvoirs et leurs profits.
Et quelles sont ses solutions ?
Elles sont bien connues en effet. Et elles sont récusée par ceux qui tiennent le manche et s'en sont mis plein les poches pendant des décennies.
Grosso modo la seule solution envisageable est de mettre en place des plates formes de téléchargement gratuites avec contrôle du nombre de téléchargements et redistribution au proprata aux artistes/producteurs et tous les intervenants *utiles* de la chaine de production, d'un fonds collecté sous forme de taxe sur les opérateurs internet et téléphonie. Le problème d'une telle redistribution est qu'un certain nombre de parasites ont gros à perdre dans un tel système.
foutaise tu n'y connais visiblement rien ce système viendra à payer des petit chinois à 0,5 $ par jour à télécharger via des proxy ou autre magouille des morceaux de musique bidon pour faire récupérer des sous à l'auteur ou au etc....
On a pas besoin de se baser sur les telechargements. Un telechargement ca ne veut pas dire grand chose, on peut télecharger un album, trouver ca nul et tout effacer immediatement, ou bien l'écouter tous les jours pendant 1 an sans jamais avoir besoin de le retelecharger.
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
-- http://boklm.eu/
Erwan David
nicolas vigier écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas de la merde disponible en téléchargement ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des
utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre
au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui
donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui
se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en
fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas de la merde
disponible en téléchargement ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas de la merde disponible en téléchargement ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
nicolas vigier écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ? Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des
utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre
au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui
donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui
se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en
fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ?
Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs
qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ? Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nicolas vigier
On 2010-05-04, Erwan David wrote:
nicolas vigier écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ? Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
T'écoutes absolument jamais de musique ?
Et pourquoi on fait paier des impots à tout le monde pour construire et entretenir des routes, alors qu'il y en a qui n'ont pas de voiture ?
-- http://boklm.eu/
On 2010-05-04, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des
utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre
au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui
donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui
se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en
fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ?
Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs
qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
T'écoutes absolument jamais de musique ?
Et pourquoi on fait paier des impots à tout le monde pour construire et
entretenir des routes, alors qu'il y en a qui n'ont pas de voiture ?
Un meilleur système à mon avis serait de se baser sur les votes des utilisateurs. Chaque personne paie quelquechose comme 5 euros (chiffre au hasard) par mois avec son abonnement internet, en echange on lui donne un accès à un site ou elle peut donner une liste d'artistes qui se répartiront ces 5 euros. Et si on ne vote pas, c'est répartis en fonction de ce que les autres ont voté.
ET pourquoi on obligerai à payer ceux qui ne veulent pas télécharger ? Pour obtenir de la soupe commerciale passée au filtre de compresseurs qui en font de la bouillie (ce qui est j'en conviens un exploit culinaire).
T'écoutes absolument jamais de musique ?
Et pourquoi on fait paier des impots à tout le monde pour construire et entretenir des routes, alors qu'il y en a qui n'ont pas de voiture ?
