Bonjour,
je viens d'acheter un apn 5Mp d'occase mais voila,
j'ai un ordinateur peut être trop vieux pour ce genre
de matos, je suis avec win 3.11 et dos 6.22,
pensez vous que ce soit encore possible de travailler
mes photos la dessus, j'ai une version de photoshop
2.5 et j'ai 16 mo de ram, mais il n'y a pas de pilote
pour ça, ce qui est honteux de la part de la marque
d'apn!!!! ô secours !
merci
Et pour utiliser l'informatique, on est dépendant de ceux qui sont dans l'informatique, donc toute restriction de leurs libertés nous affecte tôt ou tard.
Mouais... tout est dans tout et rien aussi... J'ai beaucoup de mal à voir cette menace parmi celles qui nous guettent !
Non, mais moi oui, et je n'ai pas eu de réponse à ça. Le problème des pérennités est une des facettes fondamentales de la nécessité d'avoir des formats ouverts.
Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Mais que le fabricant de matériel veuille limiter les possibilités des fabricants de logiciels, ou d'autres matériels, par contre, ce n'est pas absurde ?
Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Le mécanisme est le même dans tous les domaines. Dans l'univers numérique, avoir des formats ouverts, et donc permettre à tous ceux qui ont la volonté et les compétences d'écrire des logiciels (ou du matériel) pour les manipuler, du bidouilleur dans sa cave à la multinationale en passant par la PME permet l'émergence de solutions, qui bénéficient à l'utilisateur final, qu'on ne pouvait même pas prévoir au départ.
C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Actuellement, les formats sont soit ouverts, soit cassés par reverse-engineering. C'est plus ou moins compliqué et plus ou moins légal suivant les cas. Mais avec la multiplication des DRMs de toute sorte, ça peut changer...
Encore une fois, les droits d'une photo appartiennent à celui qui l'a réalisée alors pourquoi vouloir parler de DRM ??? Ca n'a aucun sens.
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale, c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de l'iPhone, etc.
L'exemple de l'iPhone est le plus parlant : un auteur d'une application iPhone peut voir Apple l'interdire d'utiliser le programme *qu'il a écrit* et dont *il est propriétaire*.
De la même manière, Peter Jackson n'a pas plus le droit que moi (aussi bien légalement que techniquement) de prendre sa copie du DVD de "La Communauté de l'Anneau" et d'en faire un DivX pour l'emmener en vanances avec lui.
Et ni Georges Orwell ni ses ayants droits n'ont eu leur mot à dire quand Amazon a décidé d'annuler toutes les copies de 1984.
Le DRM est un système de restrictions, sous contrôle absolu de l'intermédiaire qui possède les clés de chiffrement. L'auteur n'est que l'alibi qui permet de le justifier, mais il n'a absoluement aucun contrôle dessus, et peut tout autant en être victime qui n'importe qui d'autre.
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
Jean-Pierre a écrit :
Le 29/04/2010 10:40, Gaël Le Mignot a écrit :
Et pour utiliser l'informatique, on est dépendant de ceux qui sont
dans l'informatique, donc toute restriction de leurs libertés nous
affecte tôt ou tard.
Mouais... tout est dans tout et rien aussi... J'ai beaucoup de mal à
voir cette menace parmi celles qui nous guettent !
Non, mais moi oui, et je n'ai pas eu de réponse à ça. Le problème des
pérennités est une des facettes fondamentales de la nécessité d'avoir
des formats ouverts.
Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Mais que le fabricant de matériel veuille limiter les possibilités des
fabricants de logiciels, ou d'autres matériels, par contre, ce n'est
pas absurde ?
Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les
systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement
reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses
techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les
informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de
constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute
façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Le mécanisme est le même dans tous les domaines. Dans l'univers
numérique, avoir des formats ouverts, et donc permettre à tous ceux
qui ont la volonté et les compétences d'écrire des logiciels (ou du
matériel) pour les manipuler, du bidouilleur dans sa cave à la
multinationale en passant par la PME permet l'émergence de solutions,
qui bénéficient à l'utilisateur final, qu'on ne pouvait même pas
prévoir au départ.
C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les
utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est
plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Actuellement, les formats sont soit ouverts, soit cassés par
reverse-engineering. C'est plus ou moins compliqué et plus ou moins
légal suivant les cas. Mais avec la multiplication des DRMs de toute
sorte, ça peut changer...
Encore une fois, les droits d'une photo appartiennent à celui qui l'a
réalisée alors pourquoi vouloir parler de DRM ??? Ca n'a aucun sens.
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la
propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale,
c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans
le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de
l'iPhone, etc.
L'exemple de l'iPhone est le plus parlant : un auteur d'une
application iPhone peut voir Apple l'interdire d'utiliser le programme
*qu'il a écrit* et dont *il est propriétaire*.
De la même manière, Peter Jackson n'a pas plus le droit que moi (aussi
bien légalement que techniquement) de prendre sa copie du DVD de "La
Communauté de l'Anneau" et d'en faire un DivX pour l'emmener en
vanances avec lui.
Et ni Georges Orwell ni ses ayants droits n'ont eu leur mot à dire
quand Amazon a décidé d'annuler toutes les copies de 1984.
Le DRM est un système de restrictions, sous contrôle absolu de
l'intermédiaire qui possède les clés de chiffrement. L'auteur n'est
que l'alibi qui permet de le justifier, mais il n'a absoluement aucun
contrôle dessus, et peut tout autant en être victime qui n'importe qui
d'autre.
Et pour utiliser l'informatique, on est dépendant de ceux qui sont dans l'informatique, donc toute restriction de leurs libertés nous affecte tôt ou tard.
Mouais... tout est dans tout et rien aussi... J'ai beaucoup de mal à voir cette menace parmi celles qui nous guettent !
Non, mais moi oui, et je n'ai pas eu de réponse à ça. Le problème des pérennités est une des facettes fondamentales de la nécessité d'avoir des formats ouverts.
Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Mais que le fabricant de matériel veuille limiter les possibilités des fabricants de logiciels, ou d'autres matériels, par contre, ce n'est pas absurde ?
Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Le mécanisme est le même dans tous les domaines. Dans l'univers numérique, avoir des formats ouverts, et donc permettre à tous ceux qui ont la volonté et les compétences d'écrire des logiciels (ou du matériel) pour les manipuler, du bidouilleur dans sa cave à la multinationale en passant par la PME permet l'émergence de solutions, qui bénéficient à l'utilisateur final, qu'on ne pouvait même pas prévoir au départ.
C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Actuellement, les formats sont soit ouverts, soit cassés par reverse-engineering. C'est plus ou moins compliqué et plus ou moins légal suivant les cas. Mais avec la multiplication des DRMs de toute sorte, ça peut changer...
Encore une fois, les droits d'une photo appartiennent à celui qui l'a réalisée alors pourquoi vouloir parler de DRM ??? Ca n'a aucun sens.
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale, c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de l'iPhone, etc.
L'exemple de l'iPhone est le plus parlant : un auteur d'une application iPhone peut voir Apple l'interdire d'utiliser le programme *qu'il a écrit* et dont *il est propriétaire*.
De la même manière, Peter Jackson n'a pas plus le droit que moi (aussi bien légalement que techniquement) de prendre sa copie du DVD de "La Communauté de l'Anneau" et d'en faire un DivX pour l'emmener en vanances avec lui.
Et ni Georges Orwell ni ses ayants droits n'ont eu leur mot à dire quand Amazon a décidé d'annuler toutes les copies de 1984.
Le DRM est un système de restrictions, sous contrôle absolu de l'intermédiaire qui possède les clés de chiffrement. L'auteur n'est que l'alibi qui permet de le justifier, mais il n'a absoluement aucun contrôle dessus, et peut tout autant en être victime qui n'importe qui d'autre.
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
Jean-Pierre Roche
Le 29/04/2010 15:54, nicolas vigier a écrit :
Personne n'a nié l'existence du problème, juste la solution choisie, qui en plus d'etre completement inefficace (le piratage est toujours aussi massif malgrés ces systemes), nuit principalement aux client honnetes et très peu aux pirates.
Apparemment si la négation du problème est assez répandue ;-)
Si il y a un piratage massif, c'est bien qu'il y a un problème, et peu etre qu'il faudrait reflechir à une autre rémunération qu'a l'unitée copiée ...
C'est possible mais comment ? Là commencent les difficultés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/04/2010 15:54, nicolas vigier a écrit :
Personne n'a nié l'existence du problème, juste la solution choisie, qui
en plus d'etre completement inefficace (le piratage est toujours aussi
massif malgrés ces systemes), nuit principalement aux client honnetes et
très peu aux pirates.
Apparemment si la négation du problème est assez répandue ;-)
Si il y a un piratage massif, c'est bien qu'il y a un problème, et peu
etre qu'il faudrait reflechir à une autre rémunération qu'a l'unitée
copiée ...
C'est possible mais comment ? Là commencent les difficultés...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Personne n'a nié l'existence du problème, juste la solution choisie, qui en plus d'etre completement inefficace (le piratage est toujours aussi massif malgrés ces systemes), nuit principalement aux client honnetes et très peu aux pirates.
Apparemment si la négation du problème est assez répandue ;-)
Si il y a un piratage massif, c'est bien qu'il y a un problème, et peu etre qu'il faudrait reflechir à une autre rémunération qu'a l'unitée copiée ...
C'est possible mais comment ? Là commencent les difficultés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 29/04/2010 16:04, Gaël Le Mignot a écrit :
> Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Donc le problème n'existe pas... Puisque ce sont les formats d'utilisation, massivement majoritaire pour le JPEG.
> Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les > systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement > reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses > techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Mais non et de toute manière les choses évoluent à une telle vitesse que même si le concurrent peut connaitre certaines choses (pas toutes car la technique photo est partiellement logicielle et partiellement matérielle) c'est après un "certain" retard. Retard qui suffit à être en avance sur lui...
> C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Pour très longtemps comme toutes les activités de création et non de consommation...
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale, c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de l'iPhone, etc.
Je crois qu'on s'égare sérieusement là... Discuter du droit d'auteur et d'Apple ne m'intéresse guère, c'est tout autre chose que l'utilisation de formats photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/04/2010 16:04, Gaël Le Mignot a écrit :
> Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Donc le problème n'existe pas... Puisque ce sont les formats
d'utilisation, massivement majoritaire pour le JPEG.
> Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les
> systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement
> reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses
> techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les
informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de
constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute
façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Mais non et de toute manière les choses évoluent à une telle
vitesse que même si le concurrent peut connaitre certaines
choses (pas toutes car la technique photo est partiellement
logicielle et partiellement matérielle) c'est après un
"certain" retard. Retard qui suffit à être en avance sur lui...
> C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les
utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est
plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Pour très longtemps comme toutes les activités de création
et non de consommation...
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la
propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale,
c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans
le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de
l'iPhone, etc.
Je crois qu'on s'égare sérieusement là... Discuter du droit
d'auteur et d'Apple ne m'intéresse guère, c'est tout autre
chose que l'utilisation de formats photo.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
> Le JPEG et le TIFF sont des formats ouverts amha...
Ce sont des formats ouverts, oui.
Donc le problème n'existe pas... Puisque ce sont les formats d'utilisation, massivement majoritaire pour le JPEG.
> Je ne crois pas que tu comprennes bien comment fonctionnent les > systèmes photographiques les plus évolués... Et on peut difficilement > reprocher à un fabricant de ne pas donner toutes les recettes de ses > techniques à ses concurrents.
C'est un vieil argument qui a été démonté encore et encore. Les informations nécessaires à utiliser un format de fichiers sont loin de constituer "toutes les recettes de ses techniques", et sont de toute façon connues par le concurrent à coup de reverse engineering.
Mais non et de toute manière les choses évoluent à une telle vitesse que même si le concurrent peut connaitre certaines choses (pas toutes car la technique photo est partiellement logicielle et partiellement matérielle) c'est après un "certain" retard. Retard qui suffit à être en avance sur lui...
> C'est une jolie théorie mais elle se heurte à la réalité amha.
Elle se heurte uniquement à la volonté de certains de maintenir les utilisateurs captifs. La photo est pour l'instant un domaine qui est plutôt épargné par ce comportement, mais pour combien de temps ?
Pour très longtemps comme toutes les activités de création et non de consommation...
Encore une fois, le DRM ne concerne en rien l'*auteur*. C'est la propagande ça. Dans la réalité, aussi bien technique que commerciale, c'est celui qui contrôle le format qui contrôle le DRM. L'éditeur dans le cas d'un DVD ou d'un CD, le fabriquant du matériel dans le cas de l'iPhone, etc.
Je crois qu'on s'égare sérieusement là... Discuter du droit d'auteur et d'Apple ne m'intéresse guère, c'est tout autre chose que l'utilisation de formats photo.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
filh
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 28/04/2010 20:59, Benoit a écrit : > Jean-Pierre Roche wrote: > >> Ca n'a rien à voir. Les formats d'utilisation des photos >> sont tout à fait publics. > > Faux. J'au eu, il y a des années, un CD avec mes photos dessus, > mais le format est propriétaire Kodak et j'ai eu toutes les peines du > mondes a les récupérer car leur logiciel ne tournait que sous windows.
Ben oui c'était pas un format d'utilisation...
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne pas s'en servir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le 28/04/2010 20:59, Benoit a écrit :
> Jean-Pierre Roche<jproche@sanspub.invalid> wrote:
>
>> Ca n'a rien à voir. Les formats d'utilisation des photos
>> sont tout à fait publics.
>
> Faux. J'au eu, il y a des années, un CD avec mes photos dessus,
> mais le format est propriétaire Kodak et j'ai eu toutes les peines du
> mondes a les récupérer car leur logiciel ne tournait que sous windows.
Ben oui c'était pas un format d'utilisation...
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne
pas s'en servir.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 28/04/2010 20:59, Benoit a écrit : > Jean-Pierre Roche wrote: > >> Ca n'a rien à voir. Les formats d'utilisation des photos >> sont tout à fait publics. > > Faux. J'au eu, il y a des années, un CD avec mes photos dessus, > mais le format est propriétaire Kodak et j'ai eu toutes les peines du > mondes a les récupérer car leur logiciel ne tournait que sous windows.
Ben oui c'était pas un format d'utilisation...
Aaaahhh ok ok ok c'était un format pour pas utiliser ses photos !
Heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on a des photos pour ne pas s'en servir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 26/04/10 20:56, Benoit a écrit :
Le vrai problème, pour moi, est que l'éditeur devient propriétaire des données créées avec son logiciel.
Faut pas pousser. Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Noëlle Adam
Le 26/04/10 20:56, Benoit a écrit :
Le vrai problème, pour moi, est que l'éditeur devient
propriétaire des données créées avec son logiciel.
Faut pas pousser.
Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais
elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en
racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Le vrai problème, pour moi, est que l'éditeur devient propriétaire des données créées avec son logiciel.
Faut pas pousser. Les données sont peut-être encodées dans un format propriétaire, mais elles ne sont en aucun cas la propriété de l'éditeur. Ce n'est pas en racontant des bêtises qu'on fait avancer le logiciel libre.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/04/10 22:02, Gaël Le Mignot a écrit :
Je rappelle que les brevets sur des logiciels
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Ce qui est certain c'est qu'on ne peut pas comme aux US breveter un algorithme déjà existant et public sous prétexte qu'il ne l'a jamais été. Par contre pour les créations nouvelles correspondant à une œuvre de l'esprit originale, je suis nettement moins affirmative que toi. Même si de fait, la création originale d'algos se fait plutôt sous forme de publi (que l'on souhaite voir diffusée et lue) mais on peut imaginer des contextes de R&D fermés.
Noëlle Adam
Le 28/04/10 22:02, Gaël Le Mignot a écrit :
Je rappelle que les brevets sur des logiciels
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur
la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Ce qui est certain c'est qu'on ne peut pas comme aux US breveter un
algorithme déjà existant et public sous prétexte qu'il ne l'a jamais été.
Par contre pour les créations nouvelles correspondant à une œuvre de
l'esprit originale, je suis nettement moins affirmative que toi.
Même si de fait, la création originale d'algos se fait plutôt sous forme
de publi (que l'on souhaite voir diffusée et lue) mais on peut imaginer
des contextes de R&D fermés.
Les logiciels font l'objet de droit d'auteur et sont soumis aux lois sur la propriété industrielle.
ou des algorithmes n'ont
aucune valeur légale dans l'Union Européenne.
Ce qui est certain c'est qu'on ne peut pas comme aux US breveter un algorithme déjà existant et public sous prétexte qu'il ne l'a jamais été. Par contre pour les créations nouvelles correspondant à une œuvre de l'esprit originale, je suis nettement moins affirmative que toi. Même si de fait, la création originale d'algos se fait plutôt sous forme de publi (que l'on souhaite voir diffusée et lue) mais on peut imaginer des contextes de R&D fermés.
Noëlle Adam
filh
Jide wrote:
Le Sun, 25 Apr 2010 19:05:37 +0200, Benoit a écrit:
> S'il n'y a plus de bécanes neuves avec W2000 dessus pourquoi ne pas > acheter une bécane sans windows et installé dessus le windows 2000 qu'il > y avait sur celle qui est jetée ? Il n'a toujours qu'une machine avec > une licence. Non ?
Mais à l'heure actuelle les CD d'install ne sont pas fournis avec le PC et on ne peut plus faire le transfert..
Mince alors.... quand je pense que j'ai pu en toute légalité faire migrer mon install de machine en machine de puis des année...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Le Sun, 25 Apr 2010 19:05:37 +0200, Benoit a écrit:
> S'il n'y a plus de bécanes neuves avec W2000 dessus pourquoi ne pas
> acheter une bécane sans windows et installé dessus le windows 2000 qu'il
> y avait sur celle qui est jetée ? Il n'a toujours qu'une machine avec
> une licence. Non ?
Mais à l'heure actuelle les CD d'install ne sont pas fournis avec le PC
et on ne peut plus faire le transfert..
Mince alors.... quand je pense que j'ai pu en toute légalité faire
migrer mon install de machine en machine de puis des année...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le Sun, 25 Apr 2010 19:05:37 +0200, Benoit a écrit:
> S'il n'y a plus de bécanes neuves avec W2000 dessus pourquoi ne pas > acheter une bécane sans windows et installé dessus le windows 2000 qu'il > y avait sur celle qui est jetée ? Il n'a toujours qu'une machine avec > une licence. Non ?
Mais à l'heure actuelle les CD d'install ne sont pas fournis avec le PC et on ne peut plus faire le transfert..
Mince alors.... quand je pense que j'ai pu en toute légalité faire migrer mon install de machine en machine de puis des année...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
bsch
FiLH nous a raconté (news:1jhq7ud.lukeebeb2dkoN%) :
Mince alors.... quand je pense que j'ai pu en toute légalité faire migrer mon install de machine en machine de puis des année...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
bsch <toto@nullepart.zut> wrote:
FiLH nous a raconté (news:1jhq7ud.lukeebeb2dkoN%filh@filh.orgie) :
> Mince alors.... quand je pense que j'ai pu en toute légalité faire
> migrer mon install de machine en machine de puis des année...
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
