Quel logiciel pour faire un site web ?

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

> Un démo de 30 jours.....
> Mais ont jete les préférence et hop !
> Un autre 30 jours....d'essai....;)

Bof ! ben non encore mieux ==>
tu règles ton horloge en 2024
puis tu lances CHP pour la 1ière fois
ensuite tu re-règles l'horloge
(hop! peinard jusqu'en 2024! )

Encore plus simple : la clé d'activation de la licence est (était ?) sur
le site de Wanadoo. Je ne sais pas si elle y est encore, à l'époque il
fallait fouiller un peu (idem pour DreamWeaver 2).

A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>

Jean Lespinasse a ecrit :

manet <pmanet@invivo.edu> wrote:

> > Essaie de placer un doctype à sa place
>
> si je le teste en 4, le testeur rale encore plus.

Fais les tests avec l'option verbose.

Traduction ?

> mais si j'en rpécise un, j'ai peur que les navigateurs deviennent
> exigeants sur la syntaxe !

Tu te trompes. C'est exactement l'inverse. En indiquer un c'est préciser
au navigateur comment il doit interpréter la page, lui donner en quelque
sorte la règle du jeu...

Ce serait, en effet, le principe.
(si le navigateur connait le bazard indiqué ! )

si tu n'en met pas le navigateur n'en fait qu'à
sa tête: il passe en mode "quirk" lequel est différent suivant les
navigateurs et particulièrement quirk (bizarre) chez ceux de chez
Micromou...

? ? ?
J'ai plutôt rencontré le phénomène inverse
où il faut un faux-vrai docType pour que IE5.0 Mac
s'accorde avec Mozilla.

En mode quirk, pour ce que j'en ai testé, était assez semblable.

En résumé: doctype en 4.01 strict, le code le plus simple possible, la
mise en forme en css... et ça roule...

Grave Pb, on a déjà eu du mal à integrer qques balises du HTML
et mint'nant faut bourrer notre dernier p'tit neurone
avec des nouvelle habitudes.

Ça va prendre 1 peu de temps ... :-)

et je te parle pas du bintz qu'il va me falloir à la conversion
des 5400 fichiers de mon p'tit sito tout en frames pondues par CHP !

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******
Stéphane MORIAUX : mailto:stephaneOTER_MOImoriaux@wanadoo.fr
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

Jean Lespinasse a ecrit :

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

> Mais ... on n'est pas *obligé* de faire du valide de chez valide

Pourquoi ? C'est tellement simple. Ça assure un référencement sans
pareil.

Je parlais de quelques pages rapidement balancées sur le serveur
et qui n'ont pas de réelle importance de référencement.

Ça passe sur les téléphones mobiles, les PDA. Les aveugles et
handicapés peuvent te lire.

à savoir si tout ce public est visé ...

Les conseils du W3C sont bien utiles, facile

C'est pas bien de se moquer
C'est oublier qu'il y en a 50 pages (parmi celles utiles) dont
- certaines très très longues
- beaucoup sont incompréhensibles sans une tripple lecture assidue
( http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/tables.html#anonymous-boxes )
C'est gommer toutes les surprises. (ne serait-ce que suite aux héritages)
C'est gommer ttes les aberrations de Qui Tu Sais
C'est gommer tt ce qu'on ne peut encore faire (promis avec css3)
C'est omettre que des sites se sont ouverts pour tenter d'aider à s'y retrouver
( comme par ex : http://www.openweb.eu.org )

à mettre en oeuvre et ne sont pas des élucubrations sorties d'on ne sait
quelle cervelle dérangée.

Qqu'un a osé dire ça ! ? Renversant !

Leurs outils sont gratuitement à la disposition de tous...

Semi gratuit !
tt le monde n'a pas un illimité adsl pour consulter la doc W3C
tt le monde n'a pas le temps de s'y pencher

De plus,
tt le monde (ou presque) a Word
==> Ce ne sera pas facile à faire changer des habitudes
==> ce ne sera pas facile à signaler aux visiteurs qu'il
existe autre chose et d'autres navigateurs
cf : une discussion, malheureusement avortée, sur un autre ng
dans le sens d'une méthodologie vers l'éducation des foules

BBEdit est largement supérieur

Encore un autre aprentissage d'un autre soft ...
Ma secrétaire va adorer
( Elle n'a pas encore compris qu'elle n'avait pas à fermer CWK
avant d'y ouvrir un autre fichier ! ! ! )

> CHP permet de faire très rapidement une petite page
> en HTML 3.2

!!!! Quelle horreur !!!! Complètement obsolète et de plus du code
tellement compliqué qu'on y comprend ni n'y retrouve rien !!!

Tu y mets bp de mauvaise fois, (comme chacun)
Perso, je m'y retrouve mieux dans du html3.2
que dans du valide
où il faut ouvrir 2 fichiers (html + css) pour comprendre ce qui se passe
en faisant scroller continuellement celui css

Voici une page:

Merci, voilà qui est du concret et certainement très utile
Hop! en archives !
(je laisse pour les autres lecteurs)

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html lang="fr">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=iso-8859-1">
<title>Une page web en html 4</title>
<meta name="generator" content="BBEdit 7.1.4">

Heu ! qu'est-ce que c'est ce truc à la Minuscule Mou ? ? :-(((

Re Heu ! Ce bbE est-il compatible Mac Os 9 ?

</head>
<body>
<h1>Titre principal</h1>
<h2>Sous-titre</h2>
<p>Paragraphe</p>
<h3>Sous-titre (3) : liste</h3>
<ul>
<li>machin</li>
<li>truc</li>
<li>bazar</li>
</ul>
<p>Paragraphe</p>
</body>
</html>

Et ça marche. Inutile de convertir les accents.

à préciser : ça marche
- AVEC bbEdit
- SI ET SEULEMENT SI bbEdit a été configuré comme il faut.
et (à mon idée)
- NE CONVIENT PAS si utilisé avec SimpleText

copiés-collés à partir d'AppleWorks si tu veux.
Tu formates ensuite avec ta feuille de style.

Ah ! Ah! Nous y voilà ! celle d'AppleWorks ?
L'autre n'étant pas fournie ;-))

> Avantage : En utilisation conjointe avec ClarisWorks
> essaie le copier/coller depuis CW (ou AppleOffice) vers CHP
> - depuis une page texte
> - depuis une page tableur
> Perso, je trouve ça pas trop mal pour du vite fait.

Toutafé. Très facile avec la méthode indiquée ci-dessus. :)

> Néanmoins, on est d'accord :
> essayez d'être conforme au standard (passager) du moment.

Là tu y vas fort ! Tu trouves qu'un standard qui date de 7 ans et qui
n'a pas changé depuis est passager !!!

(la durée d'un passage n'est que relative mon brav' mossieur)

non, qu'un standard quelqu'il soit n'est que passager
(et ce n'est pas parti pour se calmer - ccs1, css2, css3, css ?)

> PS: Les tables et les frames ce n'est pas si vieux.

Il ne faut utiliser les tables que pour des données tabulaires (tableur
par ex) et non pour la mise en page, ce qui me paraît logique et les
frames (totalement obsolète) sont une horreur: référencement pourri
garanti.

J'ai laissé pour l'éclairage des foules
et que le dire et redire ne fera de mal à personne

C'est pas parce que quelques neuneus les utilisent encore qu'il
faut singer leurs bêtises.

Bon, qques précisions :
- ici ce sont des neneus puisque pas passés à l'X
- sur non-X ==> Mozilla est buggué
- sur non-Gx ==> Mozilla met des plombes à s'ouvrir
(ainsi que son composeur ou son messenger ou n'importe quelle fenêtre ou onglet)
- sur non-X pas d'autre choix que Moz pour respecter les recommandations
pas de firefox ou autre + léger
- sur non-X : pas la peine de s'attendre à y voir les css3 fonctionner un jour

Les frames :
- sont interprétées sans pb par nos navigateurs (un peu anciens)
Peut-être qu'Opéra s'y perd ? m'étonnerait pas, c'est une vraie daube.
- permettent de ne pas recharger une page complete avec
tout ses menus et autres répétitifs
- permettent d'éviter d'avoir le blanc total à l'écran entre 2 pages
(blanc qui peut durer un bon moment si en RTC)

Les css c'est facile :
Exemples (parmi d'autres) ==>
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/demos/float_left.shtml
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/gn/exos/00.shtml


--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******
Stéphane MORIAUX : mailto:stephaneOTER_MOImoriaux@wanadoo.fr
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

Jean Lespinasse a ecrit :

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

> Aujourd'hui, on code ses pages en CSS

Ouiiiiiii !

> ce que devrait faire le composeur de Mozilla (ou NN)

Il arrive: Nvu ! opensource et c'est un french guy

[ ]

Il y a déjà un tutoriel Nvu en français, ici:

<http://www.framasoft.net/article2656.html>

Pas encore sur Mac mais comme pour les autres, ça viendra. Et puis on a
BBEdit qui est une merveille :)

Bof ... avant que ce Nvu marche sur Os 9 ! ! !

on s'ra passé au PC

:-((

Quant à bbEdit aurais-tu un tutoriel (html+css) en français ?
Ou un AppleScript qui permette de faire sa FdS comme on la fait sur CWK ?

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******
Stéphane MORIAUX : mailto:stephaneOTER_MOImoriaux@wanadoo.fr
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

Christian Fauchier a ecrit :

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

> > Un démo de 30 jours.....
> > Mais ont jete les préférence et hop !
> > Un autre 30 jours....d'essai....;)
>
> Bof ! ben non encore mieux ==>
> tu règles ton horloge en 2024
> puis tu lances CHP pour la 1ière fois
> ensuite tu re-règles l'horloge
> (hop! peinard jusqu'en 2024! )

Encore plus simple : la clé d'activation de la licence est (était ?) sur
le site de Wanadoo. Je ne sais pas si elle y est encore, à l'époque il
fallait fouiller un peu (idem pour DreamWeaver 2).

N'était-ce point celle pour CHP2 ?

--
******** (enlever/remove [OTER_MOI] du/from reply url) *******
Stéphane MORIAUX : mailto:stephaneOTER_MOImoriaux@wanadoo.fr
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

Jean Lespinasse a ecrit :
> Ça passe sur les téléphones mobiles, les PDA. Les aveugles et
> handicapés peuvent te lire.

à savoir si tout ce public est visé ...

Pourquoi les exclure ? Il me semble normal que tous aient accès au net
devenu un "media" incontournable. D'autant que ça ne coûte rien de faire
du conforme. On fait même des économies sur la bande passante :)

> Les conseils du W3C sont bien utiles, facile

C'est pas bien de se moquer

Je ne me moque pas. C'est facile (HTML 4 pour les nuls est bien fait et
honnête), c'est vrai. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas y passer du
temps. Avant de goûter au html4/css je pensais comme toi...

C'est oublier qu'il y en a 50 pages (parmi celles utiles) dont
- certaines très très longues
- beaucoup sont incompréhensibles sans une tripple lecture assidue
( http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/tables.html#anonymous-boxes )

Oui. Mais il faut prendre le problème dans l'autre sens. N'y aller que
pour obtenir l'info sur telle balise que tu utilises et dont tu n'es
plus très sûr. Les pages sont bien faites une recherche dans la table
des matières et hop c'est trouvé. C'est plus un memento technique qu'un
tutoriel.

C'est gommer toutes les surprises. (ne serait-ce que suite aux héritages)
C'est gommer ttes les aberrations de Qui Tu Sais

Quelle que soit ta manière de faire tu y est confronté. Les css ne
changent rien à l'affaire. Et il y a maintenant une communauté
francophone qui sait comment ruser pour tromper la bête et qui est là
pour t'aider: <http://fr.groups.yahoo.com/group/pompeurs/> archives
ouvertes à tous.

C'est gommer tt ce qu'on ne peut encore faire (promis avec css3)
C'est omettre que des sites se sont ouverts pour tenter d'aider à s'y
retrouver ( comme par ex : http://www.openweb.eu.org )

C'est un site tutoriel à utiliser pour se former plutôt que yoyodesign
qui sert plutôt à récapituler toute la référence.

> à mettre en oeuvre et ne sont pas des élucubrations sorties d'on ne sait
> quelle cervelle dérangée.

Qqu'un a osé dire ça ! ? Renversant !

OK. Pas toi ; mais certains le disent. Arno d'Uzine a initié un
monstrueux troll avec son pamphlet "W3C Go Home !"

> Leurs outils sont gratuitement à la disposition de tous...

Semi gratuit !
tt le monde n'a pas un illimité adsl pour consulter la doc W3C
tt le monde n'a pas le temps de s'y pencher

Tout le monde ne va pas non plus faire des sites. Même pour tenter sa
chance avec CHP il faut en avoir envie... avoir envie de s'y mettre.
L'internaute moyen utiliserait plutôt les trucs tout faits par les
hébergeurs, y compris .mac.

> BBEdit est largement supérieur

Encore un autre aprentissage d'un autre soft ...
Ma secrétaire va adorer
( Elle n'a pas encore compris qu'elle n'avait pas à fermer CWK
avant d'y ouvrir un autre fichier ! ! ! )

Ça n'est quand même pas son rôle de faire des sites web ! Faut pas
mélanger.

> > CHP permet de faire très rapidement une petite page
> > en HTML 3.2
>
> !!!! Quelle horreur !!!! Complètement obsolète et de plus du code
> tellement compliqué qu'on y comprend ni n'y retrouve rien !!!

Tu y mets bp de mauvaise fois, (comme chacun)
Perso, je m'y retrouve mieux dans du html3.2
que dans du valide

Avec toutes ces balises "font" et autres (je ne les connais même pas
pour n'avoir pas eu à les fréquenter, étant passé directement au html4),
mélangées au texte... sinon voir la page qui suit que tu vas conserver.

où il faut ouvrir 2 fichiers (html + css) pour comprendre ce qui se passe
en faisant scroller continuellement celui css

On s'y fait et BBEdit va bien. D'ailleurs une fois le html fait tu n'y
touche plus. Tu modifie seulement la css et BBEdit te fait du live sur
une page adjacente (OS X seulement, désolé). Et avec les plugins ce que
Golive ne sait pas faire par exemple.

> Voici une page:

Merci, voilà qui est du concret et certainement très utile
Hop! en archives !
(je laisse pour les autres lecteurs)

> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
> <html lang="fr">
> <head>
> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
> charset=iso-8859-1">
> <title>Une page web en html 4</title>
> <meta name="generator" content="BBEdit 7.1.4">

Heu ! qu'est-ce que c'est ce truc à la Minuscule Mou ? ? :-(((

Re Heu ! Ce bbE est-il compatible Mac Os 9 ?

Oui. Evaluation 30 jours. www.barbones.com

> </head>
> <body>
> <h1>Titre principal</h1>
> <h2>Sous-titre</h2>
> <p>Paragraphe</p>
> <h3>Sous-titre (3) : liste</h3>
> <ul>
> <li>machin</li>
> <li>truc</li>
> <li>bazar</li>
> </ul>
> <p>Paragraphe</p>
> </body>
> </html>
>
> Et ça marche. Inutile de convertir les accents.

à préciser : ça marche
- AVEC bbEdit
- SI ET SEULEMENT SI bbEdit a été configuré comme il faut.
et (à mon idée)
- NE CONVIENT PAS si utilisé avec SimpleText

Tu copie-colle dans SimpleText. Tu tes titres dans les <hx>...</hx> tes
paragraphes, tu nommes en page.html et tu ouvres avec ton navigateur...

> copiés-collés à partir d'AppleWorks si tu veux.
> Tu formates ensuite avec ta feuille de style.

Ah ! Ah! Nous y voilà ! celle d'AppleWorks ?
L'autre n'étant pas fournie ;-))

:-)

> Là tu y vas fort ! Tu trouves qu'un standard qui date de 7 ans et qui
> n'a pas changé depuis est passager !!!

(la durée d'un passage n'est que relative mon brav' mossieur)

non, qu'un standard quelqu'il soit n'est que passager
(et ce n'est pas parti pour se calmer - ccs1, css2, css3, css ?)

Pas de problème rien ne change ; css2 n'annule pas ce qui est dans css1
et ainsi de suite... Seulement des styles en plus et aucun conflit ; et
ça passe toujours avec les navigateurs à partir des versions 5.

> C'est pas parce que quelques neuneus les utilisent encore qu'il
> faut singer leurs bêtises.

Bon, qques précisions :
- ici ce sont des neneus puisque pas passés à l'X
- sur non-X ==> Mozilla est buggué
- sur non-Gx ==> Mozilla met des plombes à s'ouvrir
(ainsi que son composeur ou son messenger ou n'importe quelle fenêtre ou
onglet)
- sur non-X pas d'autre choix que Moz pour respecter les recommandations
pas de firefox ou autre + léger
- sur non-X : pas la peine de s'attendre à y voir les css3 fonctionner un jour

Curieusement IE 5 Mac a été le premier fureteur à avoir un excellent
respect des standards. Pas de blème on s'en sort très bien. Même si
maintenant Moz est mieux. Il y aussi Wamcom (Moz 1.3.1) mais en anglais
seulement.

Les frames :
- sont interprétées sans pb par nos navigateurs (un peu anciens)
Peut-être qu'Opéra s'y perd ? m'étonnerait pas, c'est une vraie daube.
- permettent de ne pas recharger une page complete avec
tout ses menus et autres répétitifs
- permettent d'éviter d'avoir le blanc total à l'écran entre 2 pages
(blanc qui peut durer un bon moment si en RTC)

Elles cassent la hiérarchie des liens d'un site et induisent en erreur
les moteurs de recherche qui n'arrivent plus à remettre tout ça dans le
bon ordre. Mauvais référencement, sites tronqués lorsqu'on trouve la
page. On va vers leurs suppression (en fait non on ne supprime jamais,
mais vers leur abandon total), voir:

Pour en finir avec les cadres:
<http://www.openweb.eu.org/articles/finir_cadres/>

--
Jean Lespinasse

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

Jean Lespinasse a ecrit :

> Fais les tests avec l'option verbose.

Traduction ?

Validation commentée, c'est une case à cocher ou un lien à cliquer
quelque part.

> > mais si j'en rpécise un, j'ai peur que les navigateurs deviennent
> > exigeants sur la syntaxe !
>
> Tu te trompes. C'est exactement l'inverse. En indiquer un c'est préciser
> au navigateur comment il doit interpréter la page, lui donner en quelque
> sorte la règle du jeu...

Ce serait, en effet, le principe.
(si le navigateur connait le bazard indiqué ! )

Affirmatif. Tous le navigateurs connaissent le bazar. IE Win est chiant
mais c'est le seul truc pour le faire tenir un tant soit peu tranquille.
Sinon il Quirk à mort et pas comme tout le monde (on connaît la
chanson).

> si tu n'en met pas le navigateur n'en fait qu'à
> sa tête: il passe en mode "quirk" lequel est différent suivant les
> navigateurs et particulièrement quirk (bizarre) chez ceux de chez
> Micromou...

? ? ?
J'ai plutôt rencontré le phénomène inverse
où il faut un faux-vrai docType pour que IE5.0 Mac
s'accorde avec Mozilla.

Là je ne comprends pas. Ça doit venir d'ailleurs...

> En résumé: doctype en 4.01 strict, le code le plus simple possible, la
> mise en forme en css... et ça roule...

Grave Pb, on a déjà eu du mal à integrer qques balises du HTML
et mint'nant faut bourrer notre dernier p'tit neurone
avec des nouvelle habitudes.

Bien au contraire: il faut débourrer. Se débarrasser de toutes les
balises obsolètes du 3.2. On se sent plus léger et en fait BBEdit se
souvient de tout pour toi.

Ça va prendre 1 peu de temps ... :-)

Je ne dis pas le contraire...

et je te parle pas du bintz qu'il va me falloir à la conversion
des 5400 fichiers de mon p'tit sito tout en frames pondues par CHP !

Bon d'accord. :( Mais si tu veux j'ai un Applescript BBEdit qui te sucre
comme un éclair tous les tableaux et les balises obsolètes (il me
semble, sinon je te le customize), mais à n'utiliser que sur un double
de ton site... oeuf corse.

--
Jean Lespinasse

@SM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:

Bof ... avant que ce Nvu marche sur Os 9 ! ! !

on s'ra passé au PC

:-((

Trop tard on sera à Mac OS XII !

Quant à bbEdit aurais-tu un tutoriel (html+css) en français ?
Ou un AppleScript qui permette de faire sa FdS comme on la fait sur CWK ?

Voilà:

- new text document
- sauver en style.css
- pomme M
- nommer la class ou l'id et insérer le curseur entre les crochets de:

.selector { }

Dans le menu Markup > CSS tu as toutes tes boites, polices, etc. ou
encore, en faisant un CTRL-Clique, toujours entre les crochets tu
inséres l'attribut que tu veux préciser...

HTML ou feuille de style, BBEdit écrit à ta place et sans erreur de
syntaxe, il a tout en mémoire à ta place et ne t'offre que des choix
(contextuels oblige) en relation avec le doctype. Il faut y aller à
grand coup de sélection et menu Markup ou CTRL-Clique.

Exemple, une liste. Tu écris, bien en liste (étonnant ! et pas dépaysé):

Canard
Poulet
Pintade
Oie
Dinde

Tu sélectionnes > Menu Markup > Lists > Unordered. Fini. Tu as ça:

<ul>
<li>Canard</li>
<li>Poulet</li>
<li>Pintade</li>
<li>Oie</li>
<li>Dinde</li>
</ul>

Idem pour les paragraphes, titres, etc. Une fois toute page finie en
brut qui s'affiche d'ailleurs très correctement dans n'importe quel
brouteur (donc téléphone, PDA, lecteur vocal des aveugles). Tu
identifies tes blocs (ul, p, hx, div qui en regroupent plusieurs) et zou
à la feuille de style.

Voilà pour le principe de travail. L'avantage de BBEdit est que tu n'as
pas à digérer tout yoyodesign, il a tout ça en mémoire à ta place et il
l'écrit sans que tu ait à le taper. Il te reste à indiquer les valeurs.

Je ne veux pas dire qu'il n'y aucun apprentissage mais c'est pour te
donner une idée du truc puisque d'après tes commentaires tu as déjà ta
petite idée sur le html/css.

Hope que ça te sera utile...
--
Jean Lespinasse

Jean Lespinasse <jean.lespinasse@paspam_cafougnette.com.invalid> wrote:

Validation commentée, c'est une case à cocher ou un lien à cliquer
quelque part.

pour l'avoir fait il y a quelques jours, je confirme : il est facile de
cocher la case, mais ça ne renseigne absolument pas ; ils racontent à
chaque fois la meme phrase toute faite, et non contributive.

--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu

Jean Lespinasse <jean.lespinasse@paspam_cafougnette.com.invalid> wrote:

en fait BBEdit se
souvient

il faudrait que tu perde l'habitude de parler de BBEdit. Personne ne va
se payer ce logiciel pour faire ses pages perso, ni meme celles d'une
asso. C'est comme parler de Photoshop pour du traitement d'image à des
non pros.

--
Philippe Manet
pmanet@invivo.edu