Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
hein ??? PC Paintbrush vers 1988
P'tit bras. Minitel 1 couleur en 1980. Bon côté couleurs c'était un peu léger : 8 couleurs. Mais côté N&B pas mieux : 8 niveaux.
256 couleur en resolution SVGA
Gros bras, mais 8 ans plus tard.
Alois comment ? ;-)) Et le DAI <https://fr.wikipedia.org/wiki/DAI_Imagination_machine>
Il y a des démos visibles sur le net pour voir ce qu'il savait faire ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
hein ??? PC Paintbrush vers 1988
P'tit bras. Minitel 1 couleur en 1980. Bon côté couleurs c'était un peu léger : 8 couleurs. Mais côté N&B pas mieux : 8 niveaux.
256 couleur en resolution SVGA
Gros bras, mais 8 ans plus tard.
Alois comment ? ;-)) Et le DAI <https://fr.wikipedia.org/wiki/DAI_Imagination_machine>
Il y a des démos visibles sur le net pour voir ce qu'il savait faire ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 14/03/2018 à 19:19, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2018 à 11:32, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 14-03-2018, jdd a écrit :
Le 14/03/2018 à 10:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Dans les années 60, on avait la couleur (rouge + noir /blanc) sur un Teletype®,
ruban de machine à écrire :-) et un peu d'ascii-art avec l'éditeur Teco en 110 bauds vers
un PDP pour peaufiner l'image :P
en général une femme nue :-)
La Vénus de Botticelli ... ou une tête de cheval, pour GR.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCowIUkd4S4_2017-05-27-09.22.56.jpg -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 14/03/2018 à 19:19, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2018 à 11:32, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 14-03-2018, jdd a écrit :
Le 14/03/2018 à 10:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Dans les années 60, on avait la couleur (rouge + noir /blanc) sur un
Teletype®,
ruban de machine à écrire :-)
et un peu d'ascii-art avec l'éditeur Teco en 110 bauds vers
un PDP pour peaufiner l'image :P
en général une femme nue :-)
La Vénus de Botticelli ... ou une tête de cheval, pour GR.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCowIUkd4S4_2017-05-27-09.22.56.jpg -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
top photo ! il y a une sensualité de malade dans cette image
Tu m'inquiète un peu là...
je suis sérieux. cette image sent l'été, le sous-bois, l'odeur du cheval, la transpiration de la fille. on imagine sans peine sa peau moite, sa mèche collée à son front. et puis ce regard -à la fois soumis et entendu- qui dit viens, et ce demi sourire... arfff... dites-moi qu'elle a plus de 18 ans ! ok j'ai bcp d'imagination :-) mais oui, cette photo dégage une forte sensualité.
top photo !
il y a une sensualité de malade dans cette image
Tu m'inquiète un peu là...
je suis sérieux.
cette image sent l'été, le sous-bois, l'odeur du cheval, la transpiration de la fille.
on imagine sans peine sa peau moite, sa mèche collée à son front.
et puis ce regard -à la fois soumis et entendu- qui dit viens, et ce demi sourire...
arfff... dites-moi qu'elle a plus de 18 ans !
ok j'ai bcp d'imagination :-)
mais oui, cette photo dégage une forte sensualité.
top photo ! il y a une sensualité de malade dans cette image
Tu m'inquiète un peu là...
je suis sérieux. cette image sent l'été, le sous-bois, l'odeur du cheval, la transpiration de la fille. on imagine sans peine sa peau moite, sa mèche collée à son front. et puis ce regard -à la fois soumis et entendu- qui dit viens, et ce demi sourire... arfff... dites-moi qu'elle a plus de 18 ans ! ok j'ai bcp d'imagination :-) mais oui, cette photo dégage une forte sensualité.
GhostRaider
Le 14/03/2018 à 23:35, pehache a écrit :
Le 14/03/2018 à 19:19, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2018 à 11:32, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 14-03-2018, jdd a écrit :
Le 14/03/2018 à 10:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Dans les années 60, on avait la couleur (rouge + noir /blanc) sur un Teletype®,
ruban de machine à écrire :-) et un peu d'ascii-art avec l'éditeur Teco en 110 bauds vers
un PDP pour peaufiner l'image :P
en général une femme nue :-)
La Vénus de Botticelli ... ou une tête de cheval, pour GR.
Enfin des photos de chevaux sur ce forum d'informatique ! Je n'ai qu'un seul mot à dire : Merci !
jdd
Le 14/03/2018 à 23:27, pehache a écrit :
Mauvais wysiwyg, changer de wysiwyg
non. Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non? Une diapo n'est pas un tirage papier? ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un écran qui fait ça? j'en passe la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg. La meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps). j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du tout wysiwyg, pour le texte. en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime. La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la photo j'attends toujours un écran "paper like" jdd -- http://dodin.org
Le 14/03/2018 à 23:27, pehache a écrit :
Mauvais wysiwyg, changer de wysiwyg
non. Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non?
Une diapo n'est pas un tirage papier?
ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un
écran qui fait ça?
j'en passe
la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg. La
meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps).
j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du
tout wysiwyg, pour le texte.
en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime.
La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour
la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la
photo j'attends toujours un écran "paper like"
non. Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non? Une diapo n'est pas un tirage papier? ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un écran qui fait ça? j'en passe la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg. La meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps). j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du tout wysiwyg, pour le texte. en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime. La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la photo j'attends toujours un écran "paper like" jdd -- http://dodin.org
c'est beaucoup mieux, ça laisse libre l'imagination :-) jdd -- http://dodin.org
pehache
Le 15/03/2018 à 09:01, jdd a écrit :
Le 14/03/2018 à 23:27, pehache a écrit :
Mauvais wysiwyg, changer de wysiwyg
non.
Si, car tout ne se vaut pas en la matière. Il existe des moteurs de rendu typographique à l'écran meilleurs (plus fidèles) que d'autres notamment.
Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non? Une diapo n'est pas un tirage papier?
Et d'ailleurs la retouche photo sur écran n'a rencontré aucun succès tellement c'est peu fidèle.
ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un écran qui fait ça? j'en passe
Donc parce qu'on ne peut pas avoir un rendu à l'écran 100% identique, le wysiwyg n'a aucun intérêt ? C'est idiot. Plus on approche de l'aspect réel à l'écran, moins on a besoin de faire des impressions d'essai.
la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg.
Les logiciels de composition/PAO professionnels n'ont rien à envier à Latex. Après, personne n'a dit que le wysiwyg était la seule façon de travailler. Notamment pour du traitement de texte au kilomètre le wysiwyg n'apporte pas grand chose en effet (et utiliser Word ou autres plutôt que Latex c'est plus pour avoir une appli avec des menus etc plutôt que d'apprendre une syntaxe de balisage et cie dans Latex) Par contre dès qu'il y a besoin de mises en page un peu travaillées, l'apport du wysiwyg est quand même évident. Même les gens qui travaillent en Latex font régulièrement des compilations/rendus à l'écran pour vérifier ce qu'ils ont fait.
La meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps).
Il n'y a aucune raison technique pour ça. Il suffit d'utiliser les bons outils.
j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du tout wysiwyg, pour le texte. en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime.
Quand les stations graphiques sont apparues (on va dire le Mac en praique) le succès des logiciels de PAO wysiwyg professionnels (genre PageMaker, ou XPress) a été très rapide. Sachant que les pros sont assez conservateurs en moyenne, tu crois que ça aurait été le cas si le gain avait été si minime ?
La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la photo j'attends toujours un écran "paper like"
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la retouche photo numérique... -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 15/03/2018 à 09:01, jdd a écrit :
Le 14/03/2018 à 23:27, pehache a écrit :
Mauvais wysiwyg, changer de wysiwyg
non.
Si, car tout ne se vaut pas en la matière. Il existe des moteurs de
rendu typographique à l'écran meilleurs (plus fidèles) que d'autres
notamment.
Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non?
Une diapo n'est pas un tirage papier?
Et d'ailleurs la retouche photo sur écran n'a rencontré aucun succès
tellement c'est peu fidèle.
ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un
écran qui fait ça?
j'en passe
Donc parce qu'on ne peut pas avoir un rendu à l'écran 100% identique, le
wysiwyg n'a aucun intérêt ? C'est idiot. Plus on approche de l'aspect
réel à l'écran, moins on a besoin de faire des impressions d'essai.
la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg.
Les logiciels de composition/PAO professionnels n'ont rien à envier à Latex.
Après, personne n'a dit que le wysiwyg était la seule façon de
travailler. Notamment pour du traitement de texte au kilomètre le
wysiwyg n'apporte pas grand chose en effet (et utiliser Word ou autres
plutôt que Latex c'est plus pour avoir une appli avec des menus etc
plutôt que d'apprendre une syntaxe de balisage et cie dans Latex)
Par contre dès qu'il y a besoin de mises en page un peu travaillées,
l'apport du wysiwyg est quand même évident. Même les gens qui
travaillent en Latex font régulièrement des compilations/rendus à
l'écran pour vérifier ce qu'ils ont fait.
La
meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps).
Il n'y a aucune raison technique pour ça. Il suffit d'utiliser les bons
outils.
j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du
tout wysiwyg, pour le texte.
en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime.
Quand les stations graphiques sont apparues (on va dire le Mac en
praique) le succès des logiciels de PAO wysiwyg professionnels (genre
PageMaker, ou XPress) a été très rapide. Sachant que les pros sont assez
conservateurs en moyenne, tu crois que ça aurait été le cas si le gain
avait été si minime ?
La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour
la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la
photo j'attends toujours un écran "paper like"
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la
retouche photo numérique...
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Si, car tout ne se vaut pas en la matière. Il existe des moteurs de rendu typographique à l'écran meilleurs (plus fidèles) que d'autres notamment.
Un écran n'est pas du papier, nous sommes sur un forum photo, non? Une diapo n'est pas un tirage papier?
Et d'ailleurs la retouche photo sur écran n'a rencontré aucun succès tellement c'est peu fidèle.
ensuite on imprime en 300 points par pouce, parfois même 600, tu as un écran qui fait ça? j'en passe
Donc parce qu'on ne peut pas avoir un rendu à l'écran 100% identique, le wysiwyg n'a aucun intérêt ? C'est idiot. Plus on approche de l'aspect réel à l'écran, moins on a besoin de faire des impressions d'essai.
la meilleure impression est faite par LaTeX qui n'est pas wysiwyg.
Les logiciels de composition/PAO professionnels n'ont rien à envier à Latex. Après, personne n'a dit que le wysiwyg était la seule façon de travailler. Notamment pour du traitement de texte au kilomètre le wysiwyg n'apporte pas grand chose en effet (et utiliser Word ou autres plutôt que Latex c'est plus pour avoir une appli avec des menus etc plutôt que d'apprendre une syntaxe de balisage et cie dans Latex) Par contre dès qu'il y a besoin de mises en page un peu travaillées, l'apport du wysiwyg est quand même évident. Même les gens qui travaillent en Latex font régulièrement des compilations/rendus à l'écran pour vérifier ce qu'ils ont fait.
La meilleure approximation est faite par les pdf (ou ps).
Il n'y a aucune raison technique pour ça. Il suffit d'utiliser les bons outils.
j'ai fait d'excellentes mises en pages avec sprint qui n'était pas du tout wysiwyg, pour le texte. en wysiwyg, l'écran est "plus beau", mais le gain réel est très minime.
Quand les stations graphiques sont apparues (on va dire le Mac en praique) le succès des logiciels de PAO wysiwyg professionnels (genre PageMaker, ou XPress) a été très rapide. Sachant que les pros sont assez conservateurs en moyenne, tu crois que ça aurait été le cas si le gain avait été si minime ?
La qualité graphique n'est réellement utile que pour le multimedia, pour la vidéo qui est essentiellement vue sur écran c'est très bien, pour la photo j'attends toujours un écran "paper like"
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la retouche photo numérique... -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
jdd
Le 15/03/2018 à 09:46, pehache a écrit :
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la retouche photo numérique...
la retouche n'a rien à voir là dedans jdd -- http://dodin.org
Le 15/03/2018 à 09:46, pehache a écrit :
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la
retouche photo numérique...
Heureusement qu'on n'a pas attendu l'écran "paper like" pour faire de la retouche photo numérique...
la retouche n'a rien à voir là dedans jdd -- http://dodin.org
gilbert.olivier
pehache wrote:
Le 14/03/2018 à 12:22, Gilbert OLIVIER a écrit :
Benoit wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/03/2018 14:46, Gerald a écrit :
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
hein ??? PC Paintbrush vers 1988
P'tit bras. Minitel 1 couleur en 1980. Bon côté couleurs c'était un peu léger : 8 couleurs. Mais côté N&B pas mieux : 8 niveaux.
256 couleur en resolution SVGA
Gros bras, mais 8 ans plus tard.
Alois comment ? ;-)) Et le DAI <https://fr.wikipedia.org/wiki/DAI_Imagination_machine>
Il y a des démos visibles sur le net pour voir ce qu'il savait faire ?
Il ne semble pas (enfin pas trouvé). C'est je pense une machine qui n'a pas eu une grande diffusion, à l'époque j'avais lorgné dessus mais son prix prohibitif m'avait fait prendre un autre chemin pour mes premiers pas en informatique, mais c'est une autre histoire ;-). Un lien d'un article avec quelque photos d'écran: <http://www.gamopat.com/article-33568673.html> -- Gilbert
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 14/03/2018 à 12:22, Gilbert OLIVIER a écrit :
> Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
>
>> Stephane Legras-Decussy <admin@fillon2017.fr> wrote:
>>
>>> Le 13/03/2018 14:46, Gerald a écrit :
>>>
>>>> Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes
>>>> sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
>>>
>>> hein ???
>>>
>>> PC Paintbrush vers 1988
>>
>> P'tit bras. Minitel 1 couleur en 1980. Bon côté couleurs c'était un peu
>> léger : 8 couleurs. Mais côté N&B pas mieux : 8 niveaux.
>>
>>> 256 couleur en resolution SVGA
>>
>> Gros bras, mais 8 ans plus tard.
>
> Alois comment ? ;-))
>
> Et le DAI
>
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/DAI_Imagination_machine>
>
Il y a des démos visibles sur le net pour voir ce qu'il savait faire ?
Il ne semble pas (enfin pas trouvé). C'est je pense une machine qui n'a
pas eu une grande diffusion, à l'époque j'avais lorgné dessus mais son
prix prohibitif m'avait fait prendre un autre chemin pour mes premiers
pas en informatique, mais c'est une autre histoire ;-).
Un lien d'un article avec quelque photos d'écran:
<http://www.gamopat.com/article-33568673.html>
Il y a trente ans, la couleur lui posait beaucoup moins de problèmes sous Mac OS que sous... euh... ailleurs ?
hein ??? PC Paintbrush vers 1988
P'tit bras. Minitel 1 couleur en 1980. Bon côté couleurs c'était un peu léger : 8 couleurs. Mais côté N&B pas mieux : 8 niveaux.
256 couleur en resolution SVGA
Gros bras, mais 8 ans plus tard.
Alois comment ? ;-)) Et le DAI <https://fr.wikipedia.org/wiki/DAI_Imagination_machine>
Il y a des démos visibles sur le net pour voir ce qu'il savait faire ?
Il ne semble pas (enfin pas trouvé). C'est je pense une machine qui n'a pas eu une grande diffusion, à l'époque j'avais lorgné dessus mais son prix prohibitif m'avait fait prendre un autre chemin pour mes premiers pas en informatique, mais c'est une autre histoire ;-). Un lien d'un article avec quelque photos d'écran: <http://www.gamopat.com/article-33568673.html> -- Gilbert
Pierre Maurette
Benoit :
Bonjour, Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi.
C'est étonnant, en particulier concernant PS CS6. Etonnant sauf si vous avez upgradé l'OS en place. Dans ce cas, je vous suggère de désinstaller PS et LR puis d'installer PS CS6 et de le tester. Juste une vérification dans Préférences - Performances (en particulier la GPU).
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
Quelles sont vos sources d'information concernant ces offres ? Il me semble qu'après avoir été longtemps "presque introuvable sur le site Adobe", LR CC (même Lightroom Classic CC) n'est plus du tout proposé en licence sèche. Confirmation sur Amazon (fr et com): on trouve du CC en abonnement "12 mois prépayés", et du CS6 en licence sèche. Les offres sont donc: https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html A moins de disposer d'un gros débit à l'upload et de vouloir en profiter, la seule solution intègre PS et coûte 12¤ / mois. Je me permets une remarque sur ce prix: je le trouve tout à fait raisonnable, même en considérant LR offert (approche de l'éditeur), ou PS offert (mon approche et celle de ceux qui sous-utilisent PS). Je considère que pour "son hobby" (ou autre), 12¤/mois, c'est peu, ça passe, c'est beaucoup moins que 290¤ pour deux ans. Si on l'inclus dans le budget de fonctionnement, on peut remarquer que c'est moins que deux tirages 20x30 papier juste correct chez PICTO. Je pense donc que la question d'une alternative à PS (en fait Affinity peut-être, ou rien) ne se pose pas pour vous. -- Pierre Maurette
Benoit :
Bonjour,
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
C'est étonnant, en particulier concernant PS CS6. Etonnant sauf si vous
avez upgradé l'OS en place. Dans ce cas, je vous suggère de
désinstaller PS et LR puis d'installer PS CS6 et de le tester. Juste
une vérification dans Préférences - Performances (en particulier la
GPU).
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
Quelles sont vos sources d'information concernant ces offres ? Il me
semble qu'après avoir été longtemps "presque introuvable sur le site
Adobe", LR CC (même Lightroom Classic CC) n'est plus du tout proposé en
licence sèche. Confirmation sur Amazon (fr et com): on trouve du CC en
abonnement "12 mois prépayés", et du CS6 en licence sèche.
Les offres sont donc:
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html
A moins de disposer d'un gros débit à l'upload et de vouloir en
profiter, la seule solution intègre PS et coûte 12¤ / mois. Je me
permets une remarque sur ce prix: je le trouve tout à fait raisonnable,
même en considérant LR offert (approche de l'éditeur), ou PS offert
(mon approche et celle de ceux qui sous-utilisent PS). Je considère que
pour "son hobby" (ou autre), 12¤/mois, c'est peu, ça passe, c'est
beaucoup moins que 290¤ pour deux ans. Si on l'inclus dans le budget de
fonctionnement, on peut remarquer que c'est moins que deux tirages
20x30 papier juste correct chez PICTO.
Je pense donc que la question d'une alternative à PS (en fait Affinity
peut-être, ou rien) ne se pose pas pour vous.
Bonjour, Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi.
C'est étonnant, en particulier concernant PS CS6. Etonnant sauf si vous avez upgradé l'OS en place. Dans ce cas, je vous suggère de désinstaller PS et LR puis d'installer PS CS6 et de le tester. Juste une vérification dans Préférences - Performances (en particulier la GPU).
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
Quelles sont vos sources d'information concernant ces offres ? Il me semble qu'après avoir été longtemps "presque introuvable sur le site Adobe", LR CC (même Lightroom Classic CC) n'est plus du tout proposé en licence sèche. Confirmation sur Amazon (fr et com): on trouve du CC en abonnement "12 mois prépayés", et du CS6 en licence sèche. Les offres sont donc: https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html A moins de disposer d'un gros débit à l'upload et de vouloir en profiter, la seule solution intègre PS et coûte 12¤ / mois. Je me permets une remarque sur ce prix: je le trouve tout à fait raisonnable, même en considérant LR offert (approche de l'éditeur), ou PS offert (mon approche et celle de ceux qui sous-utilisent PS). Je considère que pour "son hobby" (ou autre), 12¤/mois, c'est peu, ça passe, c'est beaucoup moins que 290¤ pour deux ans. Si on l'inclus dans le budget de fonctionnement, on peut remarquer que c'est moins que deux tirages 20x30 papier juste correct chez PICTO. Je pense donc que la question d'une alternative à PS (en fait Affinity peut-être, ou rien) ne se pose pas pour vous. -- Pierre Maurette
