Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.
c'est de la PAO... faire des articles sérieux en PAO !!???
Ce qui est sérieux pour toi ne l'est pas forcément pour d'autres, et réciproquement.
perso j'ai jamais eu à utiliser de la PAO.
Là, c'est toi qui n'es pas sérieux. Comment peut-on dénigrer de façon aussi péremptoire quelque chose qu'on n'a jamais utilisé ?
soit j'ai à faire des trucs propres et sérieux soit j'ai à faire une affiche d'expo/plaquette publicitaire/flyer et gimp va très bien.
Ça ne donne guère envie de voir tes affiches, plaquettes et flyers, si ce ne sont pas des trucs propres et sérieux. ;-) -- Denis
GhostRaider
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:10, pehache a écrit :
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais depuis que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO. J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page créées dans AOO disparaissaient dans LO. Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes d'affichage. Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:10, pehache a écrit :
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu
inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le
font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais depuis
que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne,
sauf moi, de Apache Open Office.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page
créées dans AOO disparaissaient dans LO.
Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes d'affichage.
Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) :
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg
MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais depuis que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO. J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page créées dans AOO disparaissaient dans LO. Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes d'affichage. Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
GhostRaider
Le 17/03/2018 à 13:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 15/03/2018 à 15:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/03/2018 14:22, GhostRaider a écrit :
Je vais quand même en parler à sa Maman.
tu veux dire que tu aurais publié l'image d'une mineure sans consentement ?
Je connais bien sa mère, elle me passe tout mais elle a failli m'étrangler en randonnée au Maroc : on dormait tous pêle-mêle sous la tente commune et je ronflais, or elle ne supporte absolument pas les ronflements, du coup elle est allée dormir dehors avec une autre anti-ronfleuse : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCpqF7fgGz1_randonn%C3%A9e-zagora-2008-323-1.jpg
Décidément G-R, nous nous marquons à la culotte ! J'ai vécu la même scène, à Zagora ! Mais j'étais dans un North-American Navion de 188 CV, train rentrant, hélice à pas variable, gonio Bendix à cadre circulaire et manivelle...
Oui, c'est du sérieux.
Je suis revenu roupiller dans la barcasse : peinard ! Mais ça caillait pas mal sous les étoiles ! http://archaero.com/Tampon/Navion-Lisbonne.jpg
Ah oui, il fait froid la nuit dans le sud marocain en février. On nous avait recommandé des duvets -5°, on a compris pourquoi. Mais le pire, c'est pour aller faire pipi (voire plus) la nuit. Il faut marcher un kilomètre pour être hors vue des autres. Pas très romantique.
Le 17/03/2018 à 13:44, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 15/03/2018 à 15:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/03/2018 14:22, GhostRaider a écrit :
Je vais quand même en parler à sa Maman.
tu veux dire que tu aurais publié l'image d'une mineure sans
consentement ?
Je connais bien sa mère, elle me passe tout mais elle a failli
m'étrangler en randonnée au Maroc : on dormait tous pêle-mêle sous la
tente commune et je ronflais, or elle ne supporte absolument pas les
ronflements, du coup elle est allée dormir dehors avec une autre
anti-ronfleuse :
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCpqF7fgGz1_randonn%C3%A9e-zagora-2008-323-1.jpg
Décidément G-R, nous nous marquons à la culotte !
J'ai vécu la même scène, à Zagora !
Mais j'étais dans un North-American Navion de 188 CV, train rentrant,
hélice à pas variable, gonio Bendix à cadre circulaire et manivelle...
Oui, c'est du sérieux.
Je suis revenu roupiller dans la barcasse : peinard ! Mais ça caillait
pas mal sous les étoiles !
http://archaero.com/Tampon/Navion-Lisbonne.jpg
Ah oui, il fait froid la nuit dans le sud marocain en février.
On nous avait recommandé des duvets -5°, on a compris pourquoi.
Mais le pire, c'est pour aller faire pipi (voire plus) la nuit.
Il faut marcher un kilomètre pour être hors vue des autres.
Pas très romantique.
Le 15/03/2018 à 15:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/03/2018 14:22, GhostRaider a écrit :
Je vais quand même en parler à sa Maman.
tu veux dire que tu aurais publié l'image d'une mineure sans consentement ?
Je connais bien sa mère, elle me passe tout mais elle a failli m'étrangler en randonnée au Maroc : on dormait tous pêle-mêle sous la tente commune et je ronflais, or elle ne supporte absolument pas les ronflements, du coup elle est allée dormir dehors avec une autre anti-ronfleuse : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCpqF7fgGz1_randonn%C3%A9e-zagora-2008-323-1.jpg
Décidément G-R, nous nous marquons à la culotte ! J'ai vécu la même scène, à Zagora ! Mais j'étais dans un North-American Navion de 188 CV, train rentrant, hélice à pas variable, gonio Bendix à cadre circulaire et manivelle...
Oui, c'est du sérieux.
Je suis revenu roupiller dans la barcasse : peinard ! Mais ça caillait pas mal sous les étoiles ! http://archaero.com/Tampon/Navion-Lisbonne.jpg
Ah oui, il fait froid la nuit dans le sud marocain en février. On nous avait recommandé des duvets -5°, on a compris pourquoi. Mais le pire, c'est pour aller faire pipi (voire plus) la nuit. Il faut marcher un kilomètre pour être hors vue des autres. Pas très romantique.
jp willm
Le 17/03/2018 à 17:14, GhostRaider a écrit :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO. J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page créées dans AOO disparaissaient dans LO. Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes d'affichage. Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
Tu pars d'un document odt ou odp ? Si ton document est tarabiscoté avec des "ruses" à chaque paragraphe, il est possible que les autres applications aient du mal à les interpréter ;-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 17/03/2018 à 17:14, GhostRaider a écrit :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne,
sauf moi, de Apache Open Office.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page
créées dans AOO disparaissaient dans LO.
Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes
d'affichage.
Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) :
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg
MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
Tu pars d'un document odt ou odp ?
Si ton document est tarabiscoté avec des "ruses" à chaque paragraphe, il
est possible que les autres applications aient du mal à les interpréter ;-)
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO. J'ai mentionné que les lignes séparatives des notes de bas de page créées dans AOO disparaissaient dans LO. Je viens d'en retrouver un autre : Libre Office a des problèmes d'affichage. Même fichier affiché par LO, AOO et TextMaker (de FreeOffice) : https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCrqjMnsfl1_Capture-plein-%C3%A9cran-17032018-170440.jpg MS WORD n'affiche pas le document, il est "corrompu" !
Tu pars d'un document odt ou odp ? Si ton document est tarabiscoté avec des "ruses" à chaque paragraphe, il est possible que les autres applications aient du mal à les interpréter ;-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Tu utilises quelle version de LibreOffice ? -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne,
sauf moi, de Apache Open Office.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Tu utilises quelle version de LibreOffice ? -- Denis
pehache
Le 17/03/2018 à 17:14, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:10, pehache a écrit :
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais depuis que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office.
C'est à dire que dans les faits, le développement d'AOO est quasi arrêté à cause d'une pénurie de développeurs, qui ont préféré rejoindre le projet LO.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Disons que dans un soft activement développé il y a plus de risques d'avoir des bugs. Mais aussi plus de chances qu'ils soient corrigés. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 17/03/2018 à 17:14, GhostRaider a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
Le 17/03/2018 à 15:10, pehache a écrit :
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu
inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le
font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais
depuis que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne,
sauf moi, de Apache Open Office.
C'est à dire que dans les faits, le développement d'AOO est quasi arrêté
à cause d'une pénurie de développeurs, qui ont préféré rejoindre le
projet LO.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Disons que dans un soft activement développé il y a plus de risques
d'avoir des bugs. Mais aussi plus de chances qu'ils soient corrigés.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Un traitement de texte bien foutu ne te pourrit pas la vie quand tu inclus des images, ce sont les traitements de texte mal foutus qui le font.
Avec les premières versions de OpenOffice j'y arrivait bien, mais depuis que LibreOffice s'est aligné sur MSOffice c'est galère :-/
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office.
C'est à dire que dans les faits, le développement d'AOO est quasi arrêté à cause d'une pénurie de développeurs, qui ont préféré rejoindre le projet LO.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Disons que dans un soft activement développé il y a plus de risques d'avoir des bugs. Mais aussi plus de chances qu'ils soient corrigés. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
A moins que ça ait changé récemment, j'avais conclu de mes essais de Scribus que le placement des images ne convenait pas vraiment à la rédaction de documents au kilomètre.
Dès lors que tu insères un cadre d'image, le texte se coule autour, non ?
Ce n'est pas suffisant, ça (et ce n'est pas la qualité première qui est recherchée, d'ailleurs).
J'avais fait une démo d'une heure en public avec Scribus 1.5 pour la réalisation d'une brochure illustrée et n'ai rien trouvé de gênant. Mais il y a évidemment des options auxquelles on peut faire appel pour des documents longs : gabarits et modèles disponibles ou à créer soi-même, si je m'en souviens bien. En gros on a le choix seulement
entre l'équivalent d'un "ancrage à la page" et l'équivalent de l'"ancrage comme caractère". Les options les plus utiles manquent (ou manquaient ?) : ancrage au paragraphe ou au caractère. Mais ça s'explique, car en PAO ce ne sont pas des options utiles en général.
Exact et personnellement, je n'ai pas trouvé à redire concernant les possibilités de placement des illustrations.
Sans doute que tu n'a jamais eu à réaliser de documents techniques un peu long. L'ancrage des figures au paragraphe/caractère est indispensable. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 17/03/2018 à 15:30, jp willm a écrit :
A moins que ça ait changé récemment, j'avais conclu de mes essais de
Scribus que le placement des images ne convenait pas vraiment à la
rédaction de documents au kilomètre.
Dès lors que tu insères un cadre d'image, le texte se coule autour, non ?
Ce n'est pas suffisant, ça (et ce n'est pas la qualité première qui est
recherchée, d'ailleurs).
J'avais fait une démo d'une heure en public avec Scribus 1.5 pour la
réalisation d'une brochure illustrée et n'ai rien trouvé de gênant.
Mais il y a évidemment des options auxquelles on peut faire appel pour
des documents longs : gabarits et modèles disponibles ou à créer
soi-même, si je m'en souviens bien.
En gros on a le choix seulement
entre l'équivalent d'un "ancrage à la page" et l'équivalent de
l'"ancrage comme caractère". Les options les plus utiles manquent (ou
manquaient ?) : ancrage au paragraphe ou au caractère. Mais ça
s'explique, car en PAO ce ne sont pas des options utiles en général.
Exact et personnellement, je n'ai pas trouvé à redire concernant les
possibilités de placement des illustrations.
Sans doute que tu n'a jamais eu à réaliser de documents techniques un
peu long. L'ancrage des figures au paragraphe/caractère est indispensable.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
A moins que ça ait changé récemment, j'avais conclu de mes essais de Scribus que le placement des images ne convenait pas vraiment à la rédaction de documents au kilomètre.
Dès lors que tu insères un cadre d'image, le texte se coule autour, non ?
Ce n'est pas suffisant, ça (et ce n'est pas la qualité première qui est recherchée, d'ailleurs).
J'avais fait une démo d'une heure en public avec Scribus 1.5 pour la réalisation d'une brochure illustrée et n'ai rien trouvé de gênant. Mais il y a évidemment des options auxquelles on peut faire appel pour des documents longs : gabarits et modèles disponibles ou à créer soi-même, si je m'en souviens bien. En gros on a le choix seulement
entre l'équivalent d'un "ancrage à la page" et l'équivalent de l'"ancrage comme caractère". Les options les plus utiles manquent (ou manquaient ?) : ancrage au paragraphe ou au caractère. Mais ça s'explique, car en PAO ce ne sont pas des options utiles en général.
Exact et personnellement, je n'ai pas trouvé à redire concernant les possibilités de placement des illustrations.
Sans doute que tu n'a jamais eu à réaliser de documents techniques un peu long. L'ancrage des figures au paragraphe/caractère est indispensable. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
GhostRaider
Le 17/03/2018 à 18:01, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Tu utilises quelle version de LibreOffice ?
Là, c'est la 5.2.1.2, W8.1
Le 17/03/2018 à 18:01, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne,
sauf moi, de Apache Open Office.
Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Je remarque que tout le monde parle ici de Libre Office et personne, sauf moi, de Apache Open Office. Et j'ai remarqué des bugs dans LO qui n'existent pas dans AOO.
Tu utilises quelle version de LibreOffice ?
Là, c'est la 5.2.1.2, W8.1
pehache
Le 16/03/2018 à 13:34, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 15/03/2018 à 15:51, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 14/03/2018 à 18:39, François Guillet a écrit :
Après mûre réflexion, pehache a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro." Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 16/03/2018 à 13:34, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 15/03/2018 à 15:51, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 14/03/2018 à 18:39, François Guillet a écrit :
Après mûre réflexion, pehache a écrit :
Le 09/03/2018 à 13:15, Alf92 a écrit :
Benoit :
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus
approprié. Je vous laisse choisir.
Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop
CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et
LightRoom 5
plante aussi.
Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix :
- Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour
tant que je paye ;
- Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que
PShop.
Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix.
On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas
d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même
en
pro qu'en light je serai d'accord, mais là...
Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et
LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter :
https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux
développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu
connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de
certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment
avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro."
Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que
l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel
sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Tout d'abord je ne savais pas trop quel était le groupe le plus approprié. Je vous laisse choisir. Je suis passé à Mac Os High Sierra et c'est la catastrophe. Photoshop CS6 a l'interface utilisateur d'une lenteur, il plante... et LightRoom 5 plante aussi. Je dois donc faire la mise à jour et j'ai deux choix : - Basculer sur l'abonnement à 10¤/mois pour avoir les deux mis à jour tant que je paye ; - Acheter la dernière version de LR et trouver un autre outil que PShop. Un autre outil aussi bon pour la photo, mais pas du tout au même prix. On oublie les Picasa, PShop Elements ou Express... avec tout un tas d'automatismes pour le béotien. Si l'interface de PShop était le même en pro qu'en light je serai d'accord, mais là... Il est aussi vrai que l'achat de LR correspond à un an d'abonnement, et LR + Element quasiment deux ans.
sans hésiter : https://yggtorrent.com/engine/search?category=&subcategory=&q=photoshop
Ben oui, ce serait quand même bête de permettre éventuellement aux développeurs d'un logiciel alternatif à Photoshop d'en vivre.
Qu'ils fassent mieux que Photoshop, et on les prendra.
Ah, mais je croyais que Adobe était "le pire éditeur" que tu connaissais... Et maintenant tu dis que personne ne fait mieux qu'eux ?
pire éditeur ne voudrait pas forcément dire pire logiciel ?
Sa critique d'Adobe semble être motivée par la mauvaise qualité de certains logiciels : "c'est le pire éditeur que je connaisse, notamment avec Flash, mais aussi avec Acrobat Pro." Ne pas vouloir payer un bon logiciel de l'éditeur sous prétexte que l'éditeur en fait des mauvais, c'est assez curieux comme raisonnement.
c'est bien ce que je dis
Et donc où est la logique de justifier le non-paiement du bon logiciel sous prétexte que le même éditeur en fait des mauvais ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
