YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé ce jeudi :
Le 03/01/13 12:03, MrDan a écrit :
Oh là là là :-) as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ... moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....
Ben si pourtant,
Suis moins péremptoir que toi . Tu semble postuler sur le fait que la notion de "simplicité" et "ergonomie" sont les mêmes pour tout le monde . Ce n'est pas mon point de vue .
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé ce jeudi :
Le 03/01/13 12:03, MrDan a écrit :
Oh là là là :-)
as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ...
moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....
Ben si pourtant,
Suis moins péremptoir que toi .
Tu semble postuler sur le fait que la notion de "simplicité" et
"ergonomie" sont les mêmes pour tout le monde .
Ce n'est pas mon point de vue .
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé ce jeudi :
Le 03/01/13 12:03, MrDan a écrit :
Oh là là là :-) as tu vu qu'il y a autant d'avis que de contributeurs ... moi j'arrive a penser que ça n'existe pas ....
Ben si pourtant,
Suis moins péremptoir que toi . Tu semble postuler sur le fait que la notion de "simplicité" et "ergonomie" sont les mêmes pour tout le monde . Ce n'est pas mon point de vue .
Ghost-Rider
Le 03/01/2013 15:53, Chris972 a écrit :
Si : Picasa (déjà cité).
...
Bref, ça n'est peut-être pas le logiciel idéal, mais franchement par rapport au besoin « un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines photos », je trouve qu'il s'en rapproche pas mal. Seul bémol, toujours par rapport à la demande initiale, les fonctions de retouche sont indissociables du catalogueur, donc logiciel difficilement utilisable pour quelqu'un qui recherche juste un outil d'appoint autonome.
Voilà, je n'aurais rien à ajouter si ce n'est : - qu'il lit toutes les vidéos - qu'il reconnait les visages et les reclasse dans des albums - qu'il lit et édite tous les RAW, - qu'il fait des montages simples, des diaporamsa, des films - qu'il sait juxtaposer les photos avant/après - qu'il gère les gammas mac - qu'il trouve sur le disque tous les fichiers images... - qu'il est synchronisé avec l'explorateur - qu'il gère très bien les recherches par tag et/ou nom - qu'il gère les géo-marques - que ses fonctions d'impression sont bien fichues etc.. etc..
Le 03/01/2013 15:53, Chris972 a écrit :
Si : Picasa (déjà cité).
...
Bref, ça n'est peut-être pas le logiciel idéal, mais franchement par
rapport au besoin « un logiciel simple et gratuit pour retoucher
légèrement certaines photos », je trouve qu'il s'en rapproche pas mal.
Seul bémol, toujours par rapport à la demande initiale, les fonctions de
retouche sont indissociables du catalogueur, donc logiciel difficilement
utilisable pour quelqu'un qui recherche juste un outil d'appoint
autonome.
Voilà, je n'aurais rien à ajouter si ce n'est :
- qu'il lit toutes les vidéos
- qu'il reconnait les visages et les reclasse dans des albums
- qu'il lit et édite tous les RAW,
- qu'il fait des montages simples, des diaporamsa, des films
- qu'il sait juxtaposer les photos avant/après
- qu'il gère les gammas mac
- qu'il trouve sur le disque tous les fichiers images...
- qu'il est synchronisé avec l'explorateur
- qu'il gère très bien les recherches par tag et/ou nom
- qu'il gère les géo-marques
- que ses fonctions d'impression sont bien fichues
etc.. etc..
Bref, ça n'est peut-être pas le logiciel idéal, mais franchement par rapport au besoin « un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines photos », je trouve qu'il s'en rapproche pas mal. Seul bémol, toujours par rapport à la demande initiale, les fonctions de retouche sont indissociables du catalogueur, donc logiciel difficilement utilisable pour quelqu'un qui recherche juste un outil d'appoint autonome.
Voilà, je n'aurais rien à ajouter si ce n'est : - qu'il lit toutes les vidéos - qu'il reconnait les visages et les reclasse dans des albums - qu'il lit et édite tous les RAW, - qu'il fait des montages simples, des diaporamsa, des films - qu'il sait juxtaposer les photos avant/après - qu'il gère les gammas mac - qu'il trouve sur le disque tous les fichiers images... - qu'il est synchronisé avec l'explorateur - qu'il gère très bien les recherches par tag et/ou nom - qu'il gère les géo-marques - que ses fonctions d'impression sont bien fichues etc.. etc..
cf
jdanield wrote:
par contre il a deux inconvénients:
* il est fait par google et la tendance à tout espionner du web est facheuse (même si pour l'instant c'est gérable)
* il veut absolument tout indexer *dès l'installation*. Chez moi j'essaie chaque année (-:) et à chaque fois il me bloque l'ordinateur pendant une heure
Absolument d'accord sur ces deux points. Plus précisément pour le premier, Picasa a été racheté (assez récemment, me semble) par Google, d'ailleurs ça se ressent déjà au niveau du partage Web (la présentation des albums auparavant très sobre et simple est maintenant encombrée par tout un tas de gadgets Google ALC, je pressens qu'il sera bientôt nécessaire d'avoir un compte Google+ pour y accéder même en simple visiteur... :-(
Pour le deuxième, il était possible quand je l'ai installé d'arrêter dans l'oeuf l'indexation automatique au premier lancement, le temps de préciser le(s) dossier(s) qu'on veut indexer (par défaut "tout le disque", ce qui est très long, très ch* et parfois très indiscret... ;-) Là encore, depuis la Googlisation, je ne sais pas si c'est encore possible.
Ah, et au fait :
ajoutons qu'il est multi-système (windows, linux et sans doute mac).
Mac aussi, bien sûr (sinon je n'en aurais pas parlé... ;-)
A++ -- Christian
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
par contre il a deux inconvénients:
* il est fait par google et la tendance à tout espionner du web est
facheuse (même si pour l'instant c'est gérable)
* il veut absolument tout indexer *dès l'installation*. Chez moi
j'essaie chaque année (-:) et à chaque fois il me bloque l'ordinateur
pendant une heure
Absolument d'accord sur ces deux points. Plus précisément pour le
premier, Picasa a été racheté (assez récemment, me semble) par Google,
d'ailleurs ça se ressent déjà au niveau du partage Web (la présentation
des albums auparavant très sobre et simple est maintenant encombrée par
tout un tas de gadgets Google ALC, je pressens qu'il sera bientôt
nécessaire d'avoir un compte Google+ pour y accéder même en simple
visiteur... :-(
Pour le deuxième, il était possible quand je l'ai installé d'arrêter
dans l'oeuf l'indexation automatique au premier lancement, le temps de
préciser le(s) dossier(s) qu'on veut indexer (par défaut "tout le
disque", ce qui est très long, très ch* et parfois très indiscret... ;-)
Là encore, depuis la Googlisation, je ne sais pas si c'est encore
possible.
Ah, et au fait :
ajoutons qu'il est multi-système (windows, linux et sans doute mac).
Mac aussi, bien sûr (sinon je n'en aurais pas parlé... ;-)
* il est fait par google et la tendance à tout espionner du web est facheuse (même si pour l'instant c'est gérable)
* il veut absolument tout indexer *dès l'installation*. Chez moi j'essaie chaque année (-:) et à chaque fois il me bloque l'ordinateur pendant une heure
Absolument d'accord sur ces deux points. Plus précisément pour le premier, Picasa a été racheté (assez récemment, me semble) par Google, d'ailleurs ça se ressent déjà au niveau du partage Web (la présentation des albums auparavant très sobre et simple est maintenant encombrée par tout un tas de gadgets Google ALC, je pressens qu'il sera bientôt nécessaire d'avoir un compte Google+ pour y accéder même en simple visiteur... :-(
Pour le deuxième, il était possible quand je l'ai installé d'arrêter dans l'oeuf l'indexation automatique au premier lancement, le temps de préciser le(s) dossier(s) qu'on veut indexer (par défaut "tout le disque", ce qui est très long, très ch* et parfois très indiscret... ;-) Là encore, depuis la Googlisation, je ne sais pas si c'est encore possible.
Ah, et au fait :
ajoutons qu'il est multi-système (windows, linux et sans doute mac).
Mac aussi, bien sûr (sinon je n'en aurais pas parlé... ;-)
A++ -- Christian
Stephane Legras-Decussy
Le 03/01/2013 17:31, jdanield a écrit :
ça ca ne sert à rien (trop petit), il les affiche dans le moniteur,
bah pour moi c'est fondamental, je dois avoir sous les yeux la timeline avec les miniatures pour monter, façon storyboard.
même si la miniature fait timbre-poste, l'oeil identifie instantanément de quelle scène il s'agit, (puisque tu connais à peu près tes rushs)
seul moyen d'avoir une vue d'ensemble du montage et de l'impact visuel que ça va avoir ...
mais je n'ai même pas réussi à charger un fichier,
c'est pas trivial mais pas très compliqué non plus ...
on a le reflexe "file" ou "open trucmuche" ou "import trucmuche" ...
alors que dans Blender c'est "add" pour les objets, les images, les video, bref ... tout.
comme quoi un tout petit détail peut rendre bloquant un soft.
Le 03/01/2013 17:31, jdanield a écrit :
ça ca ne sert à rien (trop petit), il les affiche dans le moniteur,
bah pour moi c'est fondamental, je dois avoir sous les yeux
la timeline avec les miniatures pour monter, façon storyboard.
même si la miniature fait timbre-poste, l'oeil identifie
instantanément de quelle scène il s'agit, (puisque tu connais à
peu près tes rushs)
seul moyen d'avoir une vue d'ensemble du montage et de l'impact
visuel que ça va avoir ...
mais
je n'ai même pas réussi à charger un fichier,
c'est pas trivial mais pas très compliqué non plus ...
on a le reflexe "file" ou "open trucmuche" ou "import trucmuche" ...
alors que dans Blender c'est "add" pour les objets, les images, les
video, bref ... tout.
comme quoi un tout petit détail peut rendre bloquant un soft.
ça ca ne sert à rien (trop petit), il les affiche dans le moniteur,
bah pour moi c'est fondamental, je dois avoir sous les yeux la timeline avec les miniatures pour monter, façon storyboard.
même si la miniature fait timbre-poste, l'oeil identifie instantanément de quelle scène il s'agit, (puisque tu connais à peu près tes rushs)
seul moyen d'avoir une vue d'ensemble du montage et de l'impact visuel que ça va avoir ...
mais je n'ai même pas réussi à charger un fichier,
c'est pas trivial mais pas très compliqué non plus ...
on a le reflexe "file" ou "open trucmuche" ou "import trucmuche" ...
alors que dans Blender c'est "add" pour les objets, les images, les video, bref ... tout.
comme quoi un tout petit détail peut rendre bloquant un soft.
jp willm
Le 03/01/2013 19:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai commencé à vouloir l'essayer pour évaluer si il pouvait rendre service aux copains, et je ne suis pas allée jusqu'au bout de l'install : il voulait commencer par indexer mes DD (il y a du monde) sans que je puisse lui indiquer quoi faire ou pas. À dégager à cause de ça.
Le soft qui ne fonctionne pas avant d'avoir indexé mes fichiers, je le vire de suite.
digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux
Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?
Oui et c'est pourquoi je n'en ai jamais voulu.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 03/01/2013 19:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai commencé à vouloir l'essayer pour évaluer si il
pouvait rendre service aux copains, et je ne suis pas allée jusqu'au
bout de l'install : il voulait commencer par indexer mes DD (il y a du
monde) sans que je puisse lui indiquer quoi faire ou pas. À dégager à
cause de ça.
Le soft qui ne fonctionne pas avant d'avoir indexé mes fichiers, je le
vire de suite.
digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux
Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?
Le 03/01/2013 19:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai commencé à vouloir l'essayer pour évaluer si il pouvait rendre service aux copains, et je ne suis pas allée jusqu'au bout de l'install : il voulait commencer par indexer mes DD (il y a du monde) sans que je puisse lui indiquer quoi faire ou pas. À dégager à cause de ça.
Le soft qui ne fonctionne pas avant d'avoir indexé mes fichiers, je le vire de suite.
digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux
Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?
Oui et c'est pourquoi je n'en ai jamais voulu.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Stephane Legras-Decussy
Le 03/01/2013 17:42, jdanield a écrit :
c'est comme ça que j'ai abandonné photoshop :-))
perso j'ai abandonné PS car 20x plus gros que gimp pour les mêmes usages en retouche photo.
la prise en main ne m'a pas dérangé du tout ... ça reste classique.
Le 03/01/2013 17:42, jdanield a écrit :
c'est comme ça que j'ai abandonné photoshop :-))
perso j'ai abandonné PS car 20x plus gros que gimp pour les mêmes usages
en retouche photo.
la prise en main ne m'a pas dérangé du tout ... ça reste classique.
perso j'ai abandonné PS car 20x plus gros que gimp pour les mêmes usages en retouche photo.
la prise en main ne m'a pas dérangé du tout ... ça reste classique.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion. On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme ça etc.
non non il vient justement d'être completement réécrit à partir de zéro...
magnifique soft bluffant de puissance, compacité, cohérence ...
c'est le "add" qui coince le candide.
et même dans le portage windows, il a son propre browser de fichiers perso pour ouvrir un truc.
il est entièrement affiché en openGL, il ignore suberbement l'OS où il tourne, ce qui lui permet de tourner sur W32 W64 linux32 linux64 OS X freeBSD ...
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est
typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion.
On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme
ça etc.
non non il vient justement d'être completement réécrit à partir de zéro...
magnifique soft bluffant de puissance, compacité, cohérence ...
c'est le "add" qui coince le candide.
et même dans le portage windows, il a son propre browser de fichiers
perso pour ouvrir un truc.
il est entièrement affiché en openGL, il ignore suberbement l'OS où
il tourne, ce qui lui permet de tourner
sur W32 W64 linux32 linux64 OS X freeBSD ...
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion. On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme ça etc.
non non il vient justement d'être completement réécrit à partir de zéro...
magnifique soft bluffant de puissance, compacité, cohérence ...
c'est le "add" qui coince le candide.
et même dans le portage windows, il a son propre browser de fichiers perso pour ouvrir un truc.
il est entièrement affiché en openGL, il ignore suberbement l'OS où il tourne, ce qui lui permet de tourner sur W32 W64 linux32 linux64 OS X freeBSD ...
jdanield
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion. On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme ça etc.
je ne crois pas, c'est un soft très soigné, mais dans un monde aussi virtuel que les images qu'il produit?. j'ai l'impression que les spécialistes de Blender sont spéciaux
jdd
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est
typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion.
On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait
comme ça etc.
je ne crois pas, c'est un soft très soigné, mais dans un monde aussi
virtuel que les images qu'il produit?. j'ai l'impression que les
spécialistes de Blender sont spéciaux
Le 03/01/2013 19:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pour ton truc avec Blender je comprends ta désolation, mais c'est typique du soft mal pensé (ou pas pensé) qui a grossi par accrétion. On rajoute ci, et ça, encore un truc, et avec les oreilles on fait comme ça etc.
je ne crois pas, c'est un soft très soigné, mais dans un monde aussi virtuel que les images qu'il produit?. j'ai l'impression que les spécialistes de Blender sont spéciaux
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/12/12 14:44, Charles Vassallo a écrit : Par exemple, on n’aura pas de calques de
réglage dans le Gimp avant plusieurs années (donc, pas de retouche non destructrice). On n’a pas de correction par courbe dans Photoshop Elements, Lightroom est limité à ce qu’on trouve dans Camera Raw (donc, pas de tampon, pas de sélection précise, emploi limité des courbes). Le plus complet serait Paint Shop Pro, mais ça ne fonctionne toujours pas sur Mac. Bref, il n’y a toujours pas de remplacement raisonnablement satisfaisant ; le club en restera donc à Photoshop pour son enseignement dans les années à venir.
Sur Mac, Aperture est plus complet que Lightroom. Mais je suppose que pour ton club, il vaut mieux un logiciel multiplateformes.
Noëlle Adam.
Le 28/12/12 14:44, Charles Vassallo a écrit :
Par exemple, on n’aura pas de calques de
réglage dans le Gimp avant plusieurs années (donc, pas de retouche non
destructrice). On n’a pas de correction par courbe dans Photoshop
Elements, Lightroom est limité à ce qu’on trouve dans Camera Raw (donc,
pas de tampon, pas de sélection précise, emploi limité des courbes). Le
plus complet serait Paint Shop Pro, mais ça ne fonctionne toujours pas
sur Mac. Bref, il n’y a toujours pas de remplacement raisonnablement
satisfaisant ; le club en restera donc à Photoshop pour son enseignement
dans les années à venir.
Sur Mac, Aperture est plus complet que Lightroom. Mais je suppose que
pour ton club, il vaut mieux un logiciel multiplateformes.
Le 28/12/12 14:44, Charles Vassallo a écrit : Par exemple, on n’aura pas de calques de
réglage dans le Gimp avant plusieurs années (donc, pas de retouche non destructrice). On n’a pas de correction par courbe dans Photoshop Elements, Lightroom est limité à ce qu’on trouve dans Camera Raw (donc, pas de tampon, pas de sélection précise, emploi limité des courbes). Le plus complet serait Paint Shop Pro, mais ça ne fonctionne toujours pas sur Mac. Bref, il n’y a toujours pas de remplacement raisonnablement satisfaisant ; le club en restera donc à Photoshop pour son enseignement dans les années à venir.
Sur Mac, Aperture est plus complet que Lightroom. Mais je suppose que pour ton club, il vaut mieux un logiciel multiplateformes.
Noëlle Adam.
jdanield
Le 03/01/2013 19:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous linux
Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?
seulement sur les "collections", c'est à dire les répertoires qu'on lui demande d'utiliser
jdd
Le 03/01/2013 19:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
digikam est très proche dans son principe, mais ne marche que sous
linux
Il indexe aussi comme un fou sans qu'on puisse l'en empêcher :) ?
seulement sur les "collections", c'est à dire les répertoires qu'on
lui demande d'utiliser
