=>> Logiciel simple et gratuit de retouches ?

Le 04/01/2013 20:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

C'est pour ça que je voudrais écrire les métadonnées directement dans
mes fichiers dès le départ...

ca je le fais toujours, mais connais tu un soft de synchro (qui
synchronise juste les meta données?)

en pratique il m'arrive de tagger (indexer) les photos sur mon pc
avant de les mettre en ligne, mais aussi de le faire directement sur
la galerie en ligne

jdd

Le 04/01/2013 21:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Tu ne réponds pas à la question : quelles sont les fonctionnalités
originales, qu'est-ce que the Gimp fait de plus ou fait mieux, plus
simplement ? J'ai compris qu'il était gratuit, oui oui.

vu le prix de photoshop, ca a son importance. sinon gimp a dix fois
plus de possibilités que je n'en ai l'usage et j'ai renoncé depuis
longtemps à comprendre photochop. Mon dernier usage de gimp c'était
pour enlever une poussière. Comme elle a disparu seul au bout d'un
moment...

Si ce truc génial-qui-n'est nul part ailleurs- est un truc qui
m'interesse vraiment moi, et qu'il ne faut pas 6 mois d'nstallations,
recompilation de modules et apprentissage de tout le reste, je veux
savoir.

ben c'est facile d'essayer. Je n'ai jamais eu à compiler gimp, mais je
tourne sous linux. Il y a dix ans la version windows était limite,
mais je n'ai pas réessayé depuis :-)

pourquoi les développeurs de the Gimp n'ont pas inventé le concept
génial de U-points (par exemple) ? Qu'est-ce qu'il y a dedans qui est
une innovation par rapport au paysage global, pas une "nouveauté pour
gimp" cad dire un truc qui fait partie de tout le reste depuis
longtemps ?

j'ai donné la source:

http://wiki.gimp-attitude.org/Fonctionnalites

je ne suis pas compétent pour le dire

jdd

Le 04/01/13 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ben, sans jeter PS (justement parce que j'utilise les calques) je m'en
sert bien moins depuis que j'ai Capture NX et ses U-points.
Mais capture NX serait disponible sous forme de plug-in pour Aperture,
j'aurais rarement besoin d'autre chose. Rarement ne veut pas dire jamais
d'ailleurs. Photoshop fait bien plus que la photo, malgré le nom.

Noëlle Adam

Bonsoir,
As-tu essayé Viveza 2 de Nik Software ?
Les U points dans un plugin qui va dans PS, LR ou Aperture avec plus de
curseurs que dans Capture NX
Réglages possibles : Lumière, contraste, saturation, Structure
(accentuation), ombre, chaleur, Rouge, vert, bleu et teinte.
Un peu cher, mais très bien
Bonne fin de soirée
--
CharlieW

Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Qu'est-ce qu'il y a comme idées originales dans Gimp ? Je ne sais pas,
les utilisateurs de Gimp n'en parlent pas.

Je ne vais pas acheter PS, plus une bécane avec Windows ou Mac rien que
pour comparer, du moment que RT et Gimp me suffisent.

--
François

Le 04/01/13 22:14, charwal a écrit :

Le 04/01/13 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ben, sans jeter PS (justement parce que j'utilise les calques) je m'en
sert bien moins depuis que j'ai Capture NX et ses U-points.
Mais capture NX serait disponible sous forme de plug-in pour Aperture,
j'aurais rarement besoin d'autre chose. Rarement ne veut pas dire jamais
d'ailleurs. Photoshop fait bien plus que la photo, malgré le nom.

Noëlle Adam

Bonsoir,
As-tu essayé Viveza 2 de Nik Software ?

Oui, mon compagnon a acheté le truc (au prix edu, heureusement ) mais en
version pour Aperture. Les modules que je préfère sont Color efex pro
(mieux que Vivezza), avec des présets intelligents et la possibilité de
définir les siens et surtout D-fine (anti-bruit très simple et très
efficace). Les autres modules sont bien faits mais à mon avis, d'usage
anecdotique.
Ce qui est regrettable, c'est qu'en version Aperture on ne peut pas les
utiliser en batch ou en traitement par lot.

Noëlle Adam

Le 04/01/13 21:53, jdanield a écrit :

Le 04/01/2013 20:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

C'est pour ça que je voudrais écrire les métadonnées directement dans
mes fichiers dès le départ...

ca je le fais toujours, mais connais tu un soft de synchro (qui
synchronise juste les meta données?)

Non, aucune idée ! Je ne vois pas comment il ferait, en principe : tu
voudrais gagner du temps en n'écrivant que les métadonnées ?

Noëlle Adam

Le 04/01/2013 16:39, Charles Vassallo a écrit :

Je crois surtout que tu ne sais pas vraiment ce que fait un U-point.
Moi, je crois savoir un peu, mais je suis prudent.

c'est ce qu'a décrit BB...

Le mec que tu
appelles à ta rescousse pour Gimp, lui, ne sait clairement pas comment
fonctionne un calque de réglage et il ne devrait pas dire que sa recette
rend les mêmes services.

?? mais tu as lu ce que j'ai écris ou quoi ?

mon exemple de désat non destructive est trivial :

dupliq calque
desat 100%
le cursion de mode fusion normale devient le curseur de desat

c'est exactement un calque de réglage.

Le 04/01/2013 16:51, Jean-Pierre Roche a écrit :

Pas exactement... C'est une sélection à partir d'un point, avec un rayon
réglable mais qui tient compte de nombreux facteurs dont la couleur.
L'exemple typique est la correction du ciel : on peut obtenir un ciel
bien bleu sans que la correction empiète sur le reste quelles que soient
les formes de ce reste.

voilà et c'est ce détail qui me fait dire que c'est un peu velu
à faire à la main avec gimp ou PS ...

on me rétorque oui mais ya un plug PS ... ah bon bah bientot un plug
gimp alors ... si ça se trouve ça existe déja.

Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Perso je ne reproche rien au utilisateurs (même si le proselytisme
linuxien façon témoins de Jéhovah me gave vraiment).

le problème c'est quelques extrémistes qui font que quiconque qui parle
d'un truc gnu passe pour un boulet de gEEk babacool anarchiste ...

Je reproche des choses parfois aux logiciels, ou à leurs concepteurs.
Photoshop est programmé avec les pieds et gère la mémoire comme un
cochon, l'interface utilisateur de Capture NX est médiocre et il n'est
pas scriptable, Aperture n'accepte pas de plug-in pour le développement
des raw et oblige à importer avant de pouvoir trier.

Si je trouve un truc génial dans the Gimp
(1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ;
(2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je
l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.

Maintenant je veux bien savoir comment on émule les U-points dans the
Gimp (en nombre d'opérations) puisque je sais déja comment on les émule
avec photoshop, et que ça demande pas mal de bazar de calques de
réglages et de masques de sélection. Et qu'il faut aussi émuler les
calques pour avoir ces fonctions...

Le U-point, tu montres ça à un utilsateur lambda, disons un adepte du
bouton magique j'ai de la chance, il a compris et il sait s'en servir.
C'est pas uniquement une fonction (on peut faire autrement) c'est une
fonctionnalité accessible directement et directement utilisable.

Mon compagnon me disait un jour en fait PS c'est comme de
l'assembleur...On peut tout faire mais c'est plein de petits bouts et il
faut savoir comment. Capture NX c'est comme du C, et Aperture plus comme
un langage de haut niveau. Ce n'est qu'une image (et qui a le défaut
d'être compréhensible surtout par des gens qui ont programmé).
Mais du coup, je me demande si the Gimp ça serait pas le langage machine
:). Et Picasa un interprète basic.

on peut dire ça oui ...

Le 04/01/2013 18:22, jdanield a écrit :

alors c'est bien interprété? je plaisante, évidemment que sauf
l'interface les modules sont compilés, j'appelle ça du "faux script",
mais avec le nombre de bibliothèques dispos c'est très intéressant

je comprends pas bien ce que tu veux dire...

si tu executes un prog qui fait ça:

for f in *.flv
do
ffmpeg -i "$f" -acodec libmp3lame -ab 128k "${f%.flv}.mp3"
done


selon toi, tu executes un programme interpreté ou du C compilé ?