Le 04/01/2013 14:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/01/2013 13:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il pourrait y avoir un interpréteur. Ou une machine virtuelle qui accepte des commandes python. N'y a pas que
il y a un interpreteur python inclu dans l'install.
alors c'est bien interprété? je plaisante, évidemment que sauf l'interface les modules sont compilés, j'appelle ça du "faux script", mais avec le nombre de bibliothèques dispos c'est très intéressant
jdd
Le 04/01/2013 14:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/01/2013 13:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il pourrait y avoir un interpréteur.
Ou une machine virtuelle qui accepte des commandes python. N'y a pas
que
il y a un interpreteur python inclu dans l'install.
alors c'est bien interprété? je plaisante, évidemment que sauf
l'interface les modules sont compilés, j'appelle ça du "faux script",
mais avec le nombre de bibliothèques dispos c'est très intéressant
Le 04/01/2013 14:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/01/2013 13:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il pourrait y avoir un interpréteur. Ou une machine virtuelle qui accepte des commandes python. N'y a pas que
il y a un interpreteur python inclu dans l'install.
alors c'est bien interprété? je plaisante, évidemment que sauf l'interface les modules sont compilés, j'appelle ça du "faux script", mais avec le nombre de bibliothèques dispos c'est très intéressant
jdd
François
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp (1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ; (2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel. Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
-- François
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp
(1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ;
(2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je
l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel.
Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence
mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les
développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc
génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp (1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ; (2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel. Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
-- François
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/01/13 18:16, François a écrit :
Le 04/01/2013 13:34, Ghost-Rider a écrit :
J'explore Nikon View avec prudence et circonspection mais les RAW me posent problème : je sais modifier les courbes mais pas sauvegarder les images ainsi modifiées
Un fichier raw ne se modifie pas.
Je ne sais pas comment fonctionne Nikon View.
Nikon view comme Capture NX enregistre les modifs dans le fichier lui-même, dans une partie qui est réservée à ça. Vu par un autre logiciel, le raw n'est pas modifié (sauf les effacements de pixels). Dans les logiciels qui ouvrent les raw, certains font comme ça, la plupart enregistrent les modifs dans leur base de donnée, ou font un fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
Noëlle Adam
Le 04/01/13 18:16, François a écrit :
Le 04/01/2013 13:34, Ghost-Rider a écrit :
J'explore Nikon View avec prudence et circonspection mais les RAW me
posent problème : je sais modifier les courbes mais pas sauvegarder les
images ainsi modifiées
Un fichier raw ne se modifie pas.
Je ne sais pas comment fonctionne Nikon View.
Nikon view comme Capture NX enregistre les modifs dans le fichier
lui-même, dans une partie qui est réservée à ça. Vu par un autre
logiciel, le raw n'est pas modifié (sauf les effacements de pixels).
Dans les logiciels qui ouvrent les raw, certains font comme ça, la
plupart enregistrent les modifs dans leur base de donnée, ou font un
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un
problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le
lien.
J'explore Nikon View avec prudence et circonspection mais les RAW me posent problème : je sais modifier les courbes mais pas sauvegarder les images ainsi modifiées
Un fichier raw ne se modifie pas.
Je ne sais pas comment fonctionne Nikon View.
Nikon view comme Capture NX enregistre les modifs dans le fichier lui-même, dans une partie qui est réservée à ça. Vu par un autre logiciel, le raw n'est pas modifié (sauf les effacements de pixels). Dans les logiciels qui ouvrent les raw, certains font comme ça, la plupart enregistrent les modifs dans leur base de donnée, ou font un fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
Noëlle Adam
jdanield
Le 04/01/2013 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension xml), mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir synchroniser les meta données sans recopier la photo...
jdd
Le 04/01/2013 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un
problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder
le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension
xml), mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas
normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un
sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir
synchroniser les meta données sans recopier la photo...
Le 04/01/2013 19:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension xml), mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir synchroniser les meta données sans recopier la photo...
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/01/13 18:36, François a écrit :
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp (1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ; (2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel.
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
Le truc génial ce n'est en l'occurence pas dans le source : c'est une idée de fonction et surtout sa présentation. C'est une idée, la réalisation pourrait être faite par d'autres (y compris les gimpeurs) mais c'est une idée soumise à brevet, et réalisée. Donc protégée.
Qu'est-ce qu'il y a comme idées originales dans Gimp ? Je ne sais pas, les utilisateurs de Gimp n'en parlent pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
On peut acheter les droits comme pour les U-points, par exemple ! Ou faire en sorte d'incorporer les fonctions de plug-in tiers.
Noëlle Adam
Le 04/01/13 18:36, François a écrit :
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp
(1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ;
(2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je
l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel.
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie
des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne
fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence
mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les
développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
Le truc génial ce n'est en l'occurence pas dans le source : c'est une
idée de fonction et surtout sa présentation. C'est une idée, la
réalisation pourrait être faite par d'autres (y compris les gimpeurs)
mais c'est une idée soumise à brevet, et réalisée. Donc protégée.
Qu'est-ce qu'il y a comme idées originales dans Gimp ? Je ne sais pas,
les utilisateurs de Gimp n'en parlent pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc
génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
On peut acheter les droits comme pour les U-points, par exemple !
Ou faire en sorte d'incorporer les fonctions de plug-in tiers.
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si je trouve un truc génial dans the Gimp (1) dont j'ai vraiment l'usage, voire besoin ; (2) que the Gimp fait ça vachement mieux que les autres alors je l'installe sans tarder et je m'en sert en parallèle.
Il suffit d'attendre la mise à jour suivante de ton logiciel habituel.
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
Gimp étant un logiciel libre, rien ne s'oppose à ce que la concurrence mette le nez dans le code source et fasse des copier-coller. Et si les développeurs de Gimp trouvent un truc génial, ça ne traînera pas.
Le truc génial ce n'est en l'occurence pas dans le source : c'est une idée de fonction et surtout sa présentation. C'est une idée, la réalisation pourrait être faite par d'autres (y compris les gimpeurs) mais c'est une idée soumise à brevet, et réalisée. Donc protégée.
Qu'est-ce qu'il y a comme idées originales dans Gimp ? Je ne sais pas, les utilisateurs de Gimp n'en parlent pas.
L'inverse, par contre, est interdit. On ne peut copier librement un truc génial propriétaire que 70 ans après le décès de son auteur.
On peut acheter les droits comme pour les U-points, par exemple ! Ou faire en sorte d'incorporer les fonctions de plug-in tiers.
Noëlle Adam
jdanield
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
il y a même un calendrier pour ceux que ça intéresse:
http://wiki.gimp-attitude.org/Fonctionnalites
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache, photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
jdd
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie
des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je
ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
il y a même un calendrier pour ceux que ça intéresse:
http://wiki.gimp-attitude.org/Fonctionnalites
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache,
photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
il y a même un calendrier pour ceux que ça intéresse:
http://wiki.gimp-attitude.org/Fonctionnalites
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache, photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
jdd
Ghost-Rider
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon compagnon me disait un jour en fait PS c'est comme de l'assembleur...On peut tout faire mais c'est plein de petits bouts et il faut savoir comment. Capture NX c'est comme du C, et Aperture plus comme un langage de haut niveau. Ce n'est qu'une image (et qui a le défaut d'être compréhensible surtout par des gens qui ont programmé). Mais du coup, je me demande si the Gimp ça serait pas le langage machine :). Et Picasa un interprète basic.
Picasa est un langage de très très haut niveau, qui devine même ce que l'utilisateur recherche. Celui-ci n'a plus besoin de penser, Google s'occupe de tout. J'ai aussi pratiqué les U-points avec Capture je crois, c'était géant !
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon compagnon me disait un jour en fait PS c'est comme de
l'assembleur...On peut tout faire mais c'est plein de petits bouts et il
faut savoir comment. Capture NX c'est comme du C, et Aperture plus comme
un langage de haut niveau. Ce n'est qu'une image (et qui a le défaut
d'être compréhensible surtout par des gens qui ont programmé).
Mais du coup, je me demande si the Gimp ça serait pas le langage machine
:). Et Picasa un interprète basic.
Picasa est un langage de très très haut niveau, qui devine même ce que
l'utilisateur recherche. Celui-ci n'a plus besoin de penser, Google
s'occupe de tout.
J'ai aussi pratiqué les U-points avec Capture je crois, c'était géant !
Le 04/01/2013 17:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mon compagnon me disait un jour en fait PS c'est comme de l'assembleur...On peut tout faire mais c'est plein de petits bouts et il faut savoir comment. Capture NX c'est comme du C, et Aperture plus comme un langage de haut niveau. Ce n'est qu'une image (et qui a le défaut d'être compréhensible surtout par des gens qui ont programmé). Mais du coup, je me demande si the Gimp ça serait pas le langage machine :). Et Picasa un interprète basic.
Picasa est un langage de très très haut niveau, qui devine même ce que l'utilisateur recherche. Celui-ci n'a plus besoin de penser, Google s'occupe de tout. J'ai aussi pratiqué les U-points avec Capture je crois, c'était géant !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/01/13 19:15, jdanield a écrit :
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension xml), mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
Oui.
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir synchroniser les meta données sans recopier la photo...
C'est pour ça que je voudrais écrire les métadonnées directement dans mes fichiers dès le départ... Les champs supplémentaires de modifs par les logiciels de retouche, c'est un problème différent des métadonnées (exifs et iptc).
Noëlle Adam
Le 04/01/13 19:15, jdanield a écrit :
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un
problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder
le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension xml),
mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas
normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un
sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
Oui.
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir
synchroniser les meta données sans recopier la photo...
C'est pour ça que je voudrais écrire les métadonnées directement dans
mes fichiers dès le départ...
Les champs supplémentaires de modifs par les logiciels de retouche,
c'est un problème différent des métadonnées (exifs et iptc).
fichier associé (side car) qui contient les modifs. Le side car est un problème si on déplace ses fichiers, il faut faire en sorte de garder le lien.
en général il est juste avec la photo et le même nom (et extension xml), mais le vrai souci c'est que les fichiers sidecar ne sont pas normalisés. Même l'écriture des exifs/iptc ne l'est pas, du coup un sidecar écrit par un logiciel n'est pas lu par les autres, c'est le souk
Oui.
c'est très gênant car il serait extrêmement utile de pouvoir synchroniser les meta données sans recopier la photo...
C'est pour ça que je voudrais écrire les métadonnées directement dans mes fichiers dès le départ... Les champs supplémentaires de modifs par les logiciels de retouche, c'est un problème différent des métadonnées (exifs et iptc).
Noëlle Adam
La revenante
Andrejhy a exposé le 25/12/2012 :
Bonjour,
Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines photos .
Pas une "usine à gaz" pour professionnels !
Lequel me conseillez-vous ?
Merci
André
Ben Gimp...
Pat
Andrejhy a exposé le 25/12/2012 :
Bonjour,
Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines
photos .
Je cherche un logiciel simple et gratuit pour retoucher légèrement certaines photos .
Pas une "usine à gaz" pour professionnels !
Lequel me conseillez-vous ?
Merci
André
Ben Gimp...
Pat
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/01/13 20:10, jdanield a écrit :
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
Tu ne réponds pas à la question : quelles sont les fonctionnalités originales, qu'est-ce que the Gimp fait de plus ou fait mieux, plus simplement ? J'ai compris qu'il était gratuit, oui oui. À ma connaissance (très superficielle), il y a surtout des tonnes de filtres divers et variés. Je ne suis pas très interessée par les filtres, mais il y a peut-être quelque chose de génial qui n'est pas ailleurs ? Si ce truc génial-qui-n'est nul part ailleurs- est un truc qui m'interesse vraiment moi, et qu'il ne faut pas 6 mois d'nstallations, recompilation de modules et apprentissage de tout le reste, je veux savoir. La gratuité d'un produit est un avantage si le produit convient et si on en a l'usage. Utiliser un produit gratuit parce que c'est gratuit, ça n'a pas de sens particulier. Tu peux récupérer des tonnes de mobilier gratuit dans les poubelles, et pourquoi pas, mais si tu n'en a pas l'usage tu le prends quand même parce que c'est gratuit ? Moi je veux bien un canapé gratuit si il est meilleurs et plus joli que le mien. Mais je ne veux pas de buffet Henri 2 gratuit par exemple. Quand je vais à la GSB de mon coin je ne reviens pas avec des joints de trayeuse en promotion 3 pour le prix de deux.
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache, photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
Et photoshop à évolué, la CS aussi, d'autres softs sont apparus, et pourquoi les développeurs de the Gimp n'ont pas inventé le concept génial de U-points (par exemple) ? Qu'est-ce qu'il y a dedans qui est une innovation par rapport au paysage global, pas une "nouveauté pour gimp" cad dire un truc qui fait partie de tout le reste depuis longtemps ?
Franchement dans le monde du libre source je suis bien plus impressionnée par les créateurs de l'open car :).
Noëlle Adam
Le 04/01/13 20:10, jdanield a écrit :
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie
des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je
ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
Tu ne réponds pas à la question : quelles sont les fonctionnalités
originales, qu'est-ce que the Gimp fait de plus ou fait mieux, plus
simplement ? J'ai compris qu'il était gratuit, oui oui.
À ma connaissance (très superficielle), il y a surtout des tonnes de
filtres divers et variés. Je ne suis pas très interessée par les
filtres, mais il y a peut-être quelque chose de génial qui n'est pas
ailleurs ?
Si ce truc génial-qui-n'est nul part ailleurs- est un truc qui
m'interesse vraiment moi, et qu'il ne faut pas 6 mois d'nstallations,
recompilation de modules et apprentissage de tout le reste, je veux savoir.
La gratuité d'un produit est un avantage si le produit convient et si on
en a l'usage. Utiliser un produit gratuit parce que c'est gratuit, ça
n'a pas de sens particulier. Tu peux récupérer des tonnes de mobilier
gratuit dans les poubelles, et pourquoi pas, mais si tu n'en a pas
l'usage tu le prends quand même parce que c'est gratuit ? Moi je veux
bien un canapé gratuit si il est meilleurs et plus joli que le mien.
Mais je ne veux pas de buffet Henri 2 gratuit par exemple. Quand je vais
à la GSB de mon coin je ne reviens pas avec des joints de trayeuse en
promotion 3 pour le prix de deux.
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache,
photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
Et photoshop à évolué, la CS aussi, d'autres softs sont apparus, et
pourquoi les développeurs de the Gimp n'ont pas inventé le concept
génial de U-points (par exemple) ? Qu'est-ce qu'il y a dedans qui est
une innovation par rapport au paysage global, pas une "nouveauté pour
gimp" cad dire un truc qui fait partie de tout le reste depuis longtemps ?
Franchement dans le monde du libre source je suis bien plus
impressionnée par les créateurs de l'open car :).
Le 04/01/2013 19:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Dans la mesure où j'utilise plusieurs logiciels, et que je fais partie des abrutis qui les paient au lieu de pirater comme tout le monde, je ne fais que les mises à jour gratuites ou indispensables.
je rappelle que GIMP est gratuit.
Tu ne réponds pas à la question : quelles sont les fonctionnalités originales, qu'est-ce que the Gimp fait de plus ou fait mieux, plus simplement ? J'ai compris qu'il était gratuit, oui oui. À ma connaissance (très superficielle), il y a surtout des tonnes de filtres divers et variés. Je ne suis pas très interessée par les filtres, mais il y a peut-être quelque chose de génial qui n'est pas ailleurs ? Si ce truc génial-qui-n'est nul part ailleurs- est un truc qui m'interesse vraiment moi, et qu'il ne faut pas 6 mois d'nstallations, recompilation de modules et apprentissage de tout le reste, je veux savoir. La gratuité d'un produit est un avantage si le produit convient et si on en a l'usage. Utiliser un produit gratuit parce que c'est gratuit, ça n'a pas de sens particulier. Tu peux récupérer des tonnes de mobilier gratuit dans les poubelles, et pourquoi pas, mais si tu n'en a pas l'usage tu le prends quand même parce que c'est gratuit ? Moi je veux bien un canapé gratuit si il est meilleurs et plus joli que le mien. Mais je ne veux pas de buffet Henri 2 gratuit par exemple. Quand je vais à la GSB de mon coin je ne reviens pas avec des joints de trayeuse en promotion 3 pour le prix de deux.
et calques de réglage gimp donne pas mal de solutions. que je sache, photoshop n'a pas toujours eu ça et on y survivait...
Et photoshop à évolué, la CS aussi, d'autres softs sont apparus, et pourquoi les développeurs de the Gimp n'ont pas inventé le concept génial de U-points (par exemple) ? Qu'est-ce qu'il y a dedans qui est une innovation par rapport au paysage global, pas une "nouveauté pour gimp" cad dire un truc qui fait partie de tout le reste depuis longtemps ?
Franchement dans le monde du libre source je suis bien plus impressionnée par les créateurs de l'open car :).
