Et celui qui est capable d'installer Windows est aussi capable de
télécharger les drivers,non ?
Et celui qui est capable d'installer Windows est aussi capable de
télécharger les drivers,non ?
Et celui qui est capable d'installer Windows est aussi capable de
télécharger les drivers,non ?
Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :
fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
Le Sun, 18 Dec 2011 18:28:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:et que quand tu as photoshop, tu t'emmerdes pas avec GIMP !
Ben non, personnellement je suis habitué à GIMP que j'utilise
régulièrement, PS je ne trouve rien dans les menus et je galère.
Le Sun, 18 Dec 2011 18:28:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
et que quand tu as photoshop, tu t'emmerdes pas avec GIMP !
Ben non, personnellement je suis habitué à GIMP que j'utilise
régulièrement, PS je ne trouve rien dans les menus et je galère.
Le Sun, 18 Dec 2011 18:28:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:et que quand tu as photoshop, tu t'emmerdes pas avec GIMP !
Ben non, personnellement je suis habitué à GIMP que j'utilise
régulièrement, PS je ne trouve rien dans les menus et je galère.
On 18 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que Emmanuel Florac a formulé :Le Sun, 18 Dec 2011 16:04:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions de
GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop.C'est pas comme si Photoshop avait des centaines de dév payés grassement
par le deuxième éditeur de logiciels du monde, et Gimp développé sans
presque aucun financement par une poignée de volontaires. La différence
de moyen devrait faire honte à Adobe, il me semble, mais bon.
je m'en tamponne qu'adobe doive ou non avoir honte ou pas, ce n'est pas
le propos !
si GIMP etais aussi robuste que photoshop, je l'utiliserais et je ne
donnerais pas mon blé a adobe, il en est de meme avec blender, si je
donne mon fric a Softimage pour son XSI, c'est qu'il y a une raison,
c'est que blender c'est largement et de très loin limité par rapport a
XSI avec son système de rendu par pass et son module ice et son
simulateur physique lagoa.
de nombreux films ont utilisés ces outils libres.
est-ce que tes créations ont déjà été vue au grand écran?
On 18 déc, 18:35, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:
Il se trouve que Emmanuel Florac a formulé :
Le Sun, 18 Dec 2011 16:04:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions de
GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop.
C'est pas comme si Photoshop avait des centaines de dév payés grassement
par le deuxième éditeur de logiciels du monde, et Gimp développé sans
presque aucun financement par une poignée de volontaires. La différence
de moyen devrait faire honte à Adobe, il me semble, mais bon.
je m'en tamponne qu'adobe doive ou non avoir honte ou pas, ce n'est pas
le propos !
si GIMP etais aussi robuste que photoshop, je l'utiliserais et je ne
donnerais pas mon blé a adobe, il en est de meme avec blender, si je
donne mon fric a Softimage pour son XSI, c'est qu'il y a une raison,
c'est que blender c'est largement et de très loin limité par rapport a
XSI avec son système de rendu par pass et son module ice et son
simulateur physique lagoa.
de nombreux films ont utilisés ces outils libres.
est-ce que tes créations ont déjà été vue au grand écran?
On 18 déc, 18:35, *.-pipolin-.* wrote:Il se trouve que Emmanuel Florac a formulé :Le Sun, 18 Dec 2011 16:04:45 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions de
GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop.C'est pas comme si Photoshop avait des centaines de dév payés grassement
par le deuxième éditeur de logiciels du monde, et Gimp développé sans
presque aucun financement par une poignée de volontaires. La différence
de moyen devrait faire honte à Adobe, il me semble, mais bon.
je m'en tamponne qu'adobe doive ou non avoir honte ou pas, ce n'est pas
le propos !
si GIMP etais aussi robuste que photoshop, je l'utiliserais et je ne
donnerais pas mon blé a adobe, il en est de meme avec blender, si je
donne mon fric a Softimage pour son XSI, c'est qu'il y a une raison,
c'est que blender c'est largement et de très loin limité par rapport a
XSI avec son système de rendu par pass et son module ice et son
simulateur physique lagoa.
de nombreux films ont utilisés ces outils libres.
est-ce que tes créations ont déjà été vue au grand écran?
Le Sun, 18 Dec 2011 19:10:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
Mais non, il y a une option GEGL, tête de noeud. Ah oui et plonk.
Le Sun, 18 Dec 2011 19:10:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
Mais non, il y a une option GEGL, tête de noeud. Ah oui et plonk.
Le Sun, 18 Dec 2011 19:10:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
Mais non, il y a une option GEGL, tête de noeud. Ah oui et plonk.
Dans son message précédent, leeed a écrit :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed avait prétendu :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens juste
de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur Gimp. Le
fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est différent
du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me parler
d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai pas
répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
Dans son message précédent, leeed a écrit :
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
leeed avait prétendu :
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens juste
de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur Gimp. Le
fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est différent
du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me parler
d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai pas
répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !
si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !
Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?
contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !
hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !
si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
Dans son message précédent, leeed a écrit :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed avait prétendu :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens juste
de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur Gimp. Le
fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est différent
du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me parler
d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai pas
répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
yves vient de nous annoncer :Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
yves vient de nous annoncer :
Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :
fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
yves vient de nous annoncer :Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
Le 18/12/2011 15:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :jp willm a émis l'idée suivante :Tu devrait également parler d'un certain Richard Stallman, sans qui
gnu/linux n'existerait sans doute pas.
Oui parler du dieu vivant multimillionnaire adoré par les Bobos et
autres crève-la-faim
Que veux-tu exprimer à travers une phrase aussi nulle ?
Le 18/12/2011 15:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
jp willm a émis l'idée suivante :
Tu devrait également parler d'un certain Richard Stallman, sans qui
gnu/linux n'existerait sans doute pas.
Oui parler du dieu vivant multimillionnaire adoré par les Bobos et
autres crève-la-faim
Que veux-tu exprimer à travers une phrase aussi nulle ?
Le 18/12/2011 15:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :jp willm a émis l'idée suivante :Tu devrait également parler d'un certain Richard Stallman, sans qui
gnu/linux n'existerait sans doute pas.
Oui parler du dieu vivant multimillionnaire adoré par les Bobos et
autres crève-la-faim
Que veux-tu exprimer à travers une phrase aussi nulle ?
Le 18/12/2011 19:37, *.-pipolin-.* a écrit :yves vient de nous annoncer :Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
Quelques exemple vite fais:
Regnum online jeux massivement multijoueur en linux 32 bits et 64 bits,j'y
joue depuis un moment et il est gratuit
<http://regnum.gamigo.fr/telechargement/>
La musique sous linux:
<http://www.toocharger.com/linux/multimedia/musique/>
Montage vidéo :
<http://www.funix.org/fr/linux/montage.htm>
Il faut avoir avoir une sacrée couche pour refuser d'admettre que linux
remplace largement windows.
Le 18/12/2011 19:37, *.-pipolin-.* a écrit :
yves vient de nous annoncer :
Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :
fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
Quelques exemple vite fais:
Regnum online jeux massivement multijoueur en linux 32 bits et 64 bits,j'y
joue depuis un moment et il est gratuit
<http://regnum.gamigo.fr/telechargement/>
La musique sous linux:
<http://www.toocharger.com/linux/multimedia/musique/>
Montage vidéo :
<http://www.funix.org/fr/linux/montage.htm>
Il faut avoir avoir une sacrée couche pour refuser d'admettre que linux
remplace largement windows.
Le 18/12/2011 19:37, *.-pipolin-.* a écrit :yves vient de nous annoncer :Le 18/12/2011 19:19, *.-pipolin-.* a écrit :fait les deductions qui t'arrangent, comme ca t'arranges, mais libre/
proprio, linux/windows même combat, aucun n'est PARFAIT !
J'ai que Linux sur le PC,je trouve aucun défaut.
Linux remplace largement windows.
pour envoyer des mails et surfer sur le net, possible....
après, pour faire de la musique, des images, du montage video, de la
synthese d'image, jouer, et matter des film en relief, jouer en relief,
etc etc, linux ca le fait pas !
Quelques exemple vite fais:
Regnum online jeux massivement multijoueur en linux 32 bits et 64 bits,j'y
joue depuis un moment et il est gratuit
<http://regnum.gamigo.fr/telechargement/>
La musique sous linux:
<http://www.toocharger.com/linux/multimedia/musique/>
Montage vidéo :
<http://www.funix.org/fr/linux/montage.htm>
Il faut avoir avoir une sacrée couche pour refuser d'admettre que linux
remplace largement windows.
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, leeed a écrit :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed avait prétendu :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens
juste de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur
Gimp. Le fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est
différent du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me
parler d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai
pas répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Ouaip, peut être (si tu le dis), mais cependant,
ils ont été implémentés
6 ans avant leur implémentation dans Photoshop. Donc, sur ce point
précis, Photoshop n'était pas en avance. Donc, logiquement, il ne peut
pas l'être "toujours". Qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans?
Je m'en tamponne qu'Adobe l'ait implémenté en 24 bits/couche, ça
m'étonnerait qu'il leur ai fallu 6 ans pour le développer…Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
Mais on s'en fout… Tu me donnes un exemple où Photoshop est en avance
sur Gimp, Emmanuel Florac t'as donné 3/4 exemples où la situation est
inverse, ce qui dément ton affirmation: "Gimp est *toujours* en retard
sur Photoshop" - eh bien non. point barre. Note bien (si tu peux) que je
ne dis pas que Gimp *est* supérieur à PS, et je ne l'ai jamais dit.
Juste que ton affirmation était erronée. C'est quand même hallucinant
d'être borné à ce point quand même.
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
Je te la refais aussi: non, Photoshop n'est pas toujours en avance sur
Gimp puisque certaines fonctionnalités proposées par The Gimp n'ont été
implémentées dans photoshop que plusieurs années après, et comme le
faisait remarquer Emmanuel Florac dans ce fil, certaines fonctionnalités
de Gimp lui sont spécifiques, ie, non implémentées dans PS. Note bien
que je sais tout à fait que PS propose aussi de nombreuses
fonctionnalités non disponibles dans Gimp. Mais non, PS n'est pas
*toujours* en avance sur Gimp, tout comme Gimp n'est pas *toujours* en
retard sur photoshop, au contraire. Hors, ce que tu disais, je le répète
une dernière fois parceque dans le genre tête de mule tu te poses là:
"The Gimp est toujours en retard sur photoshop niveau fonctionnalités"
est faux: il y a des exemples qui prouvent que le mot *toujours* ne peut
pas être utilisé dans ce contexte. Pas de ma faute si tu es un
rhétoricien de merde, et que tu essayes de te rattrapper comme tu peux
en oubliant de relire ta *propre* phrase.
Laisses tomber mec, t'auras pas raison ce coup ci. Et ton vocabulaire de
cour de récréation n'y changera rien: c'est une discussion textuelle, tu
ne pourras pas gueuler plus fort que moi, ni me taper dessus. Frustrant,
hein, quand on a apparemment l'habitude de gérer un débat en défonçant
la tronche de son interlocuteur à coup de poing dans la gueule, de se
faire remettre à sa place, et de n'avoir plus que les insultes et les
pseudo-menaces pour affirmer sa pseudo-virilité de frustré. Si tu crois
que tu me fais peur, mon pauvre… Tu crois que t'es le seul baraqué
sachant se battre ici, ou qu'on va te croire sur parole sur tes
prouesses de boxeur, par exemple?
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Dans son message précédent, leeed a écrit :
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
leeed avait prétendu :
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens
juste de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur
Gimp. Le fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est
différent du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me
parler d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai
pas répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !
si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !
Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?
contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !
hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !
si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Ouaip, peut être (si tu le dis), mais cependant,
ils ont été implémentés
6 ans avant leur implémentation dans Photoshop. Donc, sur ce point
précis, Photoshop n'était pas en avance. Donc, logiquement, il ne peut
pas l'être "toujours". Qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans?
Je m'en tamponne qu'Adobe l'ait implémenté en 24 bits/couche, ça
m'étonnerait qu'il leur ai fallu 6 ans pour le développer…
Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
Mais on s'en fout… Tu me donnes un exemple où Photoshop est en avance
sur Gimp, Emmanuel Florac t'as donné 3/4 exemples où la situation est
inverse, ce qui dément ton affirmation: "Gimp est *toujours* en retard
sur Photoshop" - eh bien non. point barre. Note bien (si tu peux) que je
ne dis pas que Gimp *est* supérieur à PS, et je ne l'ai jamais dit.
Juste que ton affirmation était erronée. C'est quand même hallucinant
d'être borné à ce point quand même.
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
Je te la refais aussi: non, Photoshop n'est pas toujours en avance sur
Gimp puisque certaines fonctionnalités proposées par The Gimp n'ont été
implémentées dans photoshop que plusieurs années après, et comme le
faisait remarquer Emmanuel Florac dans ce fil, certaines fonctionnalités
de Gimp lui sont spécifiques, ie, non implémentées dans PS. Note bien
que je sais tout à fait que PS propose aussi de nombreuses
fonctionnalités non disponibles dans Gimp. Mais non, PS n'est pas
*toujours* en avance sur Gimp, tout comme Gimp n'est pas *toujours* en
retard sur photoshop, au contraire. Hors, ce que tu disais, je le répète
une dernière fois parceque dans le genre tête de mule tu te poses là:
"The Gimp est toujours en retard sur photoshop niveau fonctionnalités"
est faux: il y a des exemples qui prouvent que le mot *toujours* ne peut
pas être utilisé dans ce contexte. Pas de ma faute si tu es un
rhétoricien de merde, et que tu essayes de te rattrapper comme tu peux
en oubliant de relire ta *propre* phrase.
Laisses tomber mec, t'auras pas raison ce coup ci. Et ton vocabulaire de
cour de récréation n'y changera rien: c'est une discussion textuelle, tu
ne pourras pas gueuler plus fort que moi, ni me taper dessus. Frustrant,
hein, quand on a apparemment l'habitude de gérer un débat en défonçant
la tronche de son interlocuteur à coup de poing dans la gueule, de se
faire remettre à sa place, et de n'avoir plus que les insultes et les
pseudo-menaces pour affirmer sa pseudo-virilité de frustré. Si tu crois
que tu me fais peur, mon pauvre… Tu crois que t'es le seul baraqué
sachant se battre ici, ou qu'on va te croire sur parole sur tes
prouesses de boxeur, par exemple?
Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :Dans son message précédent, leeed a écrit :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed avait prétendu :Le 18-12-2011, *.-pipolin-.* a écrit :leeed a exposé le 18/12/2011 :
Je te cite:
"pour avoir des preuves, il suffit de consulté la liste des évolutions
de GIMP et de constaté qu'elles sont toujours en retard par rapport a
photoshop."
oui toujours en retard, parce que tu ne juges pas un soft sur un point
précis, mais sur son ensemble !Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot *toujours*? Je viens
juste de te montrer que, non, PS n'est pas *toujours* en avance sur
Gimp. Le fait qu'il le soit souvent (on ne va pas le nier, hein), est
différent du fait de l'être *toujours*. Capice? Et après tu viens me
parler d'honnêteté… T'aurais dit "souvent" et pas "toujours" je n'aurai
pas répondu… Mais en l'occurrence, non, ce n'est _pas_ *toujours*.
si c'est toujours, TOUJOURS !
Non. Emmanuel Florac t'as d'ailleurs répondu sur ce point. Je ne vais
pas me donner la peine de recopier son post, où il cite plusieurs
exemples à ce sujet. Donc ton "toujours" n'est pas valable. Notes bien
qu'à aucun moment je n'ai dit que Photoshop ou Gimp étaient meilleurs
(et pour être franc, je m'en tamponne le coquillard). Juste que
*toujours* n'est pas vrai.
si toujours, GIMP il ne gère les fichiers qu'en 8 bit par couche, tête
de merde !
alors quoi que tu mettes dedans comme outils, c'est MERDIQUE !
Mais dugenou, je m'en bats les roubignolles. Je te reprenais juste sur
le fait que non, ce n'est pas *TOUJOURS*. Quand est-ce que tu vas te
mettre ça dans la caboche?
si c'est TOUJOURS, la preuve, aujourdhui même, il ne sait pas traité
des fichier de plus de 8 bit par couches, a l'ère du HDR, ca fait juste
rigolé !si t'as des couilles petite merde, mets donc face a face l'historique
des fonctions de photoshop et de GIMP !
Mais je t'en prie, fais nous une liste…
le net est pleins de comparatifs ce n'est pas la peine !Puis bon, les insultes, c'est pas nécessaire
sisi, c'est beaucoup mieux que des pierres, tu peux me croire, et dans
ton cas, c'est le minimum syndical !
Encore faudrait-il qu'elles soient étayées par un argument valable
le fait qu'il ne gere pas plus de 8 bit par couche ce n'est pas un
argument valable ?
putin, mais qu'est ce qui te faut ?contredisant le fait que, non, Photoshop n'est pas *toujours* en avance
sur The Gimp. à 2K€ de différence de prix, désolé, mais y'a comme un
léger problème non?
c'est un outils d'amateur, donc pas de problème, mais en aucun cas ca
ne rivalise avec un outils pro comme photoshop !hein, pas besoin de défoncer ton clavier et de t'énerver
hein, fais toi une camomille, ça ira mieux. Si t'es comme ça avec tes
potes, les gens avec qui tu travailles et ta femme, eh beh je les
plains.
oué, fait donc ca !si gimp ca pouvait rivalisé avec photoshop ca se saurait, tete de
merde, et tu peux nier ca tant que tu veux, t'y changeras rien !
Je crois que tu n'as pas compris (histoire de changer). Apprends à lire,
tu seras peut être capable de comprendre ce que *tu* écris. Allez, vu
que t'as l'air d'avoir du mal à lire, je vais t'expliquer ça à ton
niveau de néanderthalien:
Toi dire que Gimp *toujours* en retard sur grand photoshop que toi
aimer. Moi et Emmanuel Florac démontrer toi que toi parler comme truc
marron qui sent pas bon et qui sort de toi quand soleil se lever.
dans reves de tocard, le truc marron, c'est gimp avec fichiers en 8 bit
!
Non, non, le truc marron, c'est lorsque tu dis que photoshop est
*toujours* en avance sur Gimp, alors qu'on te fournit des exemples
précis démontrant que ton assertion est fausse.
non, tes exemples il sont en 8bit par couches !
Ouaip, peut être (si tu le dis), mais cependant,
ils ont été implémentés
6 ans avant leur implémentation dans Photoshop. Donc, sur ce point
précis, Photoshop n'était pas en avance. Donc, logiquement, il ne peut
pas l'être "toujours". Qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans?
Je m'en tamponne qu'Adobe l'ait implémenté en 24 bits/couche, ça
m'étonnerait qu'il leur ai fallu 6 ans pour le développer…Qu'est ce que tu ne
comprends pas là dedans? Est-ce que tu comprends seulement le sens de
*ta* phrase?
je le refait "8 BIT PAR COUCHE" !!!!!
Mais on s'en fout… Tu me donnes un exemple où Photoshop est en avance
sur Gimp, Emmanuel Florac t'as donné 3/4 exemples où la situation est
inverse, ce qui dément ton affirmation: "Gimp est *toujours* en retard
sur Photoshop" - eh bien non. point barre. Note bien (si tu peux) que je
ne dis pas que Gimp *est* supérieur à PS, et je ne l'ai jamais dit.
Juste que ton affirmation était erronée. C'est quand même hallucinant
d'être borné à ce point quand même.
tin il est con de chez con lui, c'est grave !
Je te la refais aussi: non, Photoshop n'est pas toujours en avance sur
Gimp puisque certaines fonctionnalités proposées par The Gimp n'ont été
implémentées dans photoshop que plusieurs années après, et comme le
faisait remarquer Emmanuel Florac dans ce fil, certaines fonctionnalités
de Gimp lui sont spécifiques, ie, non implémentées dans PS. Note bien
que je sais tout à fait que PS propose aussi de nombreuses
fonctionnalités non disponibles dans Gimp. Mais non, PS n'est pas
*toujours* en avance sur Gimp, tout comme Gimp n'est pas *toujours* en
retard sur photoshop, au contraire. Hors, ce que tu disais, je le répète
une dernière fois parceque dans le genre tête de mule tu te poses là:
"The Gimp est toujours en retard sur photoshop niveau fonctionnalités"
est faux: il y a des exemples qui prouvent que le mot *toujours* ne peut
pas être utilisé dans ce contexte. Pas de ma faute si tu es un
rhétoricien de merde, et que tu essayes de te rattrapper comme tu peux
en oubliant de relire ta *propre* phrase.
Laisses tomber mec, t'auras pas raison ce coup ci. Et ton vocabulaire de
cour de récréation n'y changera rien: c'est une discussion textuelle, tu
ne pourras pas gueuler plus fort que moi, ni me taper dessus. Frustrant,
hein, quand on a apparemment l'habitude de gérer un débat en défonçant
la tronche de son interlocuteur à coup de poing dans la gueule, de se
faire remettre à sa place, et de n'avoir plus que les insultes et les
pseudo-menaces pour affirmer sa pseudo-virilité de frustré. Si tu crois
que tu me fais peur, mon pauvre… Tu crois que t'es le seul baraqué
sachant se battre ici, ou qu'on va te croire sur parole sur tes
prouesses de boxeur, par exemple?