Utilisateur de PC depuis bien longtemps et désirant acheter un portable j'ai
pensé passer à Mac car Vista ne me plait guère et on ne trouve plus de PC
portable sans lui! Toutefois je voudrais connaitre la compatibilité actuelle
de mes divers fichiers réalisés sous WXP :
1 Documents office : essentiellement .doc et .xls
2 Documents généalogiques : hr8 et GED
3 Repro vieilles photos : BMP et JPG
4 Video : avi et mpg2
5 Audio : Wav et mp3
Sans doute comme beaucoup d'usagers amateurs n'est-ce pas?
Quels logiciels me seront utiles pour ouvrir et éventuellement modifiés ces
fichiers. Sont-ils préinstallés sur les Mac? Y-a-t-il des logiciels libres?
Les fichiers sauvegardés avec le Mac portable pourront-ils être ensuite
ouverts avec le PC fixe?
Ce que j'ai cru comprendre en consultant le net mais que j'aimerais que l'on
me confirme :
Pour le point 1 Open office
Pour le 2 acheter une version Hérédis pour Mac. Mais est-ce que le fichier
GED pourra être importé en totalité?
Pour le 3 ?? je ne sais pas
Pour le 4 : comment faire des DVD avec les fichiers capturés sur le
camescope? et comment faire des dvd avec les films enregistrés sur la TNT ?
Pour le 5 : Audacity?
Merci d'avoir pris le temps de me lire et merci d'avance pour vos
suggestions.
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture > qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net progrès.
C'est vrai que OOo n'est pas très véloce sur Mac,
il ne faut pas oublier que les fichiers "natifs" sont des xml zippés. C'est BIEN pour des tas de raisons théoriques, mais évidement plus lent qu'un système propriétaire dédié...
Ceci dit, ça ne joue qu'à l'ouverture et à la fermeture ; ça ne devrait donc pas etre très genant. sauf si, comme moi, on a la mauvaise habitude de sauver à chaque phrase. Si le document est lourd, le fait de rezipper devient lourdingue.
On pourrait imaginer quelques solution à ce problème particulier, non ? genre sauvegarde dans un autre thread sur un autre processeur, zippage ytransféré au système, ou meme sauvegarde automatique bcp plus fréquente d'info de récupération (non zippées) rendant ma pratique (qui est assez répandue) inutile.
ceci dit, dans OOo ou dans Néo, il y a un truc très pénalisant pour les grosses feuilles de calcul : c'est l'ajustement automatique de la hauteur des lignes lors de l'ouverture, qui est vraiment très long.
OdarR <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture
> qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net progrès.
C'est vrai que OOo n'est pas très véloce sur Mac,
il ne faut pas oublier que les fichiers "natifs" sont des xml zippés.
C'est BIEN pour des tas de raisons théoriques, mais évidement plus lent
qu'un système propriétaire dédié...
Ceci dit, ça ne joue qu'à l'ouverture et à la fermeture ; ça ne devrait
donc pas etre très genant. sauf si, comme moi, on a la mauvaise habitude
de sauver à chaque phrase. Si le document est lourd, le fait de rezipper
devient lourdingue.
On pourrait imaginer quelques solution à ce problème particulier, non ?
genre sauvegarde dans un autre thread sur un autre processeur, zippage
ytransféré au système, ou meme sauvegarde automatique bcp plus fréquente
d'info de récupération (non zippées) rendant ma pratique (qui est assez
répandue) inutile.
ceci dit, dans OOo ou dans Néo, il y a un truc très pénalisant pour les
grosses feuilles de calcul : c'est l'ajustement automatique de la
hauteur des lignes lors de l'ouverture, qui est vraiment très long.
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture > qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net progrès.
C'est vrai que OOo n'est pas très véloce sur Mac,
il ne faut pas oublier que les fichiers "natifs" sont des xml zippés. C'est BIEN pour des tas de raisons théoriques, mais évidement plus lent qu'un système propriétaire dédié...
Ceci dit, ça ne joue qu'à l'ouverture et à la fermeture ; ça ne devrait donc pas etre très genant. sauf si, comme moi, on a la mauvaise habitude de sauver à chaque phrase. Si le document est lourd, le fait de rezipper devient lourdingue.
On pourrait imaginer quelques solution à ce problème particulier, non ? genre sauvegarde dans un autre thread sur un autre processeur, zippage ytransféré au système, ou meme sauvegarde automatique bcp plus fréquente d'info de récupération (non zippées) rendant ma pratique (qui est assez répandue) inutile.
ceci dit, dans OOo ou dans Néo, il y a un truc très pénalisant pour les grosses feuilles de calcul : c'est l'ajustement automatique de la hauteur des lignes lors de l'ouverture, qui est vraiment très long.
manet
ericb wrote:
> Heu ... vu de l'extérieur, au rythme où ça va ... ?
Vu de l'intérieur, ça va assez vite, et un an, c'est rien du tout, vraiment ;-)
je crois qu'il faut vraiment applaudir les quelques uns qui s'y sont collé, ils ont fait un boulot extraordinaire.
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture
qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net progrès.
Oui, un effort d'optimisation est en cours. Je ne sais pas ce qu'il va donner, mais ce serait une bonne chose de gagner en vitesse.
pour l'instant, dans mon expérience perso, ça reste un petit peu inférieur à NeoOffice sur mon G5, mais c'est devenu franchement utilisable. Je n'ai pas encore essayé les présentations, qui sur Neo sont carrement inutilisables. Mais pour ça, j'utilise Keynote...
ericb <eric@b.org> wrote:
> Heu ... vu de l'extérieur, au rythme où ça va ... ?
Vu de l'intérieur, ça va assez vite, et un an, c'est rien du tout,
vraiment ;-)
je crois qu'il faut vraiment applaudir les quelques uns qui s'y sont
collé, ils ont fait un boulot extraordinaire.
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture
qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net
progrès.
Oui, un effort d'optimisation est en cours. Je ne sais pas ce qu'il va
donner, mais ce serait une bonne chose de gagner en vitesse.
pour l'instant, dans mon expérience perso, ça reste un petit peu
inférieur à NeoOffice sur mon G5, mais c'est devenu franchement
utilisable.
Je n'ai pas encore essayé les présentations, qui sur Neo sont carrement
inutilisables. Mais pour ça, j'utilise Keynote...
> Heu ... vu de l'extérieur, au rythme où ça va ... ?
Vu de l'intérieur, ça va assez vite, et un an, c'est rien du tout, vraiment ;-)
je crois qu'il faut vraiment applaudir les quelques uns qui s'y sont collé, ils ont fait un boulot extraordinaire.
> Bon, si ça pouvait mouliner un peut moins longuement tant à l'ouverture
qu'à la sauvegarde de fichiers (même petits) ce serait un très net progrès.
Oui, un effort d'optimisation est en cours. Je ne sais pas ce qu'il va donner, mais ce serait une bonne chose de gagner en vitesse.
pour l'instant, dans mon expérience perso, ça reste un petit peu inférieur à NeoOffice sur mon G5, mais c'est devenu franchement utilisable. Je n'ai pas encore essayé les présentations, qui sur Neo sont carrement inutilisables. Mais pour ça, j'utilise Keynote...
pas.de.spam
Fra wrote:
SAM wrote:
> Normalement on peut faire fonctionner le Mac sous Windows > à l'aide de bootCamp qui doit être livré (mais pas installé) > + une version de Windows à se procurer par ailleurs.
Quelle hérésie !
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Normalement on peut faire fonctionner le Mac sous Windows
> à l'aide de bootCamp qui doit être livré (mais pas installé)
> + une version de Windows à se procurer par ailleurs.
Quelle hérésie !
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage
ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut
être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être
même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
> Normalement on peut faire fonctionner le Mac sous Windows > à l'aide de bootCamp qui doit être livré (mais pas installé) > + une version de Windows à se procurer par ailleurs.
Quelle hérésie !
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article <1ipyc7u.j090po7tad9oN%, (Gerald) wrote:
> Franchement, compte-tenu de la différence de prix, il faut vraiment être > dans un contexte où on va amortir ces "automatismes" pour acheter > Office, non ?
Si on cherche du pas cher, autant se tourner vers iWork, mais il vaut mieux savoir à l'avance qu'on risque de souffrir ;)
tout à fait d'accord, et si l'on considère le prix de la license familiale de Microsoft Office 2008, et compte tenu de sa puissance, c'est iWork, du coup, qui semble un poil cher en comparaison. Rien que la comparaison Excel vs. Numbers justifierait à elle seule la différence de prix.
Mon choix personnel a été d'acheter iWork, mais j'ai eu du mal à m'y faire (et j'ai pas mal essuyé les plâtres). Pour le tout venant ça remplace bien Office, mais je n'irai pas dire que c'est mieux. C'est plus facile de faire un truc joli avec iWork en très peu de temps, mais faire un truc un peu complexe demande plus de travail, quand c'est possible.
patpro
` Ben moi, mon choix a été d'acheter Office à 159¤ (license familiale) avec mon Mac Pro. Je n'avais pas été convaincu par Numbers.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1ipyc7u.j090po7tad9oN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
> Franchement, compte-tenu de la différence de prix, il faut vraiment être
> dans un contexte où on va amortir ces "automatismes" pour acheter
> Office, non ?
Si on cherche du pas cher, autant se tourner vers iWork, mais il vaut
mieux savoir à l'avance qu'on risque de souffrir ;)
tout à fait d'accord, et si l'on considère le prix de la license
familiale de Microsoft Office 2008, et compte tenu de sa puissance,
c'est iWork, du coup, qui semble un poil cher en comparaison. Rien que
la comparaison Excel vs. Numbers justifierait à elle seule la différence
de prix.
Mon choix personnel a été d'acheter iWork, mais j'ai eu du mal à m'y
faire (et j'ai pas mal essuyé les plâtres). Pour le tout venant ça
remplace bien Office, mais je n'irai pas dire que c'est mieux.
C'est plus facile de faire un truc joli avec iWork en très peu de temps,
mais faire un truc un peu complexe demande plus de travail, quand c'est
possible.
patpro
`
Ben moi, mon choix a été d'acheter Office à 159¤ (license familiale)
avec mon Mac Pro. Je n'avais pas été convaincu par Numbers.
In article <1ipyc7u.j090po7tad9oN%, (Gerald) wrote:
> Franchement, compte-tenu de la différence de prix, il faut vraiment être > dans un contexte où on va amortir ces "automatismes" pour acheter > Office, non ?
Si on cherche du pas cher, autant se tourner vers iWork, mais il vaut mieux savoir à l'avance qu'on risque de souffrir ;)
tout à fait d'accord, et si l'on considère le prix de la license familiale de Microsoft Office 2008, et compte tenu de sa puissance, c'est iWork, du coup, qui semble un poil cher en comparaison. Rien que la comparaison Excel vs. Numbers justifierait à elle seule la différence de prix.
Mon choix personnel a été d'acheter iWork, mais j'ai eu du mal à m'y faire (et j'ai pas mal essuyé les plâtres). Pour le tout venant ça remplace bien Office, mais je n'irai pas dire que c'est mieux. C'est plus facile de faire un truc joli avec iWork en très peu de temps, mais faire un truc un peu complexe demande plus de travail, quand c'est possible.
patpro
` Ben moi, mon choix a été d'acheter Office à 159¤ (license familiale) avec mon Mac Pro. Je n'avais pas été convaincu par Numbers.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Wykaaa wrote:
SbM a écrit : > Wykaaa wrote: > >> Word 8 est la plus belle m... que j'ai jamais vue. Je crois que c'est >> pire que tout. Je suis revenu à la 2004. > > Il fonctionne autrement mieux que le 2004 ici (Mac Mini Intel). Que lui > reproches-tu ? > J'ai plein de problème avec les modèles, les styles, etc. Il faut dire que la plupart de mes documents ont été fabriqués sur PC (au travail et je les retouche à la maison), qu'ils sont souvent assez volumineux (200 pages en moyenne) et qu'ils utilisent, en général, entre 50 et 70 styles différents.
Ton utilisation est franchement à la limite (voire même au delà) de l'utilisation d'un programme de mise en page (InDesign ou X-Press). Word est connu depuis des lustres (pour ne pas dire des décennies) pour avoir des problèmes avec les gros documents.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
SbM a écrit :
> Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
>
>> Word 8 est la plus belle m... que j'ai jamais vue. Je crois que c'est
>> pire que tout. Je suis revenu à la 2004.
>
> Il fonctionne autrement mieux que le 2004 ici (Mac Mini Intel). Que lui
> reproches-tu ?
>
J'ai plein de problème avec les modèles, les styles, etc.
Il faut dire que la plupart de mes documents ont été fabriqués sur PC
(au travail et je les retouche à la maison), qu'ils sont souvent assez
volumineux (200 pages en moyenne) et qu'ils utilisent, en général, entre
50 et 70 styles différents.
Ton utilisation est franchement à la limite (voire même au delà) de
l'utilisation d'un programme de mise en page (InDesign ou X-Press). Word
est connu depuis des lustres (pour ne pas dire des décennies) pour avoir
des problèmes avec les gros documents.
SbM a écrit : > Wykaaa wrote: > >> Word 8 est la plus belle m... que j'ai jamais vue. Je crois que c'est >> pire que tout. Je suis revenu à la 2004. > > Il fonctionne autrement mieux que le 2004 ici (Mac Mini Intel). Que lui > reproches-tu ? > J'ai plein de problème avec les modèles, les styles, etc. Il faut dire que la plupart de mes documents ont été fabriqués sur PC (au travail et je les retouche à la maison), qu'ils sont souvent assez volumineux (200 pages en moyenne) et qu'ils utilisent, en général, entre 50 et 70 styles différents.
Ton utilisation est franchement à la limite (voire même au delà) de l'utilisation d'un programme de mise en page (InDesign ou X-Press). Word est connu depuis des lustres (pour ne pas dire des décennies) pour avoir des problèmes avec les gros documents.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Le Moustique
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
Ce n'est pas un besoin récent, les émulateurs WinWin existent depuis longtemps sur les Macs... Je viens de recevoir une carte OrangePC (merci Mitch) qui fonctionne parfaitement bien sur un antique G3 ;-), c'est bien rigolo de passer de Mac OS 9.2 à Windows 98.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage
ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut
être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être
même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
Ce n'est pas un besoin récent, les émulateurs WinWin existent depuis
longtemps sur les Macs... Je viens de recevoir une carte OrangePC (merci
Mitch) qui fonctionne parfaitement bien sur un antique G3 266@333 ;-),
c'est bien rigolo de passer de Mac OS 9.2 à Windows 98.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça peut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-être même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ).
Ce n'est pas un besoin récent, les émulateurs WinWin existent depuis longtemps sur les Macs... Je viens de recevoir une carte OrangePC (merci Mitch) qui fonctionne parfaitement bien sur un antique G3 ;-), c'est bien rigolo de passer de Mac OS 9.2 à Windows 98.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
OdarR
On 10 nov, 14:32, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça pe ut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-êt re même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ) .
Et en réalité c'est ce qui arrive. J'ai toujours besoin de XP pour une appli, parfois deux (certains sites pour création d'album photo sont pieds et poings liés avec .NET!). Le meilleur confort, je l'ai avec la virtualisation de XP sur un disque externe : pas de bootcamp, pas de Giga gaspillés sur le disque interne toujours trop court.
Olivier
On 10 nov, 14:32, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage
ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça pe ut
être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-êt re
même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ) .
Et en réalité c'est ce qui arrive. J'ai toujours besoin de XP pour une
appli,
parfois deux (certains sites pour création d'album photo sont pieds et
poings liés
avec .NET!).
Le meilleur confort, je l'ai avec la virtualisation de XP sur un
disque externe : pas de bootcamp, pas de Giga gaspillés sur le disque
interne toujours trop court.
pour un usage courant, je suis d'accord, mais sinon, pour un usage ponctuel d'une application indispensable et non portée sur Mac, ça pe ut être fort utile, et pourquoi pas un argument de switch (c'est peut-êt re même dans cet esprit qu'Apple a créé Bootcamp, sait-on jamais ... ) .
Et en réalité c'est ce qui arrive. J'ai toujours besoin de XP pour une appli, parfois deux (certains sites pour création d'album photo sont pieds et poings liés avec .NET!). Le meilleur confort, je l'ai avec la virtualisation de XP sur un disque externe : pas de bootcamp, pas de Giga gaspillés sur le disque interne toujours trop court.
Olivier
Pierre LASSALLE
>>> Heu ... vu de l'extérieur, au rythme où ça va ... ?
Vu de l'intérieur, ça va assez vite, et un an, c'est rien du tout, vraiment ;-)
je crois qu'il faut vraiment applaudir les quelques uns qui s'y sont collé, ils ont fait un boulot extraordinaire.
+1
Pierre
>>> Heu ... vu de l'extérieur, au rythme où ça va ... ?
Vu de l'intérieur, ça va assez vite, et un an, c'est rien du tout,
vraiment ;-)
je crois qu'il faut vraiment applaudir les quelques uns qui s'y sont
collé, ils ont fait un boulot extraordinaire.
