JmG wrote:Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
JmG wrote:Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
128 Mo ??? en OS X ? ? ?
ben rajoute 512 Mo et tu verras la différence ...
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
128 Mo ??? en OS X ? ? ?
ben rajoute 512 Mo et tu verras la différence ...
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
128 Mo ??? en OS X ? ? ?
ben rajoute 512 Mo et tu verras la différence ...
Au fait, des nouvelles de sa santé ?
Au fait, des nouvelles de sa santé ?
Au fait, des nouvelles de sa santé ?
Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!
Enorme, ça dépend des besoins.
Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
512 Mo suffisent quand même a ce jour pour travailler confortablement
pour la plupart des gens.
[...]
Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.
Non pas avec OS9.
Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?
Oui ;-)
Sérieusement quand je travaille sur la conception d'un site internet, je
le test aussi en même temps et j'ai mon mail toujours ouvert qui relève
le courrier (tout seul) tout les 1/4 d'heures...
Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran.
Je ne suis pas du tout d'accord. Même avec 1Go OS9 n'est pas capable de
faire ce que je décris plus haut, ne serais ce que la gravure en tache
de fond qui est un risque énorme sous OS9.
Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.
Bien sur que si, puisque ma façon de travailler a complètement changer
avec OSX et ce sur la même bécane.
Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.
Quand je parle de puissance, je parle pas de MHz, De RAM ou autre bus;
mais de possibilité de l'OS et des logiciels.
Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?
Il y an avait pourtant. je ne connais pas la part du non dit et du pas
mais il y avait des failles (elel existe toujours d'ailleurs).
Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?
Si bien sur, mais longtemps après, avec peu ou pas d'explications et
surtout beaucoup et depuis longtemps.
[...]
Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.
Tout ça c'est des reflexes de OS9 et ça n'a rien changé, non ?
Je n'ai (malheureusement) pas de solutions a te proposer, mais tu as
déjà fait pas mal de choses.
perso de manière générale j'essaye d'éviter la matos avec pilotes
(imprimante réseau plutot que USB...)
A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.
As tu essayer de contacter l'éditeur, lui signaler le problème, voir sur
les forums de l'éditeur, etc... Car là a priori le problème vient des
pilotes eux mêmes.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.
C'est déjà de sérieux bon points par rapport a OS9 quand même.
[...]
Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.
Pas moi. Certes on a une impression de vitesse accru mais in-fine entre
les temps d'attente lors du chargement des logiciels,
les obligations
que quitter les logiciels pour en lancer d'autres,
les plantages qui
aboutissent a des reboots, etc...
Au final perso j'ai vraiment l'impression d'être carrément bien plus
efficace comme utilisateur qu'avec OS9 (sur la même machine).
Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.
Le changement a été difficile, mais aujourd"hui j'ai plus de logiciels
qu'avant et je fais plus de choses que ça m'était possible sous OS9.
mais pour les plug-ins je ne connais pas trop le problème...
Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!
Enorme, ça dépend des besoins.
Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
512 Mo suffisent quand même a ce jour pour travailler confortablement
pour la plupart des gens.
[...]
Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.
Non pas avec OS9.
Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?
Oui ;-)
Sérieusement quand je travaille sur la conception d'un site internet, je
le test aussi en même temps et j'ai mon mail toujours ouvert qui relève
le courrier (tout seul) tout les 1/4 d'heures...
Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran.
Je ne suis pas du tout d'accord. Même avec 1Go OS9 n'est pas capable de
faire ce que je décris plus haut, ne serais ce que la gravure en tache
de fond qui est un risque énorme sous OS9.
Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.
Bien sur que si, puisque ma façon de travailler a complètement changer
avec OSX et ce sur la même bécane.
Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.
Quand je parle de puissance, je parle pas de MHz, De RAM ou autre bus;
mais de possibilité de l'OS et des logiciels.
Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?
Il y an avait pourtant. je ne connais pas la part du non dit et du pas
mais il y avait des failles (elel existe toujours d'ailleurs).
Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?
Si bien sur, mais longtemps après, avec peu ou pas d'explications et
surtout beaucoup et depuis longtemps.
[...]
Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.
Tout ça c'est des reflexes de OS9 et ça n'a rien changé, non ?
Je n'ai (malheureusement) pas de solutions a te proposer, mais tu as
déjà fait pas mal de choses.
perso de manière générale j'essaye d'éviter la matos avec pilotes
(imprimante réseau plutot que USB...)
A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.
As tu essayer de contacter l'éditeur, lui signaler le problème, voir sur
les forums de l'éditeur, etc... Car là a priori le problème vient des
pilotes eux mêmes.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.
C'est déjà de sérieux bon points par rapport a OS9 quand même.
[...]
Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.
Pas moi. Certes on a une impression de vitesse accru mais in-fine entre
les temps d'attente lors du chargement des logiciels,
les obligations
que quitter les logiciels pour en lancer d'autres,
les plantages qui
aboutissent a des reboots, etc...
Au final perso j'ai vraiment l'impression d'être carrément bien plus
efficace comme utilisateur qu'avec OS9 (sur la même machine).
Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.
Le changement a été difficile, mais aujourd"hui j'ai plus de logiciels
qu'avant et je fais plus de choses que ça m'était possible sous OS9.
mais pour les plug-ins je ne connais pas trop le problème...
Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!
Enorme, ça dépend des besoins.
Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.
512 Mo suffisent quand même a ce jour pour travailler confortablement
pour la plupart des gens.
[...]
Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.
Non pas avec OS9.
Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?
Oui ;-)
Sérieusement quand je travaille sur la conception d'un site internet, je
le test aussi en même temps et j'ai mon mail toujours ouvert qui relève
le courrier (tout seul) tout les 1/4 d'heures...
Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran.
Je ne suis pas du tout d'accord. Même avec 1Go OS9 n'est pas capable de
faire ce que je décris plus haut, ne serais ce que la gravure en tache
de fond qui est un risque énorme sous OS9.
Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.
Bien sur que si, puisque ma façon de travailler a complètement changer
avec OSX et ce sur la même bécane.
Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.
Quand je parle de puissance, je parle pas de MHz, De RAM ou autre bus;
mais de possibilité de l'OS et des logiciels.
Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?
Il y an avait pourtant. je ne connais pas la part du non dit et du pas
mais il y avait des failles (elel existe toujours d'ailleurs).
Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?
Si bien sur, mais longtemps après, avec peu ou pas d'explications et
surtout beaucoup et depuis longtemps.
[...]
Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.
Tout ça c'est des reflexes de OS9 et ça n'a rien changé, non ?
Je n'ai (malheureusement) pas de solutions a te proposer, mais tu as
déjà fait pas mal de choses.
perso de manière générale j'essaye d'éviter la matos avec pilotes
(imprimante réseau plutot que USB...)
A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.
As tu essayer de contacter l'éditeur, lui signaler le problème, voir sur
les forums de l'éditeur, etc... Car là a priori le problème vient des
pilotes eux mêmes.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.
C'est déjà de sérieux bon points par rapport a OS9 quand même.
[...]
Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.
Pas moi. Certes on a une impression de vitesse accru mais in-fine entre
les temps d'attente lors du chargement des logiciels,
les obligations
que quitter les logiciels pour en lancer d'autres,
les plantages qui
aboutissent a des reboots, etc...
Au final perso j'ai vraiment l'impression d'être carrément bien plus
efficace comme utilisateur qu'avec OS9 (sur la même machine).
Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.
Le changement a été difficile, mais aujourd"hui j'ai plus de logiciels
qu'avant et je fais plus de choses que ça m'était possible sous OS9.
mais pour les plug-ins je ne connais pas trop le problème...
je suis presque sûr que ton blème avec l'imprimante HP vient de
l'utilisation d'un hub USB.
As tu la possibilité, (au moins pour un temps) de tester sans ...
J'avais (avec le G4) des problèmes de panics (uniquement à la mise en
veille manuelle, ou en sortie de veille). dans les logs de panics, on
voyait souvent revenir le terme "IOUSB ..." ou quelque chose comme ça,
et même un truc avec "hub", également mais rarement le bluetooth.
Depuis que j'ai le G5 (resté en 10.3.5), j'ai supprimé le Hub (et aussi
le bluetooth), et pas de problèmes.
J'avais fait l'expérience de changer le Hub (7 ports, alimentés, très
bon marché, de marque à la onc, contre un 4 ports, alimentés, Logitech,
bien plus cher) sans que cela change quoi que ce soit.
je suis presque sûr que ton blème avec l'imprimante HP vient de
l'utilisation d'un hub USB.
As tu la possibilité, (au moins pour un temps) de tester sans ...
J'avais (avec le G4) des problèmes de panics (uniquement à la mise en
veille manuelle, ou en sortie de veille). dans les logs de panics, on
voyait souvent revenir le terme "IOUSB ..." ou quelque chose comme ça,
et même un truc avec "hub", également mais rarement le bluetooth.
Depuis que j'ai le G5 (resté en 10.3.5), j'ai supprimé le Hub (et aussi
le bluetooth), et pas de problèmes.
J'avais fait l'expérience de changer le Hub (7 ports, alimentés, très
bon marché, de marque à la onc, contre un 4 ports, alimentés, Logitech,
bien plus cher) sans que cela change quoi que ce soit.
je suis presque sûr que ton blème avec l'imprimante HP vient de
l'utilisation d'un hub USB.
As tu la possibilité, (au moins pour un temps) de tester sans ...
J'avais (avec le G4) des problèmes de panics (uniquement à la mise en
veille manuelle, ou en sortie de veille). dans les logs de panics, on
voyait souvent revenir le terme "IOUSB ..." ou quelque chose comme ça,
et même un truc avec "hub", également mais rarement le bluetooth.
Depuis que j'ai le G5 (resté en 10.3.5), j'ai supprimé le Hub (et aussi
le bluetooth), et pas de problèmes.
J'avais fait l'expérience de changer le Hub (7 ports, alimentés, très
bon marché, de marque à la onc, contre un 4 ports, alimentés, Logitech,
bien plus cher) sans que cela change quoi que ce soit.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
Tout, peut-être pas. MAis ma femme travaille sur un iMac DV 500 avec 128
mo de RAM, et je suis étonné par la réactivité du sytème avec Word,
Excel, Safari et Mail ouverts en même temps.
JmG wrote:Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.
Mes petits ont leur compte avec les Adibous en image disque sur le
bureau. Les vieux se lancent dans Classic sans soucis
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.
Mes petits ont leur compte avec les Adibous en image disque sur le
bureau. Les vieux se lancent dans Classic sans soucis
JmG wrote:Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.
Mes petits ont leur compte avec les Adibous en image disque sur le
bureau. Les vieux se lancent dans Classic sans soucis
Non seulement c'est *nettement* plus sûr, mais en plus, je le vérifie
chaque jour, c'est une meilleure solution.
Plus sur, je vois pas pourquoi;
mais perso il est hors de question que
nous ayons 1 ordinateur chacun ne serais-ce que pour une question
financière...
Moi aussi j'en ait 2, puisque j'ai un portable (PowerBook G3 series)
mais je suis inforticien, c'est mon métier.
Résultat, en 2 mois, j'ai dû annuler le double compte des parents car ça
les emmerdait *vraiment* de devoir changer de session à chaque fois que
l'un d'eux voulait utiliser le Mac.
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Et en plus, les gosses, ils n'utilisaient que des softs ADIBOU, qui ne
marchaient plus, ou très mal, sous OSX.
la c'est un peu un autre problème; mais un boot sous OS9 (partition
dédié) peut être intéressant pour ça (à la maison ça servait pour Deus
Ex).
Non seulement c'est *nettement* plus sûr, mais en plus, je le vérifie
chaque jour, c'est une meilleure solution.
Plus sur, je vois pas pourquoi;
mais perso il est hors de question que
nous ayons 1 ordinateur chacun ne serais-ce que pour une question
financière...
Moi aussi j'en ait 2, puisque j'ai un portable (PowerBook G3 series)
mais je suis inforticien, c'est mon métier.
Résultat, en 2 mois, j'ai dû annuler le double compte des parents car ça
les emmerdait *vraiment* de devoir changer de session à chaque fois que
l'un d'eux voulait utiliser le Mac.
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Et en plus, les gosses, ils n'utilisaient que des softs ADIBOU, qui ne
marchaient plus, ou très mal, sous OSX.
la c'est un peu un autre problème; mais un boot sous OS9 (partition
dédié) peut être intéressant pour ça (à la maison ça servait pour Deus
Ex).
Non seulement c'est *nettement* plus sûr, mais en plus, je le vérifie
chaque jour, c'est une meilleure solution.
Plus sur, je vois pas pourquoi;
mais perso il est hors de question que
nous ayons 1 ordinateur chacun ne serais-ce que pour une question
financière...
Moi aussi j'en ait 2, puisque j'ai un portable (PowerBook G3 series)
mais je suis inforticien, c'est mon métier.
Résultat, en 2 mois, j'ai dû annuler le double compte des parents car ça
les emmerdait *vraiment* de devoir changer de session à chaque fois que
l'un d'eux voulait utiliser le Mac.
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Et en plus, les gosses, ils n'utilisaient que des softs ADIBOU, qui ne
marchaient plus, ou très mal, sous OSX.
la c'est un peu un autre problème; mais un boot sous OS9 (partition
dédié) peut être intéressant pour ça (à la maison ça servait pour Deus
Ex).
JmG s'écria:Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite
Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.
Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel
la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.
L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.
L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !
He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.
On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :
- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;
- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;
- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.
Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.
Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :
- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.
- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).
Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant.
En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> s'écria:
Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite
Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.
Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel
la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.
L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.
L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !
He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.
On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :
- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;
- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;
- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.
Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.
Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :
- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.
- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).
Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant.
En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)
JmG s'écria:Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite
Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.
Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel
la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.
L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.
L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !
He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.
On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :
- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;
- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;
- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.
Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.
Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :
- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.
- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).
Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant.
En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
Oui, dans ton cas, je comprend tout à fait l'avantage que cela
représente.
Dans les écoles aussi, par exemple...
Mais dans un cadre familial, je pense que c'est non seulement inutile,
mais contraignant.
D'autant plus qu'un seul Mac pour toute la famille, avec une connexion
internet commune (cas de plus en plus fréquent quand même), c'est un
risque pour tout le monde, enfants compris.
Perso, je reste persuadé, à fond, du bien-fondé d'avoir 2 machines pour
2 utilisations/sécurités différentes.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Ben ça dépend des users donc...
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
Oui, dans ton cas, je comprend tout à fait l'avantage que cela
représente.
Dans les écoles aussi, par exemple...
Mais dans un cadre familial, je pense que c'est non seulement inutile,
mais contraignant.
D'autant plus qu'un seul Mac pour toute la famille, avec une connexion
internet commune (cas de plus en plus fréquent quand même), c'est un
risque pour tout le monde, enfants compris.
Perso, je reste persuadé, à fond, du bien-fondé d'avoir 2 machines pour
2 utilisations/sécurités différentes.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Ben ça dépend des users donc...
Pas très patient, mais c'est leur droit. Ce n'est en aucun cas une
obligation d'utiliser plusieurs comptes, c'est une fonctionnalitée.
Moi elle me parait indispensable (du point de vue gestionnaire de parc),
ne serait-ce que pour séparer le compte utilisateur de l'administrateur.
Oui, dans ton cas, je comprend tout à fait l'avantage que cela
représente.
Dans les écoles aussi, par exemple...
Mais dans un cadre familial, je pense que c'est non seulement inutile,
mais contraignant.
D'autant plus qu'un seul Mac pour toute la famille, avec une connexion
internet commune (cas de plus en plus fréquent quand même), c'est un
risque pour tout le monde, enfants compris.
Perso, je reste persuadé, à fond, du bien-fondé d'avoir 2 machines pour
2 utilisations/sécurités différentes.
C'est sur qu'au départ ça parait un peu contraigant, mais rapidement les
utilisteurs en percoivent l'intérêt. Les enfants notamment qui peuvent
alors avoir leur environnement totalement personnalisé et y faire leur
petite affaire tranquille.
Ben ça dépend des users donc...
