Logique des fichiers OS X ?

Schmurtz

18/11/2004 à 17:27

In article <1gngp9z.1yoaecee3osjsN%,
(JmG) wrote:

Pour rester dans le domaine, tu as choisi la technologie du processeur
CISC RISC ??

Non, mais là, ce sont des choix techniques purs... si ça ne me plait
pas, je prends une marque qui n'en fout pas dans dans ses machines, à la
limite.

Si j'aime pas le diésel, je prends du super quoi...

Plus personne de fait de RISC ajourd'hui. Même Intel à une architecture
RISC en interne dans ses processeurs, contrairement à ce qu'on en dit.

--
Schmurtz

Schmurtz

18/11/2004 à 17:30

(JmG) wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça, et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

MacOS X est encore jeune, les versions 10.0.x étaient encore des béta,
la 10.1, commencait à ressembler à quelque chose, à partir de Jaguar
Apple avait un système digne d'être vendu comme "release" et non béta.

MacOS X (en fait la partie non UNIX, ie Quartz et les applis ne venant
pas de nextstep) n'a que quelque années derrière

--
Schmurtz

pdorange

18/11/2004 à 18:42

JmG wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
() qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Juste une exemple en passant...

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.
Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.
Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher. Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9), des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment) mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
(G3@400) qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Juste une exemple en passant...

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.
Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.
Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher. Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9), des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment) mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
() qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Juste une exemple en passant...

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.
Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.
Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher. Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9), des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment) mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Michael

18/11/2004 à 19:26

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Sans vouloir déclencher une polémique sans fin, c'est même pire que celà ...

Soit MS minimise l'impact des failles découvertes soit les patchs de
sécurité sortent avec plusieurs mois de retard ...

ex : IE est toujours plein de failles connues depuis des mois qui ne
sont pass corrigées ... le champ est libre pour Firefox par exemple ( à
noter que la faille récemment découverte sous FF n'était pas dû à ce
logiciel mais à windows )

JMGB

18/11/2004 à 22:04

Schmurtz wrote:

MacOS X est encore jeune,

Tu mets vers quel âge la maturité utilisable d'un OS toi alors?

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JMGB

18/11/2004 à 22:04

Pierre-Alain Dorange wrote:

JmG wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
() qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!

Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.

Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.

Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?

Si tu reçois du mail, tu sera obligé d'arrêter de surfer ton Web pour y
répondre, et ne parlons pas de la non-concentration que tu auras pour ce
qui concerne Golive (ou autre soft créatif).

Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran. Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.

Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.

Et si tu y vois une analogie avec d'autres pratiques, ben... c'est
voulu! :)

Juste une exemple en passant...

Ben oui... très instructif d'une non-efficacité bien programmée, en
effet! :->

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.

D'accord là-dessus, mais tout de même, nous avons tous constatés, sans
juger, ce qu'il en était depuis OSX.
Que ce soit bien qu'il y ait des patches de sécurité régulier,
admettons, mais ça n'empêche pas que s'il y en besoin d'autant, ce n'est
pas pour rien.

Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.

Certes... c'est *un* point de vue et il y a donc la possibilité d'avoir
plusieurs points de vue là-dessus.

Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher.

Ils seraient mal venus de le "cacher" de toutes façons.
De 2 maux, ils savent choisir le moindre, je pense.

Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Admettons, ok.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?

Je ne sais pas...

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Non, là, quand même pas, faut pas pousser! :)

Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Je pense en avoir un, oui, bien emmerdant justement. (pas d'extensions
mais de pilotes).
Etre mon imprimante HP et mon PageSender (fax) qui merdent tous les 2
d'une façon désagrable:
- la HP crée un Panic dès que je l'éteinds...
- PageSender refuse de quitter e( plante complètement) quand je veux
rebooter, et donc me force à rebooter hard à chaque fois.

Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.

A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.

Je ne sais plus quoi faire, et surtout, je n'arrive toujours pas à
comprendre/déterminer ce qui pose ces blèmes spécifiques!

Alors que je suis assez sûr que j'aurais déjà résolu ces problèmes sous
pré-X (mais peut-être que non, je ne peux rien affirmer à 100% là).

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9),

Oui, *un peu* plus rares, certes...

des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment)

Mouais... pas si rare que ça, là, quand même, je note...
J'ai même l'impression que ça le fait plus souvent qu'avant, depuis
10.3.2 en fait...

mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

J'ai moins de soucis de polices qu'avant, mais c'est surtout parce que
faisant moins de travaux PAO, je n'en n'ai plus des dizaines d'ouvertes
simultanément comme avant (et aussi, elles ne sont plus de 50 sources
différentes non plus).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

Je suis plus mitigé, donc.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.

Mais ce sont bien les 2 seuls avantages que je trouve à OSX, vraiment.

Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.

Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.

Quand je vois les problèmes pourtant sûrement bénins au fond, mais que
tu ne peux plus résoudre avec OSX tout simplement parce que si tu
énernues de travers, c'est tout la Mac qui va s'enrhummer grave et te
pourrir la vie... je regrette pré-X.

Quand je vois tous les petits trucs bien léchés que comportait
l'interface intelligente et mise au service du user, dans pré-X... je
regrette autant de trucs mal foutus, de tous les jours, dans OSX (les
fenêtres, les labels, la place foutue en l'air par la moindre fenêtre de
dialogue, etc...).

Et je ne vais pas parler du scandale latent du FW ou de l'USB par
rapport à ce qu'ils nous avaient promis avec ces interfaces si tant
tellement géniales soit-disant.

Et... je vais m'arrêter là, car je vois déjà pointer une centaines
d'hayatollas qui vont venir me pourrir le fil, là... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
(G3@400) qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!

Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.

Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.

Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?

Si tu reçois du mail, tu sera obligé d'arrêter de surfer ton Web pour y
répondre, et ne parlons pas de la non-concentration que tu auras pour ce
qui concerne Golive (ou autre soft créatif).

Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran. Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.

Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.

Et si tu y vois une analogie avec d'autres pratiques, ben... c'est
voulu! :)

Juste une exemple en passant...

Ben oui... très instructif d'une non-efficacité bien programmée, en
effet! :->

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.

D'accord là-dessus, mais tout de même, nous avons tous constatés, sans
juger, ce qu'il en était depuis OSX.
Que ce soit bien qu'il y ait des patches de sécurité régulier,
admettons, mais ça n'empêche pas que s'il y en besoin d'autant, ce n'est
pas pour rien.

Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.

Certes... c'est *un* point de vue et il y a donc la possibilité d'avoir
plusieurs points de vue là-dessus.

Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher.

Ils seraient mal venus de le "cacher" de toutes façons.
De 2 maux, ils savent choisir le moindre, je pense.

Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Admettons, ok.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?

Je ne sais pas...

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Non, là, quand même pas, faut pas pousser! :)

Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Je pense en avoir un, oui, bien emmerdant justement. (pas d'extensions
mais de pilotes).
Etre mon imprimante HP et mon PageSender (fax) qui merdent tous les 2
d'une façon désagrable:
- la HP crée un Panic dès que je l'éteinds...
- PageSender refuse de quitter e( plante complètement) quand je veux
rebooter, et donc me force à rebooter hard à chaque fois.

Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.

A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.

Je ne sais plus quoi faire, et surtout, je n'arrive toujours pas à
comprendre/déterminer ce qui pose ces blèmes spécifiques!

Alors que je suis assez sûr que j'aurais déjà résolu ces problèmes sous
pré-X (mais peut-être que non, je ne peux rien affirmer à 100% là).

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9),

Oui, *un peu* plus rares, certes...

des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment)

Mouais... pas si rare que ça, là, quand même, je note...
J'ai même l'impression que ça le fait plus souvent qu'avant, depuis
10.3.2 en fait...

mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

J'ai moins de soucis de polices qu'avant, mais c'est surtout parce que
faisant moins de travaux PAO, je n'en n'ai plus des dizaines d'ouvertes
simultanément comme avant (et aussi, elles ne sont plus de 50 sources
différentes non plus).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

Je suis plus mitigé, donc.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.

Mais ce sont bien les 2 seuls avantages que je trouve à OSX, vraiment.

Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.

Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.

Quand je vois les problèmes pourtant sûrement bénins au fond, mais que
tu ne peux plus résoudre avec OSX tout simplement parce que si tu
énernues de travers, c'est tout la Mac qui va s'enrhummer grave et te
pourrir la vie... je regrette pré-X.

Quand je vois tous les petits trucs bien léchés que comportait
l'interface intelligente et mise au service du user, dans pré-X... je
regrette autant de trucs mal foutus, de tous les jours, dans OSX (les
fenêtres, les labels, la place foutue en l'air par la moindre fenêtre de
dialogue, etc...).

Et je ne vais pas parler du scandale latent du FW ou de l'USB par
rapport à ce qu'ils nous avaient promis avec ces interfaces si tant
tellement géniales soit-disant.

Et... je vais m'arrêter là, car je vois déjà pointer une centaines
d'hayatollas qui vont venir me pourrir le fil, là... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pierre-Alain Dorange wrote:

JmG wrote:

C'est la contrepartie d'une
certaine puissance/sécurité.

Je trouve que ce n'est pas si puissant que ça,

JmG, voyons ;-)

Avec OSX, je peux (sans soucis) écouter de la musique, travailler dans
GoLive sur un site, en ayant Photoshop et Illustrator ouvert avec pleins
de document en cours; graver un CD pendant ce temps là et surfer sur
internet en relevant mes emails... Le tout sur mon vieil iMac DV
() qui peiné a faire la moitié de tout ça sous OS9.
Il a juste fallut que je lui ajoute de la RAM et un disque (mais ça je
l'avait déjà fait pour OS9).

Il faut juste rajouter l'équivalent de ce qu'était un DD énorme il n'y a
que 5 ou 6 ans, en Ram, oui... pour être précis!

Car enfin, à moins de 1 Go de Ram, de nos jours (et en tous cas avec
Tiger), tu ne peux pas faire tout ce que tu dis réellement.

Donc, tu prends n'importe quel OS et tu lui fous 1 Go de Ram, et tu
pourras en faire plein des trucs en simultané, s'il peut faire du multi
processing.

Par ailleurs, Pierre-Alain, franchement... peux-tu me dire comment tu
fais pour surfer le Web et travailler sur Golive en même temps, et à
quoi te sers de relever ton mail -en même temps- aussi?
As-tu 8 yeux, 56 doigts et 5 cerveaux?

Si tu reçois du mail, tu sera obligé d'arrêter de surfer ton Web pour y
répondre, et ne parlons pas de la non-concentration que tu auras pour ce
qui concerne Golive (ou autre soft créatif).

Moi, je vais te dire: avec des DD de plusieurs centaines de Go et au
moins 1 Go de Ram, n'importe quelle bécane sous n'importe quel OS sera
une bête de course pouvant faire plus de trucs simultanément que
l'humain qui se trouve devant l'écran. Donc, quelque part, ça ne sert à
rien une telle débauche de moyens... que tu appelles de la puissance.

Pour moi, la puissance d'une informatique bien pensée, ce n'est pas
celle qui a la plus grosse... mais bien celle que tu pourras -toi user-
la mieux utiliser.

Et si tu y vois une analogie avec d'autres pratiques, ben... c'est
voulu! :)

Juste une exemple en passant...

Ben oui... très instructif d'une non-efficacité bien programmée, en
effet! :->

et au niveau sécurité...
mouais... vu le nombre de patches de sécurité qui sortent quand même
depuis OSX, c'est que ça ne doit pas être si "sûr" que ça, au départ.

La c'est un faux procès.
Tout d'abord je ne pense pas que nous soyons (toi, moi ou beaucoup
d'autres ici) compétent pour réellement juger.

D'accord là-dessus, mais tout de même, nous avons tous constatés, sans
juger, ce qu'il en était depuis OSX.
Que ce soit bien qu'il y ait des patches de sécurité régulier,
admettons, mais ça n'empêche pas que s'il y en besoin d'autant, ce n'est
pas pour rien.

Ensuite on ne mesure pas la sécurité a l'aulne des patchs. Ce pourrait
même être un bon signe : réactivité de Apple sur les problèmes
découvert.

Certes... c'est *un* point de vue et il y a donc la possibilité d'avoir
plusieurs points de vue là-dessus.

Déjà Apple communique sur le sujet sans se cacher.

Ils seraient mal venus de le "cacher" de toutes façons.
De 2 maux, ils savent choisir le moindre, je pense.

Darwin étant "libre"
bon nombre d'expert lui chercher la petit bête (comme unix) de
l'intérieur : du coup il trouve des trucs et globalement ça améliore la
sécurité.

Admettons, ok.

Tu prefères avant, ou on nous disait rien des problèmes de sécurité
(OS9) ?

Y'en avaient-ils de cachés?
Ou bien n'y en avaient-ils pas, réellement?

Je ne sais pas...

Tu préfères Windows qui ne dit pas grand chose des problèmes ?

Non, là, quand même pas, faut pas pousser! :)

Mais, quoi... ils n'ont pas de patches de sécurité sur W$?

Enfin sous les Mac OS prè X, cela était complexe aussi. Tu appliquais
des recettes de cuisine pour t'en sortir sans forcemment connaitre le
pourquoi du comment. Pour exemple les conflits d'extension: tu changeais
l'ordre de chargement et parfois cela marchait. Tu avais résolu le
problème mais tu n'avais rien expliqué.

Peut-être (et encore, je pense que tu expliquais justement une partie du
problème en le résolvant ainsi) mais le soucis, c'est que sous OSX, ce
n'est même plus un moyen de t'en sortir justement! :(

Ce n'est plus le problème non plus. Tu as déjà eux des conflit
d'extensions (enfin leur équivalent) avec OSX ?

Je pense en avoir un, oui, bien emmerdant justement. (pas d'extensions
mais de pilotes).
Etre mon imprimante HP et mon PageSender (fax) qui merdent tous les 2
d'une façon désagrable:
- la HP crée un Panic dès que je l'éteinds...
- PageSender refuse de quitter e( plante complètement) quand je veux
rebooter, et donc me force à rebooter hard à chaque fois.

Inutile de te dire que je cherche une soluce à ces 2 problèmes depuis
longtemps, et j'ai essayé beaucoup de trucs: virages de Prefs, réinstall
des 2 pilotes après nettoyage complet de tous leurs fichiers (c'est
pourquoi je suis très sévères sur le problème que pose la hiérarchie
complexe des fichiers sous OSX et des Prefs mal nommées, ou invisibles,
etc...), changement de leur ordre de chargement au log, virage d'autres
applis en log auto pour vérifier si ça merdait quand même (et oui, ça
merde quand même)... j'en passe.

A chaque MaJ de ces pilotes... j'espère que ça se résoudra, et à chaque
fois, ça remerde vite fait, comme avant.

Je ne sais plus quoi faire, et surtout, je n'arrive toujours pas à
comprendre/déterminer ce qui pose ces blèmes spécifiques!

Alors que je suis assez sûr que j'aurais déjà résolu ces problèmes sous
pré-X (mais peut-être que non, je ne peux rien affirmer à 100% là).

Perso les seuls soucis que je rencontre avec OSX sont quelques
préférences qui se corrompent (rares et moins souvent qu'avec OS9),

Oui, *un peu* plus rares, certes...

des
logiciels qui quittent inopinément (assez rare, sauf Illustrator en ce
moment)

Mouais... pas si rare que ça, là, quand même, je note...
J'ai même l'impression que ça le fait plus souvent qu'avant, depuis
10.3.2 en fait...

mais là c'est plutot lié aux logiciels et malheureusement ça
existera toujours.
J'utilise très de Police mais je n'ai jamais eut de conflit (1 fois avec
Word sous OS9).

J'ai moins de soucis de polices qu'avant, mais c'est surtout parce que
faisant moins de travaux PAO, je n'en n'ai plus des dizaines d'ouvertes
simultanément comme avant (et aussi, elles ne sont plus de 50 sources
différentes non plus).

Perso je suis très satisfait du niveau de "puissance" que m'apporte OSX
et du progrès de stabilité.
Je ne regrette pas OS9 du tout, sous aucun aspect; sauf Clarus ;-)

Je suis plus mitigé, donc.
Bien sûr, le multi-processing est plus agréable, ok.
C'est sûr aussi que le fait qu'une appli plantée ne plante plus tout le
systeme, c'est bien aussi, ok.

Mais ce sont bien les 2 seuls avantages que je trouve à OSX, vraiment.

Quand je reprends mon 8500 sous OS 9.2 et que je vois la vitesse
générale... je regrette nettement de voir OSX et sa lourdeur générale.

Quand je vois tout ce qui n'existe plus, en softs, sous OSX, qui était
pourtant super sous pré-X (un paquet de plugs PSD par exemple, sans
parler des jeux), je regrette tout le pognon ré-investit quasiment à
perte pour n'en voir tourner qu'une petite partie sous OSX.

Quand je vois les problèmes pourtant sûrement bénins au fond, mais que
tu ne peux plus résoudre avec OSX tout simplement parce que si tu
énernues de travers, c'est tout la Mac qui va s'enrhummer grave et te
pourrir la vie... je regrette pré-X.

Quand je vois tous les petits trucs bien léchés que comportait
l'interface intelligente et mise au service du user, dans pré-X... je
regrette autant de trucs mal foutus, de tous les jours, dans OSX (les
fenêtres, les labels, la place foutue en l'air par la moindre fenêtre de
dialogue, etc...).

Et je ne vais pas parler du scandale latent du FW ou de l'USB par
rapport à ce qu'ils nous avaient promis avec ces interfaces si tant
tellement géniales soit-disant.

Et... je vais m'arrêter là, car je vois déjà pointer une centaines
d'hayatollas qui vont venir me pourrir le fil, là... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JMGB

18/11/2004 à 22:04

Pierre-Alain Dorange wrote:

JmG wrote:

Le fait d'avoir trois niveaux de « configuration » fait que la
protection est beaucoup plus élevée que le 0 pointé de Mac OS9 qui
équivalait à tout système Windows (hors NT, quoique ;-)

Très bien pour tous les gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir chacun
leur Mac, donc.

C'est parfois totalement inutile.
A la maison, nous sommes 4 a utiliser l'ordinateur; on va quand même pas
avoir un ordinateur chacun !

Je trouve que cet argument n'est pas fondé.
Nous sommes 2 chez moi, et rien que moi, j'en ai 2 (et même plus mais je
ne les utilise plus, le Quadra est vraiment trop limité mintenant) et ma
cop' a le sien.

Non seulement c'est *nettement* plus sûr, mais en plus, je le vérifie
chaque jour, c'est une meilleure solution.

Par exemple, j'ai un couple d'amis avec 2 enfants. Ils avaient un iMac
Graphite qui servait donc à tous. Quand je les ai mis sous OSX
(contraint et forcé car il devenait impossible de synchroniser les Palms
des parents sous pré-X), j'ai donc créé pour eux plusieurs comptes (un
pour les enfants, un pour la femme et un pour le mari) car ça
correspondait -à priori- le mieux à ce qui leur fallait.

Résultat, en 2 mois, j'ai dû annuler le double compte des parents car ça
les emmerdait *vraiment* de devoir changer de session à chaque fois que
l'un d'eux voulait utiliser le Mac.
Et en plus, les gosses, ils n'utilisaient que des softs ADIBOU, qui ne
marchaient plus, ou très mal, sous OSX.

Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.

Alors bien sûr, c'est un exemple et ca n'en fait aucunement une règle,
mais je suis *sûr* que ce n'est pas un cas isolé non plus.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:

Le fait d'avoir trois niveaux de « configuration » fait que la
protection est beaucoup plus élevée que le 0 pointé de Mac OS9 qui
équivalait à tout système Windows (hors NT, quoique ;-)

Très bien pour tous les gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir chacun
leur Mac, donc.

C'est parfois totalement inutile.
A la maison, nous sommes 4 a utiliser l'ordinateur; on va quand même pas
avoir un ordinateur chacun !

Je trouve que cet argument n'est pas fondé.
Nous sommes 2 chez moi, et rien que moi, j'en ai 2 (et même plus mais je
ne les utilise plus, le Quadra est vraiment trop limité mintenant) et ma
cop' a le sien.

Non seulement c'est *nettement* plus sûr, mais en plus, je le vérifie
chaque jour, c'est une meilleure solution.

Par exemple, j'ai un couple d'amis avec 2 enfants. Ils avaient un iMac
Graphite qui servait donc à tous. Quand je les ai mis sous OSX
(contraint et forcé car il devenait impossible de synchroniser les Palms
des parents sous pré-X), j'ai donc créé pour eux plusieurs comptes (un
pour les enfants, un pour la femme et un pour le mari) car ça
correspondait -à priori- le mieux à ce qui leur fallait.

Résultat, en 2 mois, j'ai dû annuler le double compte des parents car ça
les emmerdait *vraiment* de devoir changer de session à chaque fois que
l'un d'eux voulait utiliser le Mac.
Et en plus, les gosses, ils n'utilisaient que des softs ADIBOU, qui ne
marchaient plus, ou très mal, sous OSX.

Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.

Alors bien sûr, c'est un exemple et ca n'en fait aucunement une règle,
mais je suis *sûr* que ce n'est pas un cas isolé non plus.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JMGB

18/11/2004 à 22:04

Schmurtz wrote:

La partie "locale" est effectivement directement dans /. Mais bon il n'y
a que Applications, Users et Library dedans. Créer un nouveau dossier
Local ne rajouterais qu'un étage dans la hiérarchie sans vraiment rendre
la chose plus organisée.

Je suis d'accord...
Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite, clairement... mais bon...
j'ai le droit de ne pas trouver le systeme actuel le meilleur qui soit,
je pense... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

benoit.sansspam

18/11/2004 à 23:15

JmG wrote:

Résultat, aujourd'hui, la femme s'est acheté un iBook, le mari utilise
l'iMac en attendant d'acheter un Mac récent pour que les gosses puissent
récupérer l'iMac sous pré-X et pouvoir se resservir de leurs ADIBOUS.

Mes petits ont leur compte avec les Adibous en image disque sur le
bureau. Les vieux se lancent dans Classic sans soucis et les derniers
tournent sous X. Les petits (5 ans) ont un environnement restreint pour
le moment car j'ai voulu leur simplifier la prise en main de la machine
mais je ferai sauter les verrous rapidement quant ils seront un peu plus
à l'aise.

Donc OS X est absolument sans soucis et je peux tester ce que je veux
dans un coin et les laisser utiliser la machine rapidement avec le fast
user switching.

--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

benoit.sansspam

19/11/2004 à 00:16

JmG s'écria:

Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite

Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.

Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel : la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.

L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.

L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !

He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.

On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :

- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;

- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;

- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.

Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.

Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :

- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.

- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).

Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant. En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)

*<http://www.texaslonghorn.com/longhorn_info/unique_longhorn/ramblin_ros
e.jpg>
--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> s'écria:

Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite

Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.

Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel : la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.

L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.

L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !

He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.

On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :

- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;

- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;

- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.

Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.

Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :

- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.

- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).

Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant. En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)

*<http://www.texaslonghorn.com/longhorn_info/unique_longhorn/ramblin_ros
e.jpg>
--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG s'écria:

Je ne dis pas que j'ai une solution parfaite

Lors du prochain speech d'ouverture de la Macworld de San Fransisco
notre bon Bill annoncera que JMG va prendre en charge le développement
de la version suivante d'OS X, à savoir OS Z aka Zebra.

Bill et JM ont décidé d'attaquer de front le seul unique problème
restant dans l'informatique actuel : la complexité du système tant
vis-à-vis de l'utilisateur débutant que du confirmé, que du développeur,
voire même de ceux qui s'occupent de la maintenande hard.

L'objectif est donc de générer un système d'exploitation qui travaille
non plus dans un environnement aux dimensions fixes et entières mais
dans un univers mandelien. Bref un système fractalistique
expihalidocious.

L'intérêt derrière la mise en application de cette recherche JMGesque
est d'aboutir à une utilisation optimisée tant de la Ram que des CPU et
des bus qui les joignent, le tout sans que quiconque, du développeur à
l'utilisateur, n'est à intervenir. Ceci permettra d'avoir des machines
qui tournenront enfin 24h/24h sans aucune intervention humaine exceptée
la mise sous tension. Bref l'ordinateur fonctionnera enfin sans nous
géner sans cesse avec ses erreurs, ses bugs, ses crashs, ses...
claviers, écrans et souris !

He oui ! Plus besoin de saisir quoi que ce soit ni regarder bêtement
ce machin plat et lumineux avec des petites lettres dessus : tout à
disparu au profit d'une boîte intelligente qu'on remise dans un coin et
dont on oublie la présence tellement sa fiabilité dans le temps esst
impressionante.

On pourrait penser à un réfrigérateur ou une plaque chauffante me
direz-vous. Vous n'êtes pas loin car ce que nous préparent nos deux
Maîtres es octets feront les deux, voire plus :

- Vous mettez votre ordinateur dans un local sombre et isolé à côté
d'une ouverture d'aération ? Posez vos produits congelés à côté de lui,
son thermomètre interne détectera votre action et son CPU va se mettre à
tourner pour enclencher le système de refroidissement qu'il maintiendra
à plein régime tant qu'il fera plus de -25° dans le local ;

- Vous le laissez à l'air libre et posez un morceau de viande ? Le CPU
va se mettre à calculer pour SETI à haut régime sans activer le système
de refroidissement mais en jouant sur le fait que les calories absorbées
par la cuisson de la viande l'empêcheront de dépasser les 300° ;

- Mettez-le dans votre chambre sur votre table de chevet, en quelques
mois il aura analysé vos horaires de réveil, les jours où vous
travaillez, il aura aussi comparer ses habitudes avec les base de
données disponibles pour en déduire votre pyas de résidence et pouvoir
déterminer à l'avance les jours fériés à venir. Vous pourrez ainsi
ranger votre réveil matin et ne le sortir que les jours exceptionnels.

Bref un OS idéal pour l'ordinateur idéal puisqu'on a l'impression de
ne plus s'en servir tellement il est fiable et bon à tout faire dans
notre vie quotidienne.

Maintenant pourquoi l'ont-ils appelé OS Z et Zebra ? En fait c'est
très simple :

- Z est la dernière lettre de l'alphabet et ce sera vraiment le dernier
système d'exploitation réalisable par l'espèce humaine. Là pas de
problème.

- Zebra est coup de pieds aux beufs de Washington State qui ont annoncés
depuis bientôt un lustre un nouveau système d'exploitation qui ne verra
pas le jour en finalisé deux ans après la date prévue et qui porte un
nom coutumier de son fabriquant, à savoir « Longhorn ». En effet pour
ceux qui ne le savent pas la longhorn est une race bovine aux grandes
cornes. Bref la vache qui va encorné tout le monde est un système
d'exploitation de l'espèce humaine dont le but est de traire* les con-
sommateurs en les laissant sur la paille. Le zèbre quant à lui est un
équidé petit et rapide qui a développé des rayures sur son pelage pour
passer inaperçu dans son habitat, pour qu'on ne le remarque pas, pour
qu'on l'oublie, un OS et un GUI idyllique quoi (puisqu'il n'y en aura
pas).

Voilà, JMG j'espère franchement que tu vas réussir dans ton projet
pharaonesque de perfection : chose qui te plaît tant. En attendant nous
continuerons à utiliser un OS qui tourne sans os, qui évoluera quand
même de temps en temps pour corriger ses quelques lacunes mais qui nous
permet de faire beaucoup de choses :^)

*<http://www.texaslonghorn.com/longhorn_info/unique_longhorn/ramblin_ros
e.jpg>
--
Nos émissions ont pour vocation de rendre le cerveau disponible :
c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre
deux pubs. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau
humain disponible. (P. Le Lay - TF1)

Logique des fichiers OS X ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème