Bonjour,
Suite à une petite visite en France, au restaurant, nous demandons une table
non fumeur.
"Là !" dit le serveur.
Nous nous installons, commandons et entamons le repas. Puis un groupe de
plus de 20 personnes s'installent à côté et commencent à fumer.
Nous demandons au restaurateur de dire à ces clients d'arrêter de fumer,
puisque nous sommes en zone non fumeur. Il refuse et dit que c'est les
clients qui doivent s'arranger entre-eux. "Mais la loi Evin... ?" dis-je.
Réponse du restaurateur : "La loi Evin n'est JAMAIS respectée en France".
Nous avons du subir en terminant le repas, les odeurs nauséabondes émises
par ces gens. Autant dire que la bonne cuisine française nous a paru bien
gâchée : comment la savourer dans ces conditions ? Comment prétendre aimer
le goût des aliments dans une atmosphère aussi délétère ?
Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a
aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en
danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
Je répondais à Janus qui disait : d'ou fascisme...
"Malheureusement le fascisisme hygénièniste progresse et n'est que le précurseur de l'autre le vrai. A quand la délation récompensée par une prime ?¨ Pour bientôt vraisemblablement dans un état policier rassurant pour les soi-disants honnêtes gens comme du temps du Goulag en d'autres lieux avec des établissements de normalisation. Attention l'horreur sociale n'est pas loin !"
"Ouglouck" a écrit dans le message de news:3fbd0646$0$28612$
Je ne vois pas bien le rapport avec le fascisme. Si encore vous disiez incorrection, manque de respet... oui. Quand vous grillez une priorité ou que vous ne cédez pas le passage au piéton, on ne vous appelle pas (et c'est normal) fasciste. Oui les fumeurs devraient réapprendre le respet des autres.
Je répondais à Janus qui disait : d'ou fascisme...
"Malheureusement le fascisisme hygénièniste progresse et n'est
que le
précurseur de l'autre le vrai. A quand la délation récompensée par une
prime ?¨
Pour bientôt vraisemblablement dans un état policier rassurant pour les
soi-disants
honnêtes gens comme du temps du Goulag en d'autres lieux avec des
établissements
de normalisation. Attention l'horreur sociale n'est pas loin !"
"Ouglouck" <ouglouck@free.fr> a écrit dans le message de
news:3fbd0646$0$28612$636a55ce@news.free.fr...
Je ne vois pas bien le rapport avec le fascisme. Si encore vous disiez
incorrection, manque de respet... oui. Quand vous grillez une priorité
ou que vous ne cédez pas le passage au piéton, on ne vous appelle pas
(et c'est normal) fasciste.
Oui les fumeurs devraient réapprendre le respet des autres.
Je répondais à Janus qui disait : d'ou fascisme...
"Malheureusement le fascisisme hygénièniste progresse et n'est que le précurseur de l'autre le vrai. A quand la délation récompensée par une prime ?¨ Pour bientôt vraisemblablement dans un état policier rassurant pour les soi-disants honnêtes gens comme du temps du Goulag en d'autres lieux avec des établissements de normalisation. Attention l'horreur sociale n'est pas loin !"
"Ouglouck" a écrit dans le message de news:3fbd0646$0$28612$
Je ne vois pas bien le rapport avec le fascisme. Si encore vous disiez incorrection, manque de respet... oui. Quand vous grillez une priorité ou que vous ne cédez pas le passage au piéton, on ne vous appelle pas (et c'est normal) fasciste. Oui les fumeurs devraient réapprendre le respet des autres.
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur... je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis. la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"... bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui autorise sans autoriser vraiment... c'est nul... il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela. de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à aujourd'hui... une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes puisse géner une table de 3...
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
René
On Sun, 16 Nov 2003 02:40:24 +0100, wrote:
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur...
je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis.
la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la
bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un
bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"...
bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui
autorise sans autoriser vraiment... c'est nul...
il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est
interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il
n'y a pas de dérogations à cela.
de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait
respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à
aujourd'hui...
une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes
puisse géner une table de 3...
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de
décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ?
Ainsi, chaque client pourra choisir.
je vais essayer d'apporter à ce fil mon point de vue de restaurateur... je précise non-fumeur depuis quelques années, mais ex gros fumeur...
tout d'abord, je suis absolument d'accord avec l'approche de Denis. la loi Evin à mon sens a trop ménagé le chèvre et le chou, pour la bonne et simple raison que le fumeur est régulièrement aussi un bulletin de vote, et qu'on ne joue pas avec "ces choses là"... bref, faire une loi qui interdise sans interdire totalement, qui autorise sans autoriser vraiment... c'est nul... il eut été préférable d'avoir le courage politique de dire : il est interdit de fumer dans les lieux publics (restaurants compris), et il n'y a pas de dérogations à cela. de ce fait, la loi serait beaucoup plus simple à appliquer, et serait respectée... tout du moins beaucoup plus qu'elle ne l'est à aujourd'hui... une telle loi éviterait plus probablement qu'une table de 20 personnes puisse géner une table de 3...
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
René
Francois Le Gad
"Rene Sarie" avait énoncé :
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
Comme avant la loi Evin ?
-- François
"Rene Sarie" avait énoncé :
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de
décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ?
Ainsi, chaque client pourra choisir.
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
Comme avant la loi Evin ?
-- François
Rene Sarie
On Sun, 23 Nov 2003 22:24:54 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Rene Sarie" avait énoncé :
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
Comme avant la loi Evin ?
Disons qu'un établissement serait ou fumeur ou non fumeur. Ce seraient ainsi les clients qui fixeraient les règles. Le patron qui a des clients majoritairement non-fumeurs ferait tout pour les garder. C'est simplement une question d'intérêts.
René
On Sun, 23 Nov 2003 22:24:54 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Rene Sarie" avait énoncé :
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de
décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ?
Ainsi, chaque client pourra choisir.
Comme avant la loi Evin ?
Disons qu'un établissement serait ou fumeur ou non fumeur. Ce seraient
ainsi les clients qui fixeraient les règles. Le patron qui a des clients
majoritairement non-fumeurs ferait tout pour les garder. C'est simplement
une question d'intérêts.
On Sun, 23 Nov 2003 22:24:54 +0100, Francois Le Gad wrote:
"Rene Sarie" avait énoncé :
Pourquoi ne pas laisser aux restaurateurs, cafetiers, etc. la liberté de décider si leur établissement sera fumeur, non fumeur ou ouvert à tous ? Ainsi, chaque client pourra choisir.
Comme avant la loi Evin ?
Disons qu'un établissement serait ou fumeur ou non fumeur. Ce seraient ainsi les clients qui fixeraient les règles. Le patron qui a des clients majoritairement non-fumeurs ferait tout pour les garder. C'est simplement une question d'intérêts.
René
Rene Sarie
On Mon, 17 Nov 2003 10:11:04 +0100, wrote:
malheureusement oui... c'est la bonne proportion...
il y a bien sur plus de 20% de non-fumeurs, mais il n'est pas rare, et c'est même un euphémisme, d'avoir une même table à laquelle sont assises 1 fumeur et 3 non-fumeurs... cette table devant être dans l'espace fumeur... :/
Au-delà de la loi, il y a une question de comportement et de savoir-vivre. Si je vais au restaurant avec des amis, j'estime normal de m'installer dans l'espace non-fumeur même s'il n'y a qu'un seul non-fumeur parmi nous. La passion du tabac ne doit pas prendre le pas sur les relations sociales et amicales, et il n'y a rien de plus ridicule que ces palabres devant les restaurants pour savoir si on s'installe dans l'espace fumeur ou non-fumeur. Et que je te compte le nombre de fumeurs et le nombre de non-fumeurs dans le groupe. Et que je chipotte pour savoir si c'est Pascale qui fera l'effort de supporter «un peu de fumée» ou si c'est René qui acceptera de se passer de fumer pendant une heure ou deux...
René
On Mon, 17 Nov 2003 10:11:04 +0100, wrote:
malheureusement oui... c'est la bonne proportion...
il y a bien sur plus de 20% de non-fumeurs, mais il n'est pas rare, et
c'est même un euphémisme, d'avoir une même table à laquelle sont
assises 1 fumeur et 3 non-fumeurs... cette table devant être dans
l'espace fumeur... :/
Au-delà de la loi, il y a une question de comportement et de savoir-vivre.
Si je vais au restaurant avec des amis, j'estime normal de m'installer
dans l'espace non-fumeur même s'il n'y a qu'un seul non-fumeur parmi nous.
La passion du tabac ne doit pas prendre le pas sur les relations sociales
et amicales, et il n'y a rien de plus ridicule que ces palabres devant les
restaurants pour savoir si on s'installe dans l'espace fumeur ou
non-fumeur. Et que je te compte le nombre de fumeurs et le nombre de
non-fumeurs dans le groupe. Et que je chipotte pour savoir si c'est
Pascale qui fera l'effort de supporter «un peu de fumée» ou si c'est René
qui acceptera de se passer de fumer pendant une heure ou deux...
malheureusement oui... c'est la bonne proportion...
il y a bien sur plus de 20% de non-fumeurs, mais il n'est pas rare, et c'est même un euphémisme, d'avoir une même table à laquelle sont assises 1 fumeur et 3 non-fumeurs... cette table devant être dans l'espace fumeur... :/
Au-delà de la loi, il y a une question de comportement et de savoir-vivre. Si je vais au restaurant avec des amis, j'estime normal de m'installer dans l'espace non-fumeur même s'il n'y a qu'un seul non-fumeur parmi nous. La passion du tabac ne doit pas prendre le pas sur les relations sociales et amicales, et il n'y a rien de plus ridicule que ces palabres devant les restaurants pour savoir si on s'installe dans l'espace fumeur ou non-fumeur. Et que je te compte le nombre de fumeurs et le nombre de non-fumeurs dans le groupe. Et que je chipotte pour savoir si c'est Pascale qui fera l'effort de supporter «un peu de fumée» ou si c'est René qui acceptera de se passer de fumer pendant une heure ou deux...
René
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
wrote:
j'aurais immédiatement quitté le restaurant, sans payer, évidemment.
Pour ma part, j'aurais quitté le restaurant en payant juste ce qui avait été consomé sans attendre le reste des plats. J'aurais demandé une facture bien détaillé au retsaurateur et j'aurais été porté plainte contre son établisement.
Si on ne paye pas, c'est du vole. mais il n'ets aps question d epayer ce qui n'as pas été consommé.
-- Gwen.
<claude547@hotmail.com> wrote:
j'aurais immédiatement quitté le
restaurant, sans payer, évidemment.
Pour ma part, j'aurais quitté le restaurant en payant juste ce qui avait
été consomé sans attendre le reste des plats. J'aurais demandé une
facture bien détaillé au retsaurateur et j'aurais été porté plainte
contre son établisement.
Si on ne paye pas, c'est du vole. mais il n'ets aps question d epayer ce
qui n'as pas été consommé.
j'aurais immédiatement quitté le restaurant, sans payer, évidemment.
Pour ma part, j'aurais quitté le restaurant en payant juste ce qui avait été consomé sans attendre le reste des plats. J'aurais demandé une facture bien détaillé au retsaurateur et j'aurais été porté plainte contre son établisement.
Si on ne paye pas, c'est du vole. mais il n'ets aps question d epayer ce qui n'as pas été consommé.
-- Gwen.
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
Mon réve.
Un mec qui fume a coté de moi alors que c'est interdit. Lui éclater la tronche a coup de batte et lui dire "Vous voyez, fumer peut nuire a votre santée !" :-)
Mais bon, ce n'est qu'un réve :-)
Gwen.
Mon réve.
Un mec qui fume a coté de moi alors que c'est interdit. Lui éclater la
tronche a coup de batte et lui dire "Vous voyez, fumer peut nuire a
votre santée !" :-)
Un mec qui fume a coté de moi alors que c'est interdit. Lui éclater la tronche a coup de batte et lui dire "Vous voyez, fumer peut nuire a votre santée !" :-)
Mais bon, ce n'est qu'un réve :-)
Gwen.
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
Rene Sarie wrote:
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais, dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Autant je hais les fumeurs qui me font chier et polluent sans vergogne dans les endroit ou il leur est interdit de fumer, autant la c'était vraiment des cons en effet. On demande aux fumeur d'être comprehensifs mais l'inverse est aussi valable. Quand un fumeur est dans son droit, on ne vas pas le faire chier.
-- Gwen.
Rene Sarie <rene.sarie@wanadoo.fr> wrote:
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs
personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs
qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais,
dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à
quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir
pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Autant je hais les fumeurs qui me font chier et polluent sans vergogne
dans les endroit ou il leur est interdit de fumer, autant la c'était
vraiment des cons en effet. On demande aux fumeur d'être comprehensifs
mais l'inverse est aussi valable. Quand un fumeur est dans son droit, on
ne vas pas le faire chier.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou plusieurs personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des non-fumeurs qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air. Mais, dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien demander à quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Autant je hais les fumeurs qui me font chier et polluent sans vergogne dans les endroit ou il leur est interdit de fumer, autant la c'était vraiment des cons en effet. On demande aux fumeur d'être comprehensifs mais l'inverse est aussi valable. Quand un fumeur est dans son droit, on ne vas pas le faire chier.
