Comment vas s'exercer le flicage d'internet a partir du moment ou cette loi
seras adoptée ?
Les poursuites pour téléchargement illégal seront elles déclenchées par le
flicage des services de l'état qui seront mis en place a cet effet 24/24 et
qui pourront ainsi constater les télechargements illicites sur des peer2peer
a partir des quantités de fichiers Downloadés ? ( Plus vous téléchargerez
plus vous serez suspects)
Ou seront ils seulement engagés sur des plaintes des majors du disque et de
l'audio visuel qui auront de leur coté constaté le piratage de leurs
oeuvres sur certains cites et les signaleront a l'autorité Hadopi ?
Parceque la encore on risque d'avoir de sérieuses dérives des petits Kapos
qui risquent comme les flics ou les douanes d'êtres payés au mérite et de
faire des exces de zéles , comme par exemple de demander de justifier le
numéros de licences pour des mises a jours de logiciels .
On a pas finis de se faire tondre la laine sur le dos ..
Aprés le flicage des automobilistes vaches a lait , celui des internautes !!
Le Wed, 11 Mar 2009 09:06:47 -0700, Aglaee a écrit :
Je reste dans ce fil pour poser ma question sur cette proposition de loi.
Il est prevu d'envoyer des avertissements par mail, puis en recommendé et enfin la sanction.
Ce que je n'arrive pas a savoir : Dans les mails ou dans le recommendé (cad avant la sanction) est ce que l'organisme qui envoie les avertissements va indiquer les informations nécessaires pour que l'on puisse se defendre comme La date et l'heure de l'infraction, le nom du fichier qui est en cause etc ....
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce n'est pas lui qui doit être sanctionné.
Et dans la sanction finale, est ce que cela sera precisé.
Il vaudrait mieux, sinon ça promet des contestations cinglantes (déjà qu'avec les précisions, c'est pas garanti de passer sans heurts).
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 11 Mar 2009 09:06:47 -0700, Aglaee a écrit :
Je reste dans ce fil pour poser ma question sur cette proposition de
loi.
Il est prevu d'envoyer des avertissements par mail, puis en recommendé
et enfin la sanction.
Ce que je n'arrive pas a savoir : Dans les mails ou dans le recommendé
(cad avant la sanction) est ce que l'organisme qui envoie les
avertissements va indiquer les informations nécessaires pour que l'on
puisse se defendre comme La date et l'heure de l'infraction, le nom du
fichier qui est en cause etc ....
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un
des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est
averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un
amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de
préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne
pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument
fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce
n'est pas lui qui doit être sanctionné.
Et dans la sanction finale, est ce que cela sera precisé.
Il vaudrait mieux, sinon ça promet des contestations cinglantes (déjà
qu'avec les précisions, c'est pas garanti de passer sans heurts).
Le Wed, 11 Mar 2009 09:06:47 -0700, Aglaee a écrit :
Je reste dans ce fil pour poser ma question sur cette proposition de loi.
Il est prevu d'envoyer des avertissements par mail, puis en recommendé et enfin la sanction.
Ce que je n'arrive pas a savoir : Dans les mails ou dans le recommendé (cad avant la sanction) est ce que l'organisme qui envoie les avertissements va indiquer les informations nécessaires pour que l'on puisse se defendre comme La date et l'heure de l'infraction, le nom du fichier qui est en cause etc ....
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce n'est pas lui qui doit être sanctionné.
Et dans la sanction finale, est ce que cela sera precisé.
Il vaudrait mieux, sinon ça promet des contestations cinglantes (déjà qu'avec les précisions, c'est pas garanti de passer sans heurts).
Amicalement, -- Albert.
Et puis quoi encore
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce n'est pas lui qui doit être sanctionné.
De mieux en mieux... :-(
Opération 0%
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un
des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est
averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un
amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de
préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne
pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument
fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce
n'est pas lui qui doit être sanctionné.
Non. C'est indiqué sur le billet de Maître Eolas sur HADOPI, et c'est un des éléments qu'il trouve contestables, et je le suis là-dessus : on est averti, mais sans aucune indication précise sur l'infraction. C'est un amendement des sénateurs si je ne me trompe pas, qui a pour but de préserver la vie privée dans la mesure où le titulaire du compte peut ne pas être le téléchargeur. Personnellement, je trouve cet argument fallacieux, puisque si ce n'est pas le titulaire qui télécharge, alors ce n'est pas lui qui doit être sanctionné.
D'autant qu'un des principaux trackers P2P (the Pirate Bay, pour ne pas le nommer) a d'ores et déjà décidé d'intégrer à ses serveurs un générateur d'IP aléatoire.
Sans oublier qu'en quelques clics dans un moteur de recherche, il est trivial d'apprendre à passer par un proxy http, par un serveur nntp crypté en SSL délivrant des binaires, et plein d'autres solutions indétectables.
Toujours en retard d'une guerre, en France.
Pas qu'en France... On se heurte à deux problèmes récurrents avec les nouvelles technologies :
- incompréhension, peur et volonté d'encadrer leur utilisation de la part des autorités ; - facilité technique de contournement du dit encadrement.
Ce sont donc les plus naïfs et les moins compétents qui risquent de se faire avoir...
Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de défendre le piratage, je souligne juste que les solutions « à la HADOPI » seront lourdes, coûteuses à mettre en oeuvre, et pas fiables pour un sou car elles vont générer plein de faux positifs chez les naïfs qui se feront par exemple pirater leur Wifi, sans déranger un instant ceux qui savent les contourner et téléchargent impunément sans laisser de traces depuis belle lurette...
Ce sont les politiciens qui sont en retard d'une guerre. Il n'y comprennent pas grand-chose (pour être poli), font l'objet de pressions de la part de divers lobbies et prennent (en toute bonne foi, je ne leur jette pas la pierre) des décisions sans comprendre les tenants et les aboutissants techniques.
Résultat, l'HADOPI va attraper quelques Jean-Kevin prépubères « pour l'exemple ». Ça fera peur à Madame Leboulet (la mère de Jean-Kévin) quand elle entendra l'information à la radio, et ça aura pour seul résultat d'encourager Jean-Kévin à se renseigner sur des forums web pour apprendre comment contourner le truc.
Parce que naturellement, c'est contournable, et qu'en plus il y arrivera, parce que ce n'est pas bien compliqué, même pour Jean-Kévin Leboulet.
On ne le répètera jamais assez, à moins de centraliser l'accès à Internet comme en Chine ou en Iran (et encore, avec un bon client SSH...), tout est contournable, le plus souvent très simplement. Les nuisibles qu'on croise régulièremet ici ou là ne sont pas les derniers à profiter de ces possibilités, d'ailleurs.
Et hop, retour à la case « trivial », car Jean-Kévin va découvrir que Mute, qui se télécharge et s'installe en deux clics, permet des téléchargements totalement anonymes et peut remplacer Emule, même s'il est un poil plus lent et plus compliqué à utiliser.
En résumé, je crois que sur Internet en général et sur Usenet en particulier, les oukazes sont de peu d'effet, car chacun dit ce qu'il veut et dispose des moyens techniques de le faire impunément.
Depuis que j'ai découvert que Usenet est un media coopératif dont le bon fonctionnement, n'en déplaise aux procéduriers compulsifs (ils vont probablement venir couiner, c'est bon pour le folklore), dépend de la bonne volonté de chacun, je suis un peu moins inquiet pour son avenir.
dans (in) fr.misc.droit, Peio <pierre.aubineau_RETIRER@free.fr>
ecrivait (wrote) :
D'autant qu'un des principaux trackers P2P (the Pirate Bay, pour ne pas
le nommer) a d'ores et déjà décidé d'intégrer à ses serveurs un
générateur d'IP aléatoire.
Sans oublier qu'en quelques clics dans un moteur de recherche, il est
trivial d'apprendre à passer par un proxy http, par un serveur nntp
crypté en SSL délivrant des binaires, et plein d'autres solutions
indétectables.
Toujours en retard d'une guerre, en France.
Pas qu'en France... On se heurte à deux problèmes récurrents avec les
nouvelles technologies :
- incompréhension, peur et volonté d'encadrer leur utilisation de la
part des autorités ;
- facilité technique de contournement du dit encadrement.
Ce sont donc les plus naïfs et les moins compétents qui risquent de se
faire avoir...
Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de défendre le piratage, je
souligne juste que les solutions « à la HADOPI » seront lourdes,
coûteuses à mettre en oeuvre, et pas fiables pour un sou car elles vont
générer plein de faux positifs chez les naïfs qui se feront par exemple
pirater leur Wifi, sans déranger un instant ceux qui savent les
contourner et téléchargent impunément sans laisser de traces depuis
belle lurette...
Ce sont les politiciens qui sont en retard d'une guerre. Il n'y
comprennent pas grand-chose (pour être poli), font l'objet de pressions
de la part de divers lobbies et prennent (en toute bonne foi, je ne leur
jette pas la pierre) des décisions sans comprendre les tenants et les
aboutissants techniques.
Résultat, l'HADOPI va attraper quelques Jean-Kevin prépubères « pour
l'exemple ». Ça fera peur à Madame Leboulet (la mère de Jean-Kévin)
quand elle entendra l'information à la radio, et ça aura pour seul
résultat d'encourager Jean-Kévin à se renseigner sur des forums web pour
apprendre comment contourner le truc.
Parce que naturellement, c'est contournable, et qu'en plus il y
arrivera, parce que ce n'est pas bien compliqué, même pour Jean-Kévin
Leboulet.
On ne le répètera jamais assez, à moins de centraliser l'accès à
Internet comme en Chine ou en Iran (et encore, avec un bon client
SSH...), tout est contournable, le plus souvent très simplement. Les
nuisibles qu'on croise régulièremet ici ou là ne sont pas les derniers à
profiter de ces possibilités, d'ailleurs.
Et hop, retour à la case « trivial », car Jean-Kévin va découvrir que
Mute, qui se télécharge et s'installe en deux clics, permet des
téléchargements totalement anonymes et peut remplacer Emule, même s'il
est un poil plus lent et plus compliqué à utiliser.
En résumé, je crois que sur Internet en général et sur Usenet en
particulier, les oukazes sont de peu d'effet, car chacun dit ce qu'il
veut et dispose des moyens techniques de le faire impunément.
Depuis que j'ai découvert que Usenet est un media coopératif dont le bon
fonctionnement, n'en déplaise aux procéduriers compulsifs (ils vont
probablement venir couiner, c'est bon pour le folklore), dépend de la
bonne volonté de chacun, je suis un peu moins inquiet pour son avenir.
D'autant qu'un des principaux trackers P2P (the Pirate Bay, pour ne pas le nommer) a d'ores et déjà décidé d'intégrer à ses serveurs un générateur d'IP aléatoire.
Sans oublier qu'en quelques clics dans un moteur de recherche, il est trivial d'apprendre à passer par un proxy http, par un serveur nntp crypté en SSL délivrant des binaires, et plein d'autres solutions indétectables.
Toujours en retard d'une guerre, en France.
Pas qu'en France... On se heurte à deux problèmes récurrents avec les nouvelles technologies :
- incompréhension, peur et volonté d'encadrer leur utilisation de la part des autorités ; - facilité technique de contournement du dit encadrement.
Ce sont donc les plus naïfs et les moins compétents qui risquent de se faire avoir...
Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de défendre le piratage, je souligne juste que les solutions « à la HADOPI » seront lourdes, coûteuses à mettre en oeuvre, et pas fiables pour un sou car elles vont générer plein de faux positifs chez les naïfs qui se feront par exemple pirater leur Wifi, sans déranger un instant ceux qui savent les contourner et téléchargent impunément sans laisser de traces depuis belle lurette...
Ce sont les politiciens qui sont en retard d'une guerre. Il n'y comprennent pas grand-chose (pour être poli), font l'objet de pressions de la part de divers lobbies et prennent (en toute bonne foi, je ne leur jette pas la pierre) des décisions sans comprendre les tenants et les aboutissants techniques.
Résultat, l'HADOPI va attraper quelques Jean-Kevin prépubères « pour l'exemple ». Ça fera peur à Madame Leboulet (la mère de Jean-Kévin) quand elle entendra l'information à la radio, et ça aura pour seul résultat d'encourager Jean-Kévin à se renseigner sur des forums web pour apprendre comment contourner le truc.
Parce que naturellement, c'est contournable, et qu'en plus il y arrivera, parce que ce n'est pas bien compliqué, même pour Jean-Kévin Leboulet.
On ne le répètera jamais assez, à moins de centraliser l'accès à Internet comme en Chine ou en Iran (et encore, avec un bon client SSH...), tout est contournable, le plus souvent très simplement. Les nuisibles qu'on croise régulièremet ici ou là ne sont pas les derniers à profiter de ces possibilités, d'ailleurs.
Et hop, retour à la case « trivial », car Jean-Kévin va découvrir que Mute, qui se télécharge et s'installe en deux clics, permet des téléchargements totalement anonymes et peut remplacer Emule, même s'il est un poil plus lent et plus compliqué à utiliser.
En résumé, je crois que sur Internet en général et sur Usenet en particulier, les oukazes sont de peu d'effet, car chacun dit ce qu'il veut et dispose des moyens techniques de le faire impunément.
Depuis que j'ai découvert que Usenet est un media coopératif dont le bon fonctionnement, n'en déplaise aux procéduriers compulsifs (ils vont probablement venir couiner, c'est bon pour le folklore), dépend de la bonne volonté de chacun, je suis un peu moins inquiet pour son avenir.
-- Eric
Albert ARIBAUD
Le Thu, 12 Mar 2009 09:21:50 +0100, _ _ vocatus a écrit :
Nous n'allons rien faire
Entendu.
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 12 Mar 2009 09:21:50 +0100, _ _ vocatus a écrit :
On Tue, 10 Mar 2009 18:14:48 +0100, Kwasxkyz <> wrote:
On Tue, 10 Mar 2009 18:06:05 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Marchera pas. Un RAR a besoin d'etre complet pour etre decompressé.
Sur les binaires ou les films sont envoyés sous forme de fichiers r01 à r50, par exemple, il suffit de récupérer le premier fichier pour ce fairre une idée de la qualité du film. Idem pour les isos, si on a configuré Winrar pour les ouvrir. Le premier rar, souvent de 50 ou 100 Mo suffit. On le d'compresse, et on récupère une iso tronquée. Et cette iso s'ouvre parfaitement avec Winrar.
Trop technique pour le commun des utilisateur. Meme moi je m'en sert pas. J'attend que le fichier soit terminé pour verifier.
On Tue, 10 Mar 2009 18:14:48 +0100, Kwasxkyz <> wrote:
On Tue, 10 Mar 2009 18:06:05 +0100, Claude PARMENTIER
<yenapas@desolé.rien> wrote:
Marchera pas.
Un RAR a besoin d'etre complet pour etre decompressé.
Sur les binaires ou les films sont envoyés sous forme de fichiers r01
à r50, par exemple, il suffit de récupérer le premier fichier pour ce
fairre une idée de la qualité du film.
Idem pour les isos, si on a configuré Winrar pour les ouvrir.
Le premier rar, souvent de 50 ou 100 Mo suffit.
On le d'compresse, et on récupère une iso tronquée.
Et cette iso s'ouvre parfaitement avec Winrar.
Trop technique pour le commun des utilisateur.
Meme moi je m'en sert pas. J'attend que le fichier soit terminé pour
verifier.
On Tue, 10 Mar 2009 18:14:48 +0100, Kwasxkyz <> wrote:
On Tue, 10 Mar 2009 18:06:05 +0100, Claude PARMENTIER é.rien> wrote:
Marchera pas. Un RAR a besoin d'etre complet pour etre decompressé.
Sur les binaires ou les films sont envoyés sous forme de fichiers r01 à r50, par exemple, il suffit de récupérer le premier fichier pour ce fairre une idée de la qualité du film. Idem pour les isos, si on a configuré Winrar pour les ouvrir. Le premier rar, souvent de 50 ou 100 Mo suffit. On le d'compresse, et on récupère une iso tronquée. Et cette iso s'ouvre parfaitement avec Winrar.
Trop technique pour le commun des utilisateur. Meme moi je m'en sert pas. J'attend que le fichier soit terminé pour verifier.
