comme par hasard plus aucun fan du pingouin ne poste ici après 21h ce
dimanche soir
faut dire que y a poséïdon sur tf1, c'est hachement bien comme film
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
mauve
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
-- mauve
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
-- mauve
mauve
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
-- mauve
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet
est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ? Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées jusqu'à correction des problèmes
Ce n'est pas aux FAI de régler les problèmes des mauvais éditeurs.
On leur a déjà confié de pallier aux politiques désastreuses de l'industrie du disque...
A+ JF
totof2000
On 28 sep, 21:41, Averelll wrote:
rg a écrit :
> Averelll a écrit : >> rg a écrit : >>> Averelll a écrit : >>>>> [...]
>>>> C'est bien vous qui venez encore de polluer des groupes Windows avec >>>> votre persifflage minable. Moi, je ne parle pas ni de Microsoft no >>>> de Linux, je pointe vos obsessions trollesques. >>> Donc hors charte. Monsieur le pollueur, on n'y est pour rien, s'il >>> vous plait, jouez à ça ailleurs...
>> Je joue à ça là ou le pollueur persiffleur vomit la bile de ses >> obsessions.
> N'empêche qu'on y est pour rien et que vous nous polluez en prétend ant > redresser un tort et que pour ce faire vous êtez à 100% hors charte .
Pas plus hors charte que le Doucet trolleur que ne fait que vomir sur des utilisateurs qui ont le seul tort de ne pas utiliser le même OS que lui comme si c'était une preuve de sa supériorité. Et je ne caution ne pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
C'est bon on a compris, M. Doucet est un grand malade et toi tu te sens bien .... Maintenant que nous avons compris, tu peux aller t'occuper d'autre chose .... Ce n'est pas la peine de répéter, hein, et si tu veux encore en ajouter une couche, fais ça en privé .....
On 28 sep, 21:41, Averelll <Avere...@dallton.ca> wrote:
rg a écrit :
> Averelll a écrit :
>> rg a écrit :
>>> Averelll a écrit :
>>>>> [...]
>>>> C'est bien vous qui venez encore de polluer des groupes Windows avec
>>>> votre persifflage minable. Moi, je ne parle pas ni de Microsoft no
>>>> de Linux, je pointe vos obsessions trollesques.
>>> Donc hors charte. Monsieur le pollueur, on n'y est pour rien, s'il
>>> vous plait, jouez à ça ailleurs...
>> Je joue à ça là ou le pollueur persiffleur vomit la bile de ses
>> obsessions.
> N'empêche qu'on y est pour rien et que vous nous polluez en prétend ant
> redresser un tort et que pour ce faire vous êtez à 100% hors charte .
Pas plus hors charte que le Doucet trolleur que ne fait que vomir sur
des utilisateurs qui ont le seul tort de ne pas utiliser le même OS que
lui comme si c'était une preuve de sa supériorité. Et je ne caution ne
pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de
grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
C'est bon on a compris, M. Doucet est un grand malade et toi tu te
sens bien .... Maintenant que nous avons compris, tu peux aller
t'occuper d'autre chose .... Ce n'est pas la peine de répéter, hein,
et si tu veux encore en ajouter une couche, fais ça en privé .....
> Averelll a écrit : >> rg a écrit : >>> Averelll a écrit : >>>>> [...]
>>>> C'est bien vous qui venez encore de polluer des groupes Windows avec >>>> votre persifflage minable. Moi, je ne parle pas ni de Microsoft no >>>> de Linux, je pointe vos obsessions trollesques. >>> Donc hors charte. Monsieur le pollueur, on n'y est pour rien, s'il >>> vous plait, jouez à ça ailleurs...
>> Je joue à ça là ou le pollueur persiffleur vomit la bile de ses >> obsessions.
> N'empêche qu'on y est pour rien et que vous nous polluez en prétend ant > redresser un tort et que pour ce faire vous êtez à 100% hors charte .
Pas plus hors charte que le Doucet trolleur que ne fait que vomir sur des utilisateurs qui ont le seul tort de ne pas utiliser le même OS que lui comme si c'était une preuve de sa supériorité. Et je ne caution ne pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
C'est bon on a compris, M. Doucet est un grand malade et toi tu te sens bien .... Maintenant que nous avons compris, tu peux aller t'occuper d'autre chose .... Ce n'est pas la peine de répéter, hein, et si tu veux encore en ajouter une couche, fais ça en privé .....
totof2000
On 28 sep, 21:45, Michel Doucet wrote:
Bonjour/soir, le Mon, 28 Sep 2009 21:41:21 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
> Et je ne cautionne > pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de > grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
Vous, vous n'êtes ni grossier ni vulgaire, vous êtes malade, une bonn e psychothérapie vous serait profitable ...
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted viawww.individual.nethttp://mdoucet.wordpress.com/
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse- le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte pour harcellement ou un truc du genre ....
On 28 sep, 21:45, Michel Doucet <m...@invalid.com> wrote:
Bonjour/soir, le Mon, 28 Sep 2009 21:41:21 +0200, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
> Et je ne cautionne
> pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de
> grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
Vous, vous n'êtes ni grossier ni vulgaire, vous êtes malade, une bonn e
psychothérapie vous serait profitable ...
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted viawww.individual.nethttp://mdoucet.wordpress.com/
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse-
le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte
pour harcellement ou un truc du genre ....
Bonjour/soir, le Mon, 28 Sep 2009 21:41:21 +0200, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
> Et je ne cautionne > pas pour autant ceux qui viennent ici cracher sur Linux avec plus de > grossièretés mais cependant moins de vulgarité.
Vous, vous n'êtes ni grossier ni vulgaire, vous êtes malade, une bonn e psychothérapie vous serait profitable ...
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted viawww.individual.nethttp://mdoucet.wordpress.com/
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse- le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte pour harcellement ou un truc du genre ....
mauve
Cumbalero wrote:
mauve a écrit :
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées jusqu'à correction des problèmes
Ce n'est pas aux FAI de régler les problèmes des mauvais éditeurs.
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21 sans discrimination, ce qui semble pourtant être la « solution » la plus répandue chez les FAI grand public. Grâce à la horde des MS-Zombies, avoir son propre smtp est devenu une rareté.
-- mauve
Cumbalero wrote:
mauve a écrit :
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes
Ce n'est pas aux FAI de régler les problèmes des mauvais éditeurs.
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21 sans
discrimination, ce qui semble pourtant être la « solution » la plus répandue
chez les FAI grand public. Grâce à la horde des MS-Zombies, avoir son propre
smtp est devenu une rareté.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées jusqu'à correction des problèmes
Ce n'est pas aux FAI de régler les problèmes des mauvais éditeurs.
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21 sans discrimination, ce qui semble pourtant être la « solution » la plus répandue chez les FAI grand public. Grâce à la horde des MS-Zombies, avoir son propre smtp est devenu une rareté.
-- mauve
Cumbalero
mauve a écrit :
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé pl utôt que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
A+ JF
mauve a écrit :
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé pl utôt
que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic
réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé pl utôt que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
A+ JF
mauve
Cumbalero wrote:
mauve a écrit :
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé plutôt que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par leur réseau pour le communiquer à Dieu sait qui, de manière plus ou moins opaque.
De manière prouvée, AT&T a une salle d'interception mise à la disposition du FBI, Siemens propose en option catalogue des « robinets » sur ses centraux aux opérateurs de téléphone mobile (que selon un tas de législations nationales, ces opérateurs sont obligés d'installer) etc.
Et là, je ne parle que de ce qui est paru dans la presse.
Je n'ai pas la naïveté de croire que les opérateurs français sont épargnés.
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Sur de l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 message toutes les x secondes, toute variation excessive du schéma entraînant une suspension préventive du contrat, sans aucune analyse de contenu.
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consommé x m^3 de plus qu'habituellement. Ils se foutent de savoir si j'ai arrosé mes plantes avec. Ils ne me coupent pas la fourniture parce que l'eau est un besoin vital, mais on vit très bien quelques semaines sans ordinateur, sur du résidentiel, s'entend.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce que windows nous emmerde. Sa sécurité en PQ et la fausse croyance qu'un ordinateur c'est facile à utiliser en rajoutant z ¤ dans un anti-virus, y ¤ dans un pare-feu et que WGA va sauver le monde, est un pur mensonge commercial dont les effets doivent être après supportés par tout le monde, y compris ceux qui font attention. Et ça me les brise menu menu, de subir jour après jour la dictature des débiles.
-- mauve
Cumbalero wrote:
mauve a écrit :
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé plutôt
que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic
réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de
communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par leur réseau
pour le communiquer à Dieu sait qui, de manière plus ou moins opaque.
De manière prouvée, AT&T a une salle d'interception mise à la disposition du
FBI, Siemens propose en option catalogue des « robinets » sur ses centraux
aux opérateurs de téléphone mobile (que selon un tas de législations
nationales, ces opérateurs sont obligés d'installer) etc.
Et là, je ne parle que de ce qui est paru dans la presse.
Je n'ai pas la naïveté de croire que les opérateurs français sont épargnés.
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Sur de
l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 message
toutes les x secondes, toute variation excessive du schéma entraînant une
suspension préventive du contrat, sans aucune analyse de contenu.
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consommé x m^3
de plus qu'habituellement. Ils se foutent de savoir si j'ai arrosé mes
plantes avec. Ils ne me coupent pas la fourniture parce que l'eau est un
besoin vital, mais on vit très bien quelques semaines sans ordinateur, sur
du résidentiel, s'entend.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce que
windows nous emmerde. Sa sécurité en PQ et la fausse croyance qu'un
ordinateur c'est facile à utiliser en rajoutant z ¤ dans un anti-virus, y ¤
dans un pare-feu et que WGA va sauver le monde, est un pur mensonge
commercial dont les effets doivent être après supportés par tout le monde, y
compris ceux qui font attention. Et ça me les brise menu menu, de subir jour
après jour la dictature des débiles.
C'est toujours mieux que de bloquer le traffic sur le port 21
A titre personnel, je préfère savoir que le port va être fermé plutôt que savoir qu'une entreprise privée va se charger d'analyser mon trafic réseau pour savoir ce qui est bon pour moi.
1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par leur réseau pour le communiquer à Dieu sait qui, de manière plus ou moins opaque.
De manière prouvée, AT&T a une salle d'interception mise à la disposition du FBI, Siemens propose en option catalogue des « robinets » sur ses centraux aux opérateurs de téléphone mobile (que selon un tas de législations nationales, ces opérateurs sont obligés d'installer) etc.
Et là, je ne parle que de ce qui est paru dans la presse.
Je n'ai pas la naïveté de croire que les opérateurs français sont épargnés.
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Sur de l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 message toutes les x secondes, toute variation excessive du schéma entraînant une suspension préventive du contrat, sans aucune analyse de contenu.
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consommé x m^3 de plus qu'habituellement. Ils se foutent de savoir si j'ai arrosé mes plantes avec. Ils ne me coupent pas la fourniture parce que l'eau est un besoin vital, mais on vit très bien quelques semaines sans ordinateur, sur du résidentiel, s'entend.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce que windows nous emmerde. Sa sécurité en PQ et la fausse croyance qu'un ordinateur c'est facile à utiliser en rajoutant z ¤ dans un anti-virus, y ¤ dans un pare-feu et que WGA va sauver le monde, est un pur mensonge commercial dont les effets doivent être après supportés par tout le monde, y compris ceux qui font attention. Et ça me les brise menu menu, de subir jour après jour la dictature des débiles.
