1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de
communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par le ur réseau
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Su r de
l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 m essage
toutes les x secondes
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consomm é x m^3
de plus qu'habituellement.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement pa rce que
windows nous emmerde.
1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de
communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par le ur réseau
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Su r de
l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 m essage
toutes les x secondes
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consomm é x m^3
de plus qu'habituellement.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement pa rce que
windows nous emmerde.
1) Je te rassure tout de suite : toutes les grandes entreprises de
communication ont déjà la capacité d'analyser ce qui passe par le ur réseau
2) On n'est pas obligé de se livrer à du deep packet inspection. Su r de
l'abonnement résidentiel, on peut limiter l'envoi de courriel à 1 m essage
toutes les x secondes
Quand j'ai une fuite d'eau, la Lyonnaise me prévient que j'ai consomm é x m^3
de plus qu'habituellement.
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement pa rce que
windows nous emmerde.
mauve a écrit :3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce
que windows nous emmerde.
Perso, j'ai configuré mon firewall, pas besoin qu'une entreprise le
fasse pour moi, et certainement pas sans m'en informer.
La question qui peut se poser est: M Toutlemonde (le cousin de Mme
Michu) a-t-il besoin d'un accès full IP?
mauve a écrit :
3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce
que windows nous emmerde.
Perso, j'ai configuré mon firewall, pas besoin qu'une entreprise le
fasse pour moi, et certainement pas sans m'en informer.
La question qui peut se poser est: M Toutlemonde (le cousin de Mme
Michu) a-t-il besoin d'un accès full IP?
mauve a écrit :3) On en revient toujours là : on se pose ces questions uniquement parce
que windows nous emmerde.
Perso, j'ai configuré mon firewall, pas besoin qu'une entreprise le
fasse pour moi, et certainement pas sans m'en informer.
La question qui peut se poser est: M Toutlemonde (le cousin de Mme
Michu) a-t-il besoin d'un accès full IP?
Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic indési rable
vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer ça ?
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n 'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'e st du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic indési rable
vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer ça ?
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n 'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'e st du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic indési rable
vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer ça ?
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n 'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'e st du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
mauve a écrit :Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic
indésirable vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer
ça ?
Sur une ligne à 28.8, ça m'emmerderait. La part que ça prend sur mon
ADSL ne me perturbe pas.
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'est du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
Et pourquoi ne pas les laisser libre de choisir un accès restreint ou
non en fonction du besoin? Sur ma machine perso, je n'ai aucun service
accessible de l'extérieur, et donc pas besoin d'un full IP.
mauve a écrit :
Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic
indésirable vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer
ça ?
Sur une ligne à 28.8, ça m'emmerderait. La part que ça prend sur mon
ADSL ne me perturbe pas.
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'est du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
Et pourquoi ne pas les laisser libre de choisir un accès restreint ou
non en fonction du besoin? Sur ma machine perso, je n'ai aucun service
accessible de l'extérieur, et donc pas besoin d'un full IP.
mauve a écrit :Et alors ? Moi aussi j'ai un fw, mais en attendant, le traffic
indésirable vient quand même amputer ma BP. Pourquoi je devrais tolérer
ça ?
Sur une ligne à 28.8, ça m'emmerderait. La part que ça prend sur mon
ADSL ne me perturbe pas.
À part l'air, l'eau, la bouffe, et quelques calories de chaleur, on n'a
techniquement « besoin » de rien. Toutes les autres ressources, c'est du
confort. Je pense qu'il est plus intelligent de laisser les gens libres
Et pourquoi ne pas les laisser libre de choisir un accès restreint ou
non en fonction du besoin? Sur ma machine perso, je n'ai aucun service
accessible de l'extérieur, et donc pas besoin d'un full IP.
Averelll wrote:mauve a écrit :Averelll wrote:Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet
est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité made
in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume des
dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est techniquement
impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions à la page de
paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni
celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet
est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité made
in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume des
dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est techniquement
impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions à la page de
paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni
celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
Averelll wrote:mauve a écrit :Averelll wrote:Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille avec des From
scratch si vous voulez mais cela ne vous donnera jamais le permis de
mépriser des millions d'utilisateurs.
En revanche, vu que 100% du spam sort des botnets de ces millions
d'(in)utilisateurs de windows, moi je suis plus pour le permis de chasse
pour régler le problème. Le mépris ne suffit plus.
Vous vous rendez bien compte de ce que vous dites ?
Je n'aurais jamais pensé que l'informatique puisse corrompre à ce point
les esprits.
C'est juste pour montrer que moi aussi je peux faire dans la métaphore. Ceci
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution d'internet
est relayée par des machines sous windows gérées par des incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité made
in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume des
dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est techniquement
impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions à la page de
paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl, ni
celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
mauve a écrit :Averelll wrote:mauve a écrit :Averelll wrote:Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille ...
Une métaphore ! Vous appelez cette énormité une métaphore ! Et c'est
dans un NG consacré au libre que vous faites cette "métaphore" !
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution
d'internet est relayée par des machines sous windows gérées par des
incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité
made in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume
des dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est
techniquement impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions
à la page de paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl,
ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
Félicitations ! Joli ramassis de raccourcis et d'amalgames liberticides
mauve a écrit :
Averelll wrote:
mauve a écrit :
Averelll wrote:
Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille ...
Une métaphore ! Vous appelez cette énormité une métaphore ! Et c'est
dans un NG consacré au libre que vous faites cette "métaphore" !
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution
d'internet est relayée par des machines sous windows gérées par des
incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité
made in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume
des dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est
techniquement impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions
à la page de paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl,
ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
Félicitations ! Joli ramassis de raccourcis et d'amalgames liberticides
mauve a écrit :Averelll wrote:mauve a écrit :Averelll wrote:Si cela vous fait plaisir, tripotez-vous la nouille ...
Une métaphore ! Vous appelez cette énormité une métaphore ! Et c'est
dans un NG consacré au libre que vous faites cette "métaphore" !
mis de côté, je maintiens que pratiquement 100% de la pollution
d'internet est relayée par des machines sous windows gérées par des
incapables.
Si les FAI s'étaient accordés pour couper les accès des machines bot-tées
jusqu'à correction des problèmes (en limitant par exemple la navigation à
windows update), il y aurait déjà eu un tel tollé contre l'insécurité
made in Redmond©® que le siège de Microsoft aurait disparu sous le volume
des dossiers de class action. Et qu'on ne me dise pas que c'est
techniquement impossible, les FAI savent très bien limiter les connexions
à la page de paiement des factures impayées au-delà d'un certain délai.
Le droit à l'informatique n'implique pas le droit de gerber dans ma bàl,
ni celui de lancer des attaques au dictionnaire contre mon ssh.
Félicitations ! Joli ramassis de raccourcis et d'amalgames liberticides
Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
mauve a écrit :Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
Tu ne me feras pas croire que tu ne peux envisager que plusieurs choix
existent. Tu veux du full IP, tu prends une offre full IP. Tu veux un
accès restreint, tu prends un accès restreint.
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
sur leurs lignes, n'est-ce pas?
Le même problème qui engendre des levées
de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
mauve a écrit :
Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
Tu ne me feras pas croire que tu ne peux envisager que plusieurs choix
existent. Tu veux du full IP, tu prends une offre full IP. Tu veux un
accès restreint, tu prends un accès restreint.
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
sur leurs lignes, n'est-ce pas?
Le même problème qui engendre des levées
de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
mauve a écrit :Parce que tu es bien sûr le prototype de /l'homo computatis perfectus/ ?
Tu ne me feras pas croire que tu ne peux envisager que plusieurs choix
existent. Tu veux du full IP, tu prends une offre full IP. Tu veux un
accès restreint, tu prends un accès restreint.
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
sur leurs lignes, n'est-ce pas?
Le même problème qui engendre des levées
de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Ça existe et ça ne règle rien parce Mme Trouduc ne veut pas acheter ça sur
les bons conseils du cousin Dugland qui a lu dans HaXorz DelaMorKitu que
c'était nul.
Non, pas du tout. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Je
parle de détecter des schémas de consommation anormaux sans inspection du
contenu. Une machine qui tente d'initier 25.000 connexions ssh en une
journée n'a pas un profil normal sur un réseau résidentiel. Idem pour une
machine qui envoie 300 mails en moyenne par mois, et qui passe à 1500 par
jours d'un coup.
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger
une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours
pas d'inspection du contenu.
Ça existe et ça ne règle rien parce Mme Trouduc ne veut pas acheter ça sur
les bons conseils du cousin Dugland qui a lu dans HaXorz DelaMorKitu que
c'était nul.
Non, pas du tout. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Je
parle de détecter des schémas de consommation anormaux sans inspection du
contenu. Une machine qui tente d'initier 25.000 connexions ssh en une
journée n'a pas un profil normal sur un réseau résidentiel. Idem pour une
machine qui envoie 300 mails en moyenne par mois, et qui passe à 1500 par
jours d'un coup.
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger
une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours
pas d'inspection du contenu.
Ça existe et ça ne règle rien parce Mme Trouduc ne veut pas acheter ça sur
les bons conseils du cousin Dugland qui a lu dans HaXorz DelaMorKitu que
c'était nul.
Non, pas du tout. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Je
parle de détecter des schémas de consommation anormaux sans inspection du
contenu. Une machine qui tente d'initier 25.000 connexions ssh en une
journée n'a pas un profil normal sur un réseau résidentiel. Idem pour une
machine qui envoie 300 mails en moyenne par mois, et qui passe à 1500 par
jours d'un coup.
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger
une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours
pas d'inspection du contenu.
Que ton histoire soit vraie ou inventée, elle est le signe d'un état
mental inquiétant (pas pour les mêmes raisons suivant le cas).
Que ton histoire soit vraie ou inventée, elle est le signe d'un état
mental inquiétant (pas pour les mêmes raisons suivant le cas).
Que ton histoire soit vraie ou inventée, elle est le signe d'un état
mental inquiétant (pas pour les mêmes raisons suivant le cas).