comme par hasard plus aucun fan du pingouin ne poste ici après 21h ce
dimanche soir
faut dire que y a poséïdon sur tf1, c'est hachement bien comme film
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p, et je suis persuadé que c'est une bien meilleure solution que les divagations de la loi Hadopi. Evidemment les FAI ne veulent pas, car le piratage est ce qui leur apporte des clients. Dans la situation actuelle,les FAI sont des complices objectifs des pirates et devraient être sévèrement condamnés, autant que les pirates.
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées
de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour*
le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p, et je suis persuadé que
c'est une bien meilleure solution que les divagations de la loi Hadopi.
Evidemment les FAI ne veulent pas, car le piratage est ce qui leur
apporte des clients. Dans la situation actuelle,les FAI sont des
complices objectifs des pirates et devraient être sévèrement condamnés,
autant que les pirates.
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p, et je suis persuadé que c'est une bien meilleure solution que les divagations de la loi Hadopi. Evidemment les FAI ne veulent pas, car le piratage est ce qui leur apporte des clients. Dans la situation actuelle,les FAI sont des complices objectifs des pirates et devraient être sévèrement condamnés, autant que les pirates.
--
Michel TALON
talon
mauve wrote:
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec *un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité généralisée comme le p2p.
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours pas d'inspection du contenu.
Oui l'inspection du contenu est une atteinte intolérable aux libertés.
--
Michel TALON
mauve <sans@interet.invalid> wrote:
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger
une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p
totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout
autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec
*un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité
généralisée comme le p2p.
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours
pas d'inspection du contenu.
Oui l'inspection du contenu est une atteinte intolérable aux libertés.
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec *un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité généralisée comme le p2p.
c'est raisonnable (à négocier contractuellement), et ça ne requiert toujours pas d'inspection du contenu.
Oui l'inspection du contenu est une atteinte intolérable aux libertés.
--
Michel TALON
NiKo wrote:
Mon pauvre. Comme je te plains ! On sent la décadence de ton neurone au fil de chaque nouveau post ...
PS : Elle a l'air efficace ta beu ... Faudrait voir à en mettre moins. Tu sais, le docteur il t'as dit que c'était pour te relaxer, pas pour te défoncer au point de ne plus avoir aucun rapport avec la réalité ...
désolé mais j'y connais rien à ton langage de jeune
NiKo wrote:
Mon pauvre. Comme je te plains !
On sent la décadence de ton neurone au fil de chaque nouveau post ...
PS : Elle a l'air efficace ta beu ... Faudrait voir à en mettre moins.
Tu sais, le docteur il t'as dit que c'était pour te relaxer, pas pour
te défoncer au point de ne plus avoir aucun rapport avec la réalité
...
désolé mais j'y connais rien à ton langage de jeune
Mon pauvre. Comme je te plains ! On sent la décadence de ton neurone au fil de chaque nouveau post ...
PS : Elle a l'air efficace ta beu ... Faudrait voir à en mettre moins. Tu sais, le docteur il t'as dit que c'était pour te relaxer, pas pour te défoncer au point de ne plus avoir aucun rapport avec la réalité ...
désolé mais j'y connais rien à ton langage de jeune
Stephane TOUGARD
totof2000 wrote:
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse- le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte pour harcellement ou un truc du genre ....
Mais non, Michel Doucet, Averell ... meme personne.
T'as pas encore remarque qu'il se sert de l'un pour faire valoir l'autre et qu'aucun des deux ne sort jamais rien d'interessant.
totof2000 wrote:
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse-
le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte
pour harcellement ou un truc du genre ....
Mais non, Michel Doucet, Averell ... meme personne.
T'as pas encore remarque qu'il se sert de l'un pour faire valoir
l'autre et qu'aucun des deux ne sort jamais rien d'interessant.
T'as pas fini de lui répondre ? On s'en fiche de ses histoires. Laisse- le et il se lassera. Au pire va voir si tu ne peux pas porter plainte pour harcellement ou un truc du genre ....
Mais non, Michel Doucet, Averell ... meme personne.
T'as pas encore remarque qu'il se sert de l'un pour faire valoir l'autre et qu'aucun des deux ne sort jamais rien d'interessant.
Vivien MOREAU
On 2009-09-29, Michel Talon wrote:
Cumbalero wrote:
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique, rapide et « internetique ».
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
-- Vivien MOREAU / vpm
On 2009-09-29, Michel Talon wrote:
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées
de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour*
le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de
télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique,
rapide et « internetique ».
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement
illégal, cela nuit terriblement au débat.
Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique, rapide et « internetique ».
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
-- Vivien MOREAU / vpm
Cumbalero
Vivien MOREAU a écrit :
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
Il n'y a pas de fumée sans feu. Je doute fort que le téléchargement légale représente une part importante de l'utilisation des torrents ( à laquelle en tant qu'utilisateur je n'ai jamais trouvé de plus-value).
A+ JF
Vivien MOREAU a écrit :
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement
illégal, cela nuit terriblement au débat.
Il n'y a pas de fumée sans feu. Je doute fort que le téléchargement
légale représente une part importante de l'utilisation des torrents ( à
laquelle en tant qu'utilisateur je n'ai jamais trouvé de plus-value).
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
Il n'y a pas de fumée sans feu. Je doute fort que le téléchargement légale représente une part importante de l'utilisation des torrents ( à laquelle en tant qu'utilisateur je n'ai jamais trouvé de plus-value).
A+ JF
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Evidemment les FAI ne veulent pas, car le piratage est ce qui leur apporte des clients.
C'est un peu caricatural mais pas faux. Ceci étant, si la règle éta it la même pour tout le monde, ils n'hésiteraient pas à l'appliquer.
Il me semble que la hiérarchie alt.bin ait été sérieusement limit ée par les FAI français (totalement idiot mais bon...).
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Evidemment les FAI ne veulent pas, car le piratage est ce qui leur
apporte des clients.
C'est un peu caricatural mais pas faux. Ceci étant, si la règle éta it la
même pour tout le monde, ils n'hésiteraient pas à l'appliquer.
Il me semble que la hiérarchie alt.bin ait été sérieusement limit ée par
les FAI français (totalement idiot mais bon...).
La question qui peut se poser est: M Toutlemonde (le cousin de Mme Michu) a-t-il besoin d'un accès full IP?
Il faudrait donc restreindre les libertés de tout le monde par la faute de quelques uns ?
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Le 29/09/2009 22:56, Michel Talon a écrit :
mauve wrote:
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec *un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité généralisée comme le p2p.
Dans ce cas, ilfaut aussi interdire l'accès aux mails, aux news qui sont aussi des systèmes à "irresponsabilité généralisée".
-- Toxico Nimbus
Le 29/09/2009 22:56, Michel Talon a écrit :
mauve<sans@interet.invalid> wrote:
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger
une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p
totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout
autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec
*un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité
généralisée comme le p2p.
Dans ce cas, ilfaut aussi interdire l'accès aux mails, aux news qui sont
aussi des systèmes à "irresponsabilité généralisée".
Ce traffic est équivoque. Il peut servir à des choses utiles (télécharger une distribution linux, au hasard). Le caper en volume ne me gêne pas si
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, il faut bloquer le p2p totalement, il y a bien d'autres moyens de se procurer Linux, ou tout autre contenu légal. Le contenu légal doit se trouver sur un serveur avec *un* responsable, et non pas sur un système à irresponsabilité généralisée comme le p2p.
Dans ce cas, ilfaut aussi interdire l'accès aux mails, aux news qui sont aussi des systèmes à "irresponsabilité généralisée".
-- Toxico Nimbus
talon
Vivien MOREAU wrote:
On 2009-09-29, Michel Talon wrote: > Cumbalero wrote: >> Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite >> sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées >> de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? >> Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par >> rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il? > > Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* > le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique, rapide et « internetique ».
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1% d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements illicites.
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
C'est que p2p est de facto équivalent à téléchargement illégal, que tu le veuilles ou pas. Et ceci car le système étant décentralisé, personne ne se sent responsable. Avec un serveur ftp, s'il héberge un contenu illicite, on peut aller chercher le responsable. Avec p2p on est ramené à une répression aveugle, injuste et liberticide comme la loi Hadopi. Je n'arrive pas à comprendre les gens qui soutiennent le p2p, c'est une façon hypocrite de défendre le piratage sans vouloir le dire. Personnellement je suis pour la liberté totale d'un auteur de choisir de donner gratuitement accès à son oeuvre (les logiciels libres par exemple) ou de maintenir un accès payant s'il le désire - et ceci suppose l'éradication du piratage. Nul n'a aucun droit à accéder à un "bien culturel" contre la volonté de son auteur.
--
Michel TALON
Vivien MOREAU <vpm@serengetty.fr> wrote:
On 2009-09-29, Michel Talon wrote:
> Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
>> Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite
>> sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées
>> de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P?
>> Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par
>> rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il?
>
> Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour*
> le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de
télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique,
rapide et « internetique ».
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1%
d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette
technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements
illicites.
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement
illégal, cela nuit terriblement au débat.
C'est que p2p est de facto équivalent à téléchargement illégal, que tu
le veuilles ou pas. Et ceci car le système étant décentralisé, personne
ne se sent responsable. Avec un serveur ftp, s'il héberge un contenu
illicite, on peut aller chercher le responsable. Avec p2p on est ramené
à une répression aveugle, injuste et liberticide comme la loi Hadopi.
Je n'arrive pas à comprendre les gens qui soutiennent le p2p, c'est une
façon hypocrite de défendre le piratage sans vouloir le dire.
Personnellement je suis pour la liberté totale d'un auteur de choisir de
donner gratuitement accès à son oeuvre (les logiciels libres par exemple)
ou de maintenir un accès payant s'il le désire - et ceci suppose
l'éradication du piratage. Nul n'a aucun droit à accéder à un "bien
culturel" contre la volonté de son auteur.
On 2009-09-29, Michel Talon wrote: > Cumbalero wrote: >> Mais le fond du problème est le contrôle par les FAI de ce qui transite >> sur leurs lignes, n'est-ce pas? Le même problème qui engendre des levées >> de boucliers quand il s'agit de traquer les utilisateurs massifs de P2P? >> Après tout, le trafic engendré par les bots doit être bien infime par >> rapport aux téléchargements. Ce trafic-là te gène-t-il? > > Je suis tout à fait (et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici) *pour* > le filtrage par les FAI des utilisateurs de p2p
Ah mince, encore une fois, nous n'avons plus le droit de télécharger nos distributions par un moyen ma foi fort pratique, rapide et « internetique ».
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1% d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements illicites.
Dommage que le P2P soit en permanence associé au téléchargement illégal, cela nuit terriblement au débat.
C'est que p2p est de facto équivalent à téléchargement illégal, que tu le veuilles ou pas. Et ceci car le système étant décentralisé, personne ne se sent responsable. Avec un serveur ftp, s'il héberge un contenu illicite, on peut aller chercher le responsable. Avec p2p on est ramené à une répression aveugle, injuste et liberticide comme la loi Hadopi. Je n'arrive pas à comprendre les gens qui soutiennent le p2p, c'est une façon hypocrite de défendre le piratage sans vouloir le dire. Personnellement je suis pour la liberté totale d'un auteur de choisir de donner gratuitement accès à son oeuvre (les logiciels libres par exemple) ou de maintenir un accès payant s'il le désire - et ceci suppose l'éradication du piratage. Nul n'a aucun droit à accéder à un "bien culturel" contre la volonté de son auteur.
