[long] matériel buggé : obligation de correction ?
91 réponses
Sébastien LE COCGUEN
Bonjour,
J'ai fait l'acquisition début octobre d'un modem-routeur Netgear DG814
(environ 150 euros), pour remplacer un modèle Alcatel que je louait, suite à
un changement de fournisseur d'accès Internet.
Or, j'ai un problème avec ce modem-routeur : tous les firmwares disponibles
de ce modèle sont buggés. Les logiciels Peer2Peer, de part leur nombre
d'accès simultané important à internet, plantent le logiciel équipant ces
modèles. Au bout d'une à deux heures, on pert toute connection à Internet,
et le seul moyen de la récupérer est d'éteindre et de rallumer le modem.
Or, ce problème est connu de Netgear : Le service technique me l'a confirmé
par email. Il m'écrit dans une orthographe approximative :
"c'es le nombre de connexions simultanées crée par le P2P qui sature le
router en chargant ca table de routage ce qui l'oblige a ce reinitialisé et
planté ce phénomene arrive car ces router sont des router grand public qui
ne sont pas fait pour géré des trafics comme ceux crée par ces logiciels ,si
vous voulais investire dans un router haute gamme cela pourra peut étre
régler diffinitivement votre probléme".
Bref, achetez autre chose, nous on s'en bat les c***lles, tant pis pour
vous.
Je souhaiterais donc savoir si les fabricants de matériels, lorsque un
problème est connu et prouvé (et confirmé par leur service technique par
écrit...), avait une obligation de corriger les problèmes de ce type,
empêchant le fonctionnement normal de leurs produits.
*Merci de toute info !
--
Sébastien LE COCGUEN
Il y a 10 sortes de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les
autres.
Vous n'avez même pas lu le paragraphe du code civil que j'ai recopié. Quel flemard vous faites.
Sauf que la, ce paragraphe n'as aucun rapport avec le probleme "logiciel" du routeur.
-- Gwen.
Laurent Wacrenier
GraphSeb écrit:
Rien à foutre. Il y a une garantie légale contre les vices cachés. "Ça ferait couler l'indrustrie" n'est pas un argument juridique.
Ce n'est définitivement pas un vice caché.
Je n'ai jamais dit qu'il y avait un vice caché, mais qu'il y a une garantie légale contre les vices cachés, même sur les "½uvres d'art" que seraient les routeurs. Si quelqu'un maintient que la garantie ne s'applique pas à ces materiels, qu'il cite une loi.
développeur du logiciel P2P. Mais comme tu n'en as « rien à foutre » (argument juridique s'il en fut)... Cessons là ! Non ?
Je n'ai effectivement rien à foutre des arguments non juridiques, comme les "je pense que", "ça ne se fait pas en informatique", "c'est une oeuvre d'art", "ça va faire peter la planete", etc.
GraphSeb <seb@graphAvireR-z.net> écrit:
Rien à foutre. Il y a une garantie légale contre les vices cachés.
"Ça ferait couler l'indrustrie" n'est pas un argument juridique.
Ce n'est définitivement pas un vice caché.
Je n'ai jamais dit qu'il y avait un vice caché, mais qu'il y a une
garantie légale contre les vices cachés, même sur les "½uvres d'art"
que seraient les routeurs. Si quelqu'un maintient que la garantie ne
s'applique pas à ces materiels, qu'il cite une loi.
développeur du logiciel P2P. Mais comme tu n'en as « rien à foutre »
(argument juridique s'il en fut)... Cessons là ! Non ?
Je n'ai effectivement rien à foutre des arguments non juridiques,
comme les "je pense que", "ça ne se fait pas en informatique", "c'est
une oeuvre d'art", "ça va faire peter la planete", etc.
Rien à foutre. Il y a une garantie légale contre les vices cachés. "Ça ferait couler l'indrustrie" n'est pas un argument juridique.
Ce n'est définitivement pas un vice caché.
Je n'ai jamais dit qu'il y avait un vice caché, mais qu'il y a une garantie légale contre les vices cachés, même sur les "½uvres d'art" que seraient les routeurs. Si quelqu'un maintient que la garantie ne s'applique pas à ces materiels, qu'il cite une loi.
développeur du logiciel P2P. Mais comme tu n'en as « rien à foutre » (argument juridique s'il en fut)... Cessons là ! Non ?
Je n'ai effectivement rien à foutre des arguments non juridiques, comme les "je pense que", "ça ne se fait pas en informatique", "c'est une oeuvre d'art", "ça va faire peter la planete", etc.
Laurent Wacrenier
Gwen écrit:
Laurent Wacrenier wrote:
Vous n'avez même pas lu le paragraphe du code civil que j'ai recopié. Quel flemard vous faites.
Sauf que la, ce paragraphe n'as aucun rapport avec le probleme "logiciel" du routeur.
Ça a rapport avec tout ce qui est vendu: choux, carottes, logiciels, etc.
Gwen <gwen-il-aime-pas-le-SPAM@shito.com> écrit:
Laurent Wacrenier <lwa@teaser.fr> wrote:
Vous n'avez même pas lu le paragraphe du code civil que j'ai recopié.
Quel flemard vous faites.
Sauf que la, ce paragraphe n'as aucun rapport avec le probleme
"logiciel" du routeur.
Ça a rapport avec tout ce qui est vendu: choux, carottes, logiciels,
etc.
> Dans ce cas : se retourner contre l'artisan qui a fabriqué le miel. >:|
Ah, mince, miel turque acheté sur place !
fais un procès aux abeilles !
Florent Gilles
Le 13/11/2003 19:12, du bout de son clavier, «Brina» a tapoté:
Dans ce cas : se retourner contre l'artisan qui a fabriqué le miel. >:|
Ah, mince, miel turque acheté sur place !
fais un procès aux abeilles !
Elles sont toutes en train de creuver à cause des pesticides et OGM, à quoi bon ?
-- FG > vous cassez pas le cul la base est pas prix en compte donc aucun FG > numero n'est réserver pour le moment ;) AM > Rabat-joie ! D'abord, qu'est-ce que tu fous là le dimanche ? Hein ? -+- in GFP, la FreeFönie, j'y étais ! mais en avance... -+-
Le 13/11/2003 19:12, du bout de son clavier, «Brina» a tapoté:
Dans ce cas : se retourner contre l'artisan qui a fabriqué le miel. >:|
Ah, mince, miel turque acheté sur place !
fais un procès aux abeilles !
Elles sont toutes en train de creuver à cause des pesticides et OGM, à quoi
bon ?
--
FG > vous cassez pas le cul la base est pas prix en compte donc aucun
FG > numero n'est réserver pour le moment ;)
AM > Rabat-joie ! D'abord, qu'est-ce que tu fous là le dimanche ? Hein ?
-+- in GFP, la FreeFönie, j'y étais ! mais en avance... -+-
Le 13/11/2003 19:12, du bout de son clavier, «Brina» a tapoté:
Dans ce cas : se retourner contre l'artisan qui a fabriqué le miel. >:|
Ah, mince, miel turque acheté sur place !
fais un procès aux abeilles !
Elles sont toutes en train de creuver à cause des pesticides et OGM, à quoi bon ?
-- FG > vous cassez pas le cul la base est pas prix en compte donc aucun FG > numero n'est réserver pour le moment ;) AM > Rabat-joie ! D'abord, qu'est-ce que tu fous là le dimanche ? Hein ? -+- in GFP, la FreeFönie, j'y étais ! mais en avance... -+-
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
Laurent Wacrenier wrote:
même sur les "½uvres d'art" que seraient les routeurs.
Non, le routeur n'est pas une oeuvre d'art, le logiciel a l'interieur du routeur oui. Tu mélanges tout et j'ai l'impression que tu ne saisis pas bien ce qu'est le droit d'auteur.
-- Gwen.
Laurent Wacrenier <lwa@teaser.fr> wrote:
même sur les "½uvres d'art"
que seraient les routeurs.
Non, le routeur n'est pas une oeuvre d'art, le logiciel a l'interieur du
routeur oui.
Tu mélanges tout et j'ai l'impression que tu ne saisis pas bien ce
qu'est le droit d'auteur.
même sur les "½uvres d'art" que seraient les routeurs.
Non, le routeur n'est pas une oeuvre d'art, le logiciel a l'interieur du routeur oui. Tu mélanges tout et j'ai l'impression que tu ne saisis pas bien ce qu'est le droit d'auteur.
-- Gwen.
Moi
"Laurent Wacrenier" a exprimé avec précision :
Moi écrit:
Si tu analyse la manière dont fonctionne la NAT, c'est une évidence. Chaque ouverture de connexion consomme de la RAM dans le routeur et celle ci est loin d'etre infinie.
Votre exemple est en UDP (sans connexion).
Ok je me suis mal exprimé. "Chaque paquet TCP ou UDP va ouvrir une entrée de NAT pour que la réponse puisse parvenir."
Essaye ceci avec un routeur qui fait de la vraie NAT (pas du redirect sur 1 seul host) et essaye d'utiliser internet en meme temps. Dans le meilleurs des cas ca va ramer à mort.
La NAT vers une adresse n'est pas de la fausse NAT. Je ne vois pas très bien d'où le programme est lancé.
Sur une machine a l'intérieur de réseau privé (comme la mumule)
à vue de nez ça devrait faire un gethostbyname: Unknown error: 0
marrant chez moi ca marche... :oÞ :oÞ :oÞ
avez vous seulement essayé ? :-D
PS: man gethostbyname
.../... DESCRIPTION The gethostbyname() function returns a structure of type hostent for the given host name. Here name is either a host name, or an IPv4 address in standard dot notation, or an IPv6 address in colon (and possibly dot) notation. (See .../...
Autrement dit : il est parfaitement valide d'appeler gethostbyname avec une adresse IP comme paramètre :-D
puis quitter.
ben non...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
"Laurent Wacrenier" a exprimé avec précision :
Moi <pourquoif@ire.com> écrit:
Si tu analyse la manière dont fonctionne la NAT, c'est une évidence.
Chaque ouverture de connexion consomme de la RAM dans le routeur et
celle ci est loin d'etre infinie.
Votre exemple est en UDP (sans connexion).
Ok je me suis mal exprimé. "Chaque paquet TCP ou UDP va ouvrir une
entrée de NAT pour que la réponse puisse parvenir."
Essaye ceci avec un routeur qui fait de la vraie NAT (pas du redirect
sur 1 seul host) et essaye d'utiliser internet en meme temps. Dans le
meilleurs des cas ca va ramer à mort.
La NAT vers une adresse n'est pas de la fausse NAT. Je ne vois pas
très bien d'où le programme est lancé.
Sur une machine a l'intérieur de réseau privé (comme la mumule)
à vue de nez ça devrait faire un
gethostbyname: Unknown error: 0
marrant chez moi ca marche... :oÞ :oÞ :oÞ
avez vous seulement essayé ? :-D
PS: man gethostbyname
.../...
DESCRIPTION
The gethostbyname() function returns a structure of type
hostent for the given host name. Here name is either a
host name, or an IPv4 address in standard dot notation, or
an IPv6 address in colon (and possibly dot) notation. (See
.../...
Autrement dit : il est parfaitement valide d'appeler gethostbyname avec
une adresse IP comme paramètre :-D
puis quitter.
ben non...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Si tu analyse la manière dont fonctionne la NAT, c'est une évidence. Chaque ouverture de connexion consomme de la RAM dans le routeur et celle ci est loin d'etre infinie.
Votre exemple est en UDP (sans connexion).
Ok je me suis mal exprimé. "Chaque paquet TCP ou UDP va ouvrir une entrée de NAT pour que la réponse puisse parvenir."
Essaye ceci avec un routeur qui fait de la vraie NAT (pas du redirect sur 1 seul host) et essaye d'utiliser internet en meme temps. Dans le meilleurs des cas ca va ramer à mort.
La NAT vers une adresse n'est pas de la fausse NAT. Je ne vois pas très bien d'où le programme est lancé.
Sur une machine a l'intérieur de réseau privé (comme la mumule)
à vue de nez ça devrait faire un gethostbyname: Unknown error: 0
marrant chez moi ca marche... :oÞ :oÞ :oÞ
avez vous seulement essayé ? :-D
PS: man gethostbyname
.../... DESCRIPTION The gethostbyname() function returns a structure of type hostent for the given host name. Here name is either a host name, or an IPv4 address in standard dot notation, or an IPv6 address in colon (and possibly dot) notation. (See .../...
Autrement dit : il est parfaitement valide d'appeler gethostbyname avec une adresse IP comme paramètre :-D
puis quitter.
ben non...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Laurent Wacrenier
Moi écrit:
Sur une machine a l'intérieur de réseau privé (comme la mumule)
En gros, si vous saturez votre machine, elle ne marche plus ? Ben oui, et quoi ?
Moi <pourquoif@ire.com> écrit:
Sur une machine a l'intérieur de réseau privé (comme la mumule)
En gros, si vous saturez votre machine, elle ne marche plus ?
Ben oui, et quoi ?
