Sourceforge est le principal dépot de logiciels libre du monde. Il
délivre un prix mensuel, accordé en avril à un logiciel de HDR
https://sourceforge.net/blog/potmluminance/
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
si tu préfères le stade illettré de l'informatique - des icônes et des boutons
Oui, c'est exactement ça que je veux - gros succès d'ailleurs de toutes les applications qui sont passées à cette logique.
En matière d'image, ce qui est fondamental, ce sont les opérations plastiques à effectuer pour obtenir un résultat ou un autre.
Rien d'autre.
Stéphan Peccini
On 19/05/2012 21:24, Ofnuts wrote:
C'est tellement vrai que cinepaint a été porté pour Windows dans le passé (en 2007 dans sa dernière version avant la branche 1.x.
Je cite http://www.cinepaint.org/cinepaint-docs/ :
Top Reasons Not to Use CinePaint ... 3) No working Windows CinePaint version.
Je cherche rapidement : http://telecharger.tomsguide.fr/Cinepaint,0301-9422-5177.html http://www.cinepaint.org/more/press/cinepaint.windows.2003.3.12.html http://sourceforge.net/projects/filmgimp/files/filmgimp/filmgimp-0.16/
Comme annoncé, il n'est pas en dernière version sous Windows, ce qui est souvent le cas des logiciels Linux portés sous Windows. Il n'a donc sûrement pas intéressé suffisamment de monde. Mais une version Windows a existé en proposant un Gimp avec 16 bits par canal.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 19/05/2012 21:24, Ofnuts wrote:
C'est tellement vrai que cinepaint a été porté pour Windows dans le
passé (en 2007 dans sa dernière version avant la branche 1.x.
Je cite http://www.cinepaint.org/cinepaint-docs/ :
Top Reasons Not to Use CinePaint
...
3) No working Windows CinePaint version.
Je cherche rapidement :
http://telecharger.tomsguide.fr/Cinepaint,0301-9422-5177.html
http://www.cinepaint.org/more/press/cinepaint.windows.2003.3.12.html
http://sourceforge.net/projects/filmgimp/files/filmgimp/filmgimp-0.16/
Comme annoncé, il n'est pas en dernière version sous Windows, ce qui est
souvent le cas des logiciels Linux portés sous Windows. Il n'a donc
sûrement pas intéressé suffisamment de monde. Mais une version Windows a
existé en proposant un Gimp avec 16 bits par canal.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
C'est tellement vrai que cinepaint a été porté pour Windows dans le passé (en 2007 dans sa dernière version avant la branche 1.x.
Je cite http://www.cinepaint.org/cinepaint-docs/ :
Top Reasons Not to Use CinePaint ... 3) No working Windows CinePaint version.
Je cherche rapidement : http://telecharger.tomsguide.fr/Cinepaint,0301-9422-5177.html http://www.cinepaint.org/more/press/cinepaint.windows.2003.3.12.html http://sourceforge.net/projects/filmgimp/files/filmgimp/filmgimp-0.16/
Comme annoncé, il n'est pas en dernière version sous Windows, ce qui est souvent le cas des logiciels Linux portés sous Windows. Il n'a donc sûrement pas intéressé suffisamment de monde. Mais une version Windows a existé en proposant un Gimp avec 16 bits par canal.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Yannick Patois
On 05/20/2012 10:34 AM, Bour-Brown wrote:
Yannick Patois a écrit ( 4fb89146$0$15495$ )
boutons
Oui, c'est exactement ça que je veux - gros succès d'ailleurs de toutes les applications qui sont passées à cette logique.
C'est très utile, très pratique et augmente nettement la productivité. Mais c'est comme de passer de l'écrit à la TV: tu perds quelque chose que tu auras du mal à récupérer. En particulier, même s'il existe quelques exemples anecdotiques de langages "à la souris", je ne connais pas vraiment d'outils turing-puissants qui puissent se passer de la ligne de commande et d'un langage écrit, linéaire et structuré.
Tant que tu fais des choses "simples", peu structurées, non répétitives et finalement assez peu informatiques, cela convient, mais dès que tu dois faire des choses complexes, très structurées et itérant sur de nombreuses données, alors la cliquouille montre vite ses limites...
Je comprends parfaitement que l'usage du photographe amateur ne soit pas de ce type, cependant.
En matière d'image, ce qui est fondamental, ce sont les opérations plastiques à effectuer pour obtenir un résultat ou un autre. Rien d'autre.
En imagerie scientifique, par exemple, ce n'est pas forcément le cas. Très simplement, lorsque j'ai un phénomène physique à mettre en image, je péfère largement envoyer cela sur Povray, qui utilise un langage de script facile à générer automatiquement à partir de mon programme; je ne vois même pas comment faire autrement: pousser la souris dans un logiciel WYSIWYG? (bon, heureusement, les modeleurs, même graphiques, ont des langages, il me semble).
Yannick Patois a écrit
( 4fb89146$0$15495$426a74cc@news.free.fr )
boutons
Oui, c'est exactement ça que je veux - gros succès d'ailleurs de toutes les
applications qui sont passées à cette logique.
C'est très utile, très pratique et augmente nettement la productivité.
Mais c'est comme de passer de l'écrit à la TV: tu perds quelque chose
que tu auras du mal à récupérer. En particulier, même s'il existe
quelques exemples anecdotiques de langages "à la souris", je ne connais
pas vraiment d'outils turing-puissants qui puissent se passer de la
ligne de commande et d'un langage écrit, linéaire et structuré.
Tant que tu fais des choses "simples", peu structurées, non répétitives
et finalement assez peu informatiques, cela convient, mais dès que tu
dois faire des choses complexes, très structurées et itérant sur de
nombreuses données, alors la cliquouille montre vite ses limites...
Je comprends parfaitement que l'usage du photographe amateur ne soit pas
de ce type, cependant.
En matière d'image, ce qui est fondamental, ce sont les opérations
plastiques à effectuer pour obtenir un résultat ou un autre.
Rien d'autre.
En imagerie scientifique, par exemple, ce n'est pas forcément le cas.
Très simplement, lorsque j'ai un phénomène physique à mettre en image,
je péfère largement envoyer cela sur Povray, qui utilise un langage de
script facile à générer automatiquement à partir de mon programme; je ne
vois même pas comment faire autrement: pousser la souris dans un
logiciel WYSIWYG? (bon, heureusement, les modeleurs, même graphiques,
ont des langages, il me semble).
Oui, c'est exactement ça que je veux - gros succès d'ailleurs de toutes les applications qui sont passées à cette logique.
C'est très utile, très pratique et augmente nettement la productivité. Mais c'est comme de passer de l'écrit à la TV: tu perds quelque chose que tu auras du mal à récupérer. En particulier, même s'il existe quelques exemples anecdotiques de langages "à la souris", je ne connais pas vraiment d'outils turing-puissants qui puissent se passer de la ligne de commande et d'un langage écrit, linéaire et structuré.
Tant que tu fais des choses "simples", peu structurées, non répétitives et finalement assez peu informatiques, cela convient, mais dès que tu dois faire des choses complexes, très structurées et itérant sur de nombreuses données, alors la cliquouille montre vite ses limites...
Je comprends parfaitement que l'usage du photographe amateur ne soit pas de ce type, cependant.
En matière d'image, ce qui est fondamental, ce sont les opérations plastiques à effectuer pour obtenir un résultat ou un autre. Rien d'autre.
En imagerie scientifique, par exemple, ce n'est pas forcément le cas. Très simplement, lorsque j'ai un phénomène physique à mettre en image, je péfère largement envoyer cela sur Povray, qui utilise un langage de script facile à générer automatiquement à partir de mon programme; je ne vois même pas comment faire autrement: pousser la souris dans un logiciel WYSIWYG? (bon, heureusement, les modeleurs, même graphiques, ont des langages, il me semble).
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible.
Ça, c'est vrai par contre. Mais il y aurait des licences vendues d'autre chose, souvent. Entre l'utilisation de Aperture qui coûte 60 € pour 5 licences (site familial) et s'emmerder avec the Gimp si on n'y est pas obligé...
Noëlle Adam
Le 19/05/12 19:05, Ofnuts a écrit :
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne
seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le
piratage devenait impossible.
Ça, c'est vrai par contre. Mais il y aurait des licences vendues d'autre
chose, souvent.
Entre l'utilisation de Aperture qui coûte 60 € pour 5 licences (site
familial) et s'emmerder avec the Gimp si on n'y est pas obligé...
Hmmmf. Disons que toutes les installation de logiciels piratés ne seraient pas converties en vraies licences vendues si subitement le piratage devenait impossible.
Ça, c'est vrai par contre. Mais il y aurait des licences vendues d'autre chose, souvent. Entre l'utilisation de Aperture qui coûte 60 € pour 5 licences (site familial) et s'emmerder avec the Gimp si on n'y est pas obligé...
Noëlle Adam
Bour-Brown
jdd a écrit ( 4fb8a83a$0$6547$ )
ce qui montre d'ailleurs le niveau en programmation de l'équipe, à faire peur
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin, et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe, c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique : http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe simple : http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
Cracher là-dessus parce que ça marche au diesel et pas à l'essence ou à l'huile de tournesol, moi ça me dépasse.
jdd a écrit
( 4fb8a83a$0$6547$426a74cc@news.free.fr )
ce qui montre d'ailleurs le niveau en programmation de l'équipe, à faire
peur
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin,
et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils
proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe,
c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique :
http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs
vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe
simple :
http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
Cracher là-dessus parce que ça marche au diesel et pas à l'essence ou à
l'huile de tournesol, moi ça me dépasse.
ce qui montre d'ailleurs le niveau en programmation de l'équipe, à faire peur
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin, et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe, c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique : http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe simple : http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
Cracher là-dessus parce que ça marche au diesel et pas à l'essence ou à l'huile de tournesol, moi ça me dépasse.
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jp9f30$a5q$ )
pour ceux qui aiment sortir les Facom et démonter le moteur, voilà comment le faire à main :
- d'empiler les photo - de les aligner selon trois axes (translation, rotation, scale) - de leur donner une transparence variable - d'obtenir le résultat sur 32 bits mini
Pour le tone mapping, il faut un logiciel capable :
- de faire du flou de rayon variable - d'appliquer ce flou dans différents modes - de faire des masques d'opacité variable - d'ajuster les niveaux par courbes
Des logiciels comme ça, on en trouve déjà quelques uns, demain ils seront livrés directement avec l'appareil photo, parce que faire ça à la main, c'est comme écouter la radio avec un poste à galène.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jp9f30$a5q$1@speranza.aioe.org )
pour ceux qui aiment sortir les Facom et démonter le moteur, voilà comment
le faire à main :
- d'empiler les photo
- de les aligner selon trois axes (translation, rotation, scale)
- de leur donner une transparence variable
- d'obtenir le résultat sur 32 bits mini
Pour le tone mapping, il faut un logiciel capable :
- de faire du flou de rayon variable
- d'appliquer ce flou dans différents modes
- de faire des masques d'opacité variable
- d'ajuster les niveaux par courbes
Des logiciels comme ça, on en trouve déjà quelques uns, demain ils seront
livrés directement avec l'appareil photo, parce que faire ça à la main,
c'est comme écouter la radio avec un poste à galène.
- d'empiler les photo - de les aligner selon trois axes (translation, rotation, scale) - de leur donner une transparence variable - d'obtenir le résultat sur 32 bits mini
Pour le tone mapping, il faut un logiciel capable :
- de faire du flou de rayon variable - d'appliquer ce flou dans différents modes - de faire des masques d'opacité variable - d'ajuster les niveaux par courbes
Des logiciels comme ça, on en trouve déjà quelques uns, demain ils seront livrés directement avec l'appareil photo, parce que faire ça à la main, c'est comme écouter la radio avec un poste à galène.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/05/12 10:22, jdd a écrit :
tout à fait. Bien sûr tout le monde pirate plus ou moins (et souvent plus que moins, parfois sans même le savoir),
Pas forcément, non. Logiquement, si je connais au moins une personne qui ne pirate pas, ta proposition est fausse. Il y en a au moins deux sous mon toit. (j'ai finalement renoncé à récuperer des livres, pas pour les livres eux-même qui sont en général hors édition, mais parce que c'était assorti d'un engagement à laisser ma machine diffuser je ne sais pas quoi. Principe de précaution.)
mais moralement c'est
condamnable et vis à vis de mes enfants je l'ai toujours mis en évidence. On peut envisager de ne pas respecter une loi contestable, mais il faut le faire en connaissance de cause.
Là, je suis tout à fait d'accord. Et le faire pour des raisons morales, non parce que c'est facile ou que ça vous arrange.
bé des programmes (c'était il y a
longtemps, il y a prescription) parce que les systèmes de protections entrainaient des plantages constants.
Du temps des dongles matériels sur la prise RS232, il y en avait parfois tout un échafaudage. Ça ne marchait jamais, il fallait en mettre un seul à la fois, en changer si on voulait un autre soft, mais alors certains logiciels pas fins se bloquaient parce qu'ils n'avaient vu leur dongle et tu réinstallais.
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme, mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter l'appareil (qui a moins de deux ans...).
je n'ai pas honte
Tu n'est pas réellement en situation illégale ; tu as une licence payée, une licence installée...Bon ce ne sont pas les mêmes :) . En tous cas, pas immorale.
Noëlle Adam
Le 20/05/12 10:22, jdd a écrit :
tout à fait. Bien sûr tout le monde pirate plus ou moins (et souvent
plus que moins, parfois sans même le savoir),
Pas forcément, non. Logiquement, si je connais au moins une personne qui
ne pirate pas, ta proposition est fausse. Il y en a au moins deux sous
mon toit.
(j'ai finalement renoncé à récuperer des livres, pas pour les livres
eux-même qui sont en général hors édition, mais parce que c'était
assorti d'un engagement à laisser ma machine diffuser je ne sais pas
quoi. Principe de précaution.)
mais moralement c'est
condamnable et vis à vis de mes enfants je l'ai toujours mis en
évidence. On peut envisager de ne pas respecter une loi contestable,
mais il faut le faire en connaissance de cause.
Là, je suis tout à fait d'accord.
Et le faire pour des raisons morales, non parce que c'est facile ou que
ça vous arrange.
bé des programmes (c'était il y a
longtemps, il y a prescription) parce que les systèmes de protections
entrainaient des plantages constants.
Du temps des dongles matériels sur la prise RS232, il y en avait parfois
tout un échafaudage. Ça ne marchait jamais, il fallait en mettre un seul
à la fois, en changer si on voulait un autre soft, mais alors certains
logiciels pas fins se bloquaient parce qu'ils n'avaient vu leur dongle
et tu réinstallais.
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un
ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme,
mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc
qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune
install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter
l'appareil (qui a moins de deux ans...).
je n'ai pas honte
Tu n'est pas réellement en situation illégale ; tu as une licence payée,
une licence installée...Bon ce ne sont pas les mêmes :) .
En tous cas, pas immorale.
tout à fait. Bien sûr tout le monde pirate plus ou moins (et souvent plus que moins, parfois sans même le savoir),
Pas forcément, non. Logiquement, si je connais au moins une personne qui ne pirate pas, ta proposition est fausse. Il y en a au moins deux sous mon toit. (j'ai finalement renoncé à récuperer des livres, pas pour les livres eux-même qui sont en général hors édition, mais parce que c'était assorti d'un engagement à laisser ma machine diffuser je ne sais pas quoi. Principe de précaution.)
mais moralement c'est
condamnable et vis à vis de mes enfants je l'ai toujours mis en évidence. On peut envisager de ne pas respecter une loi contestable, mais il faut le faire en connaissance de cause.
Là, je suis tout à fait d'accord. Et le faire pour des raisons morales, non parce que c'est facile ou que ça vous arrange.
bé des programmes (c'était il y a
longtemps, il y a prescription) parce que les systèmes de protections entrainaient des plantages constants.
Du temps des dongles matériels sur la prise RS232, il y en avait parfois tout un échafaudage. Ça ne marchait jamais, il fallait en mettre un seul à la fois, en changer si on voulait un autre soft, mais alors certains logiciels pas fins se bloquaient parce qu'ils n'avaient vu leur dongle et tu réinstallais.
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme, mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter l'appareil (qui a moins de deux ans...).
je n'ai pas honte
Tu n'est pas réellement en situation illégale ; tu as une licence payée, une licence installée...Bon ce ne sont pas les mêmes :) . En tous cas, pas immorale.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/05/12 10:27, Yannick Patois a écrit :
On 05/20/2012 10:22 AM, jdd wrote:
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme, mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter l'appareil (qui a moins de deux ans...).
Ce genre de délire ne fait que me confirmer que j'ai raison de rester loin de ces machins prétendument "simples" et "conviviaux"...
Yannick
C'est pas un délire, c'est comme ça je confirme. La licence de windows que tu achètes n'est pas transférable sur un autre matériel même en gardant une seule licence active. Essayer d'obtenir une validation de ta licence sur un nouveau matériel est un parcours du combattant, niveau marine's.
Noëlle Adam
Le 20/05/12 10:27, Yannick Patois a écrit :
On 05/20/2012 10:22 AM, jdd wrote:
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un
ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme,
mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc
qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune
install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter
l'appareil (qui a moins de deux ans...).
Ce genre de délire ne fait que me confirmer que j'ai raison de rester
loin de ces machins prétendument "simples" et "conviviaux"...
Yannick
C'est pas un délire, c'est comme ça je confirme.
La licence de windows que tu achètes n'est pas transférable sur un autre
matériel même en gardant une seule licence active.
Essayer d'obtenir une validation de ta licence sur un nouveau matériel
est un parcours du combattant, niveau marine's.
J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme, mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter l'appareil (qui a moins de deux ans...).
Ce genre de délire ne fait que me confirmer que j'ai raison de rester loin de ces machins prétendument "simples" et "conviviaux"...
Yannick
C'est pas un délire, c'est comme ça je confirme. La licence de windows que tu achètes n'est pas transférable sur un autre matériel même en gardant une seule licence active. Essayer d'obtenir une validation de ta licence sur un nouveau matériel est un parcours du combattant, niveau marine's.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/05/12 10:26, Yannick Patois a écrit :
On 05/20/2012 09:50 AM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que ce soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de contrefaçon,
Ce n'est pas du "jeu sur les mots", c'est de la qualification de délit. Or, la contrefaçon, ce n'est pas du vol, c'est de la copie illicite. Et je suis désolé, mais c'est toi qui par le flou de tes qualifications nuit à la reconnaissance du préjudice. En justice, si tu fais ce genre d'erreur, le procès se termine par un non-lieu (vu que le délit n'est pas constitué).
Je respecte tout à fait la précision du langage des juristes ; vol a aussi un sens dans le langage de tous les jours, qui recouvre la grivèlerie, l'escroquerie, et je ne sais quels autres qualifications légales. Ainsi que certainement, des pratiques malhonnêtes que la loi tolère.
l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une pratique honnête et légale.
Tout à fait, mais ce n'est pas du vol.
Ok, c'est juste une autre pratique malhonnête illégale, ça fait plus chic que vol.
Noëlle Adam
Le 20/05/12 10:26, Yannick Patois a écrit :
On 05/20/2012 09:50 AM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit
d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que ce
soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de contrefaçon,
Ce n'est pas du "jeu sur les mots", c'est de la qualification de délit.
Or, la contrefaçon, ce n'est pas du vol, c'est de la copie illicite. Et
je suis désolé, mais c'est toi qui par le flou de tes qualifications
nuit à la reconnaissance du préjudice. En justice, si tu fais ce genre
d'erreur, le procès se termine par un non-lieu (vu que le délit n'est
pas constitué).
Je respecte tout à fait la précision du langage des juristes ; vol a
aussi un sens dans le langage de tous les jours, qui recouvre la
grivèlerie, l'escroquerie, et je ne sais quels autres qualifications
légales. Ainsi que certainement, des pratiques malhonnêtes que la loi
tolère.
l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une pratique honnête et
légale.
Tout à fait, mais ce n'est pas du vol.
Ok, c'est juste une autre pratique malhonnête illégale, ça fait plus
chic que vol.
On 05/20/2012 09:50 AM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que ce soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de contrefaçon,
Ce n'est pas du "jeu sur les mots", c'est de la qualification de délit. Or, la contrefaçon, ce n'est pas du vol, c'est de la copie illicite. Et je suis désolé, mais c'est toi qui par le flou de tes qualifications nuit à la reconnaissance du préjudice. En justice, si tu fais ce genre d'erreur, le procès se termine par un non-lieu (vu que le délit n'est pas constitué).
Je respecte tout à fait la précision du langage des juristes ; vol a aussi un sens dans le langage de tous les jours, qui recouvre la grivèlerie, l'escroquerie, et je ne sais quels autres qualifications légales. Ainsi que certainement, des pratiques malhonnêtes que la loi tolère.
l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une pratique honnête et légale.
Tout à fait, mais ce n'est pas du vol.
Ok, c'est juste une autre pratique malhonnête illégale, ça fait plus chic que vol.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4fb89ced$0$1721$ )
Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur"; simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser.
Même Apple s'est mis au multi-boot...
Tu parles du logiciel propriétaire, là?
Non, je parle de tous ceux qui perdent un temps fou à réinventer l'eau tiède uniquement quand ça les arrange. Le logiciel propriétaire de leur électroménager, de leur voiture, des avions qui les transportent, des instruments qui les soignent, pas de problème, les mecs ne boycottent pas. Mais le truc bien inutile, genre traitement de texte ou d'image, alors là attention, faut les entendre exprimer leurs convictions, la défense du militantisme engagé, de vrais visionnaires dis-donc !
Après tout, grand bien leur fasse.
Yannick Patois a écrit
( 4fb89ced$0$1721$426a34cc@news.free.fr )
Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur";
simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser.
Même Apple s'est mis au multi-boot...
Tu parles du logiciel propriétaire, là?
Non, je parle de tous ceux qui perdent un temps fou à réinventer l'eau tiède
uniquement quand ça les arrange. Le logiciel propriétaire de leur
électroménager, de leur voiture, des avions qui les transportent, des
instruments qui les soignent, pas de problème, les mecs ne boycottent pas.
Mais le truc bien inutile, genre traitement de texte ou d'image, alors là
attention, faut les entendre exprimer leurs convictions, la défense du
militantisme engagé, de vrais visionnaires dis-donc !
Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur"; simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser.
Même Apple s'est mis au multi-boot...
Tu parles du logiciel propriétaire, là?
Non, je parle de tous ceux qui perdent un temps fou à réinventer l'eau tiède uniquement quand ça les arrange. Le logiciel propriétaire de leur électroménager, de leur voiture, des avions qui les transportent, des instruments qui les soignent, pas de problème, les mecs ne boycottent pas. Mais le truc bien inutile, genre traitement de texte ou d'image, alors là attention, faut les entendre exprimer leurs convictions, la défense du militantisme engagé, de vrais visionnaires dis-donc !
