luminance hdr, projet sourceforge du mois

On 05/19/2012 10:23 PM, Bour-Brown wrote:

Yannick Patois a écrit
( 4fb7d634$0$15462$426a74cc@news.free.fr )

Que vois-tu d'hallucinant dans cette page?

Déjà que quelqu'un de normal et d'intéressé soit incapable d'installer le
bouzin sans passer par un forum d'entraide, ça en dit long sur les
capacités des gens qui mettent ça en ligne.

C'est à se demander si tu as bien lu le message #6. L'équipe de The Gimp
n'est absolument pas responsable du packaging d'Ubuntu, et donc je ne
vois pas trop le lien avec le développement de The Gimp.

Comme le rappelle le #6, une distribution Linux moderne vient avec un
système de package. ceci me permet de mettre à jour *tous* mes logiciels
installés en tapant 2 commandes (aptitude update; aptitude upgrade, en
gros). Actuellement, j'ai 3227 packages installés sur ma machine, et
tous sont à jours. Je ne sais pas quel système tu utilises, mais pendant
longtemps, ceux-ci n'avaient même pas de mise à jours en ligne, même
maintenant qu'il en existe, je suis à peu près certain qu'il ne sait pas
installer, désinstaller et mettre à jour de manière cohérente et
centralisé, ton OS, les compilateurs, tes librairies, tes logiciels de
traitements de textes, de traitement d'images, etc. (genre, je
n'utilises pas Hugins, mais tu en as parlé et ça m'intéresse, je fais
ceci: aptitude search hugin, je vois un machin appelé 'hugin' dans la
liste, je tappe donc aptitude install hugin, et le package est
téléchargé et installé; si tu préfères le stade illettré de
l'informatique - des icônes et des boutons plutôt que de taper des
commandes - y'a ce qui faut aussi).

Ce système d'installation a un inconvénient: il faut que l'équipe de la
distribution ajoute et intègre les nouvelles applications après les
avoir vérifiés (en général, ça passe par la mise à jour du paquet sur
une version de "test" de la distribution, qui est suivie d'une
validation avant d'être accessible d'un simple upgrade.

La 2.8 étant à peine sortie (et encore buggée d'après ce que j'ai crus
lire - perso, je ne me suis pas jeté dessus non plus, j'attends une ou
deux releases mineures en général), elle n'est pas encore dans les
dépots. Donc soit tu recompiles depuis le source (ce que je ferais, ce
qui permet de l'avoir en parallèle avec l'ancienne version), soit tu
fais confiance à quelqu'un qui l'a fait pour toi; le forum indique les
deux lignes qui permettent d'accéder à son travail.

Je ne vois pas où est le problème.

Ensuite ces quatre messages, numéro en haut à droite, le #6 à partir du
2ème paragraphe

Voir ci-dessus.

le #14, le #15 et le #16. On voit bien le sérieux du truc, moi
je trouve.

Installer une première release publique d'une évolution majeure revient
à faire du béta test; comme je te l'ai dis, je n'ai même pas cherché à
installer là 2.8.0 de The Gimp, j'attends la 2.8.1 ou 2.8.2; sauf si
j'ai envie de faire avancer les choses (là, j'ai pas trop le temps, désolé).

Quand au message #16, j'ignore la proximité de son auteur avec les
développeurs, donc je ne sais quel est sa pertinence. Je suis
pareillement ennuyé de ce retard de The Gimp à proposer du 16 bits,
alors que Krita le propose depuis des années (avec des calques d'effets,
etc.). Perso, je pense que le choix d'origine du C plutôt que du C++ sur
ce projet est une erreur qu'ils n'ont pas fini de payer...

(j'ai honte pour vous, les gars)

Merci de compatir ;)

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |

On 05/19/2012 11:11 PM, Bour-Brown wrote:

Yannick Patois a écrit
( 4fb7dbff$0$1696$426a74cc@news.free.fr )

À ce sujet, vous connaissez des logiciels libres qui font des
reconstructions 3D à partir de n photo d'une scène?

Oh, il doit y avoir des trucs :
http://francemapping.free.fr/Portfolio/Prog3D/PMVS2.html
http://francemapping.free.fr/Portfolio/Prog3D/CMVS.html
http://phototour.cs.washington.edu/bundler/
Bon courage...

Merci.

Maintenant pour ceux qui n'ont pas la fibre de l'open source ou du libre,
les gens normaux quoi,

Les gens "normaux", ce sont ceux qui ont pour des dizaines de milliers
d'euros de logiciels qu'ils n'ont jamais payés sur leurs disques?

on trouve d'excellentes choses, par exemple :
http://www.123dapp.com/catch
Les tutos ici :
http://www.123dapp.com/catch/learn
C'est clé en main, et c'est énorme.
Mais je ne te le propose pas, ça irait à l'encontre de toutes tes
convictions, le logiciel propriétaire, le flicage d'une boite email valide,
en plus ça ne marche qu'avec Windows, mon Dieu quelle horreur...

Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur";
simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser. Cer n'est pas le
cas: il y aune interface web multiplateforme. Le soft n'est en effet pas
libre, cependant.

Parce qu'il faut le dire, c'est tellement mieux de construire tout son
petit monde soi-même,

Tu parles du logiciel propriétaire, là?

bon, d'accord, à la sueur du front des autres, faut pas
exagérer non plus, mais voila, quoi.

En effet.

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |

Le 20/05/12 02:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 20/05/2012 01:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :

dans ces cas, il y a un terme en droit qui n'est pas le vol...

un truc comme ça :

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lit_de_griv%C3%A8lerie

à comparer (voir les sanctions) à

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_en_droit_p%C3%A9nal_fran%C3%A7ais

Où je lis : (à propos de vol de choses immatérielles)

Egalement, la chambre criminelle a également accepté que des
informations seules pouvaient être l'objet d'un droit de propriété ;
leur soustraction relève donc de la qualification de vol

Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit
d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que ce
soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de contrefaçon,
l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une pratique honnête et
légale.
Je considère que le fait que m$ fait des emmerdes à ses clients qui
paient cher des licences alors que les clients qui crackent n'ont
parait-il pas de soucis, comme très malhonnête de leur part aussi, même
si j'ignore quelle serait la qualification juridique.

Noëlle Adam

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 19/05/2012 20:06, Bour-Brown a écrit :

de tout cela n'existait pour l'amateur, alors qu'aujourd'hui c'est à la
portée de n'importe qui.

pour ceux qui aiment sortir les Facom et démonter le moteur, voilà
comment le faire à main :

http://www.digitalsecrets.net/secrets/DynamicRanger.html

Ceux qui essaieront risquent fort d'être déçus, car cette approche
n'inclut pas la possibilité de jouer sur le contraste local autrement
que par une accentuation finale, sans possibilité de contrer les halos
indésirables. Mais bon, ça date de 2001, juste un peu après le déluge,
quoi -- et, stricto sensu, ça ne se généralise pas à des empilages de
plus de 3 photos. En 2004, Darren Bernaerdt ouvrait une voie plus
intéressante
http://www.dbphoto.net/techniques/luminancemask/page2.htm
que d'autres ont approfondie plus tard.

Tout ça n'étant pas du vrai HDR, au sens moderne où les «images HDR»
sont des images en mode 32-bit. Là, on ne construit pas d'image
intermédiaire en 32-bit, on ne fait que du mélange d'images 8-bit, mais
le résultat final sur une image 8-bit étant le même.


charles

Le 20/05/2012 09:27, Yannick Patois a écrit :

Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur";
simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser. Cer n'est pas le
cas: il y aune interface web multiplateforme.

ben non, même l'inyerface web demande windows (un comble!) - j'ai
voulu essayer!

ce qui montre d'ailleurs le niveau en programmation de l'équipe, à
faire peur

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Le 20/05/12 02:00, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 19/05/2012 10:35, £g a écrit :

Mentalité bizarre, le manque à gagner, plutôt la perte d'un revenu
légitime, plus précis, la privation du revenu qu'aurait rapporté la
vente, tu en fais quoi?

en aucun cas une copie de fichiers/logiciel est la privation d'une vente.

Dans pas mal de cas, si. Par exemple si ce logiciel est payant.
Je met à part le cas de copie de backup bien entendu.
À la limite, si c'est une petit boîte ou un type tout seul qui fait un
produit de bonne qualité, il se retrouve soit à faire payer trop cher
son truc, soit à laisser tomber, et c'est un service qui disparait pour
tout le monde. À partir du moment où le fichier représente un travail de
réalisation, de conception ou de création, c'est au choix de celui qui
le fait de le faire payer ou non.
Je connais des photographes qui vivent de la vente de leurs images : la
copie de fichier est pour eux une vente perdue et un souci constant.

ça n'a aucun sens...

dans le cas de la contrefaçon de luxe on peut à la
limite argumenter que l'inondation des faux déprécient la
valeur du vrai, et que donc les clients _réels_ auront moins
envie d'acheter.

Et que les frais de publicité et de conception-création (qui sont
l'essentiel sur ce marché par rapport à la réalisation) sont supporté
intégralement par le copié.

En revanche, en matière de logiciel j'aurais tendance à encourager la
contrefaçon en temps que vol d'idée :).

Les algos sont publics, il s'agit de faire un développement aussi ou
plus performant que l'original, et une interface utilisateur aussi bonne
ou meilleure. Ah ben merde, c'est du boulot de pro à plein temps, de
quoi vais-je vivre ? De la vente du soft...

on est déja loin de un faux = une vente perdue

Si tu cracke CS6, tu n'auras pas besoin d'acheter par exemple Lightroom,
ou PSE qui lui est abordable pour l'amateur...Ce n'est pas la même vente
; mais de fait, pourquoi payer une version limitée alors qu'on peut
avoir la totale en cracké ?

Noëlle Adam

Le 20/05/2012 09:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit
d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que
ce soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de
contrefaçon, l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une
pratique honnête et légale.

tout à fait. Bien sûr tout le monde pirate plus ou moins (et souvent
plus que moins, parfois sans même le savoir), mais moralement c'est
condamnable et vis à vis de mes enfants je l'ai toujours mis en
évidence. On peut envisager de ne pas respecter une loi contestable,
mais il faut le faire en connaissance de cause.

Je considère que le fait que m$ fait des emmerdes à ses clients qui
paient cher des licences alors que les clients qui crackent n'ont
parait-il pas de soucis, comme très malhonnête de leur part aussi,
même si j'ignore quelle serait la qualification juridique.

je confirme que j'ai moi-même déplombé des programmes (c'était il y a
longtemps, il y a prescription) parce que les systèmes de protections
entrainaient des plantages constants.

J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un
ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme,
mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce
truc qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup
aucune install normale n'était possible et le propriétaire envisageait
de jeter l'appareil (qui a moins de deux ans...).

je n'ai pas honte

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

On 05/20/2012 09:50 AM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

Ça t'amuse de jouer sur les mots ; et tu as tout à fait le droit
d'estimer pour toi que c'est de bonne guerre, ça te regarde, mais que ce
soit qualifié par un juriste de vol ou de grivèlerie ou de contrefaçon,

Ce n'est pas du "jeu sur les mots", c'est de la qualification de délit.
Or, la contrefaçon, ce n'est pas du vol, c'est de la copie illicite. Et
je suis désolé, mais c'est toi qui par le flou de tes qualifications
nuit à la reconnaissance du préjudice. En justice, si tu fais ce genre
d'erreur, le procès se termine par un non-lieu (vu que le délit n'est
pas constitué).

l'utilisation de logiciels piratés est tout sauf une pratique honnête et
légale.

Tout à fait, mais ce n'est pas du vol.

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |

On 05/20/2012 10:22 AM, jdd wrote:

J'ai tout récemment installé une version pirate de windows 7 sur un
ordinateur possédant une version parfaitement légale de ce programme,
mais dont le disque dur avait lâché (vous savez, le disque dur, ce truc
qui est si fiable qu'on ne fait jamais de sauvegarde), et du coup aucune
install normale n'était possible et le propriétaire envisageait de jeter
l'appareil (qui a moins de deux ans...).

Ce genre de délire ne fait que me confirmer que j'ai raison de rester
loin de ces machins prétendument "simples" et "conviviaux"...

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |

On 05/20/2012 10:15 AM, jdd wrote:

Le 20/05/2012 09:27, Yannick Patois a écrit :

Si ça ne marchait qu'avec Windows, ce ne serait pas "une horreur";
simplement un truc que je ne pourrais pas utiliser. Cer n'est pas le
cas: il y aune interface web multiplateforme.

ben non, même l'inyerface web demande windows (un comble!) - j'ai voulu
essayer!

Zut, moi qui voulait essayer :(

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |