Sourceforge est le principal dépot de logiciels libre du monde. Il
délivre un prix mensuel, accordé en avril à un logiciel de HDR
https://sourceforge.net/blog/potmluminance/
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin, et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe, c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique : http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe simple : http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années. ça arrive doucement dans le grand public. c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le couche par couche.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin,
et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils
proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe,
c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique :
http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs
vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe
simple :
http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années.
ça arrive doucement dans le grand public.
c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le couche
par couche.
Tu parles, en matière de conception 2D / 3D Autodesk fait partie du gratin, et maintenant qu'apparaissent les premières « imprimantes » volumiques, ils proposent un produit clé en main et gratuit où la seule chose qui importe, c'est la compréhension du volume, pas celle de l'informatique : http://www.123dapp.com/
Si on se balade sur leur site et qu'on regarde quelques unes de leurs vidéos, c'est fabuleux, on peut modéliser n'importe quel volume en découpe simple : http://www.youtube.com/watch?v=jo5TxtKLmjM
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années. ça arrive doucement dans le grand public. c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le couche par couche.
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Mentalité bizarre, le manque à gagner, plutôt la perte d'un revenu légitime, plus précis, la privation du revenu qu'aurait rapporté la vente, tu en fais quoi?
en aucun cas une copie de fichiers/logiciel est la privation d'une vente.
ça n'a aucun sens...
dans le cas de la contrefaçon de luxe on peut à la limite argumenter que l'inondation des faux déprécient la valeur du vrai, et que donc les clients _réels_ auront moins envie d'acheter.
on est déja loin de un faux = une vente perdue et dans le cas du numérique, ça ne tient pas 2 secondes.
un autre cas de figure : il y a 25 ans mon père acquière à prix d'or un soft d'architecture. résultat : il conçoit ses bâtiments 2 fois plus vite que ses concurrents. ceux-là même trouvent le moyen de pirater le soft et se trouvent par conséquent aussi compétitif dans le développement des projets. l'investissement de mon père a donc été particulièrement compliqué à rentabiliser. que doit-on en penser ?
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Mentalité bizarre, le manque à gagner, plutôt la perte d'un revenu
légitime, plus précis, la privation du revenu qu'aurait rapporté la
vente, tu en fais quoi?
en aucun cas une copie de fichiers/logiciel est la privation d'une vente.
ça n'a aucun sens...
dans le cas de la contrefaçon de luxe on peut à la
limite argumenter que l'inondation des faux déprécient la
valeur du vrai, et que donc les clients _réels_ auront moins
envie d'acheter.
on est déja loin de un faux = une vente perdue
et dans le cas du numérique, ça ne tient pas 2 secondes.
un autre cas de figure :
il y a 25 ans mon père acquière à prix d'or un soft d'architecture.
résultat : il conçoit ses bâtiments 2 fois plus vite que ses concurrents.
ceux-là même trouvent le moyen de pirater le soft et se trouvent par conséquent
aussi compétitif dans le développement des projets.
l'investissement de mon père a donc été particulièrement compliqué à
rentabiliser.
que doit-on en penser ?
Mentalité bizarre, le manque à gagner, plutôt la perte d'un revenu légitime, plus précis, la privation du revenu qu'aurait rapporté la vente, tu en fais quoi?
en aucun cas une copie de fichiers/logiciel est la privation d'une vente.
ça n'a aucun sens...
dans le cas de la contrefaçon de luxe on peut à la limite argumenter que l'inondation des faux déprécient la valeur du vrai, et que donc les clients _réels_ auront moins envie d'acheter.
on est déja loin de un faux = une vente perdue et dans le cas du numérique, ça ne tient pas 2 secondes.
un autre cas de figure : il y a 25 ans mon père acquière à prix d'or un soft d'architecture. résultat : il conçoit ses bâtiments 2 fois plus vite que ses concurrents. ceux-là même trouvent le moyen de pirater le soft et se trouvent par conséquent aussi compétitif dans le développement des projets. l'investissement de mon père a donc été particulièrement compliqué à rentabiliser. que doit-on en penser ?
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
en poussant un peu plus loin, si je fais moi même ma tarte au pomme, c'est un préjudice pour le boulanger d'en face qui essaye de les vendre et d'en vivre...
Non, ce n'est pas un préjudice car tu produis quelque chose. C'est plus comme si tu lui piquais ses tartes, en arguant du fait qu'il en a plus qu'il ne peut en manger, pour les distribuer toi-même.
Quand tu pirates un produit tu ne produis rien, tu prends sans contrepartie le résultat du travail d'autrui. Ce n'est peut-être pas un délit grave, mais moralement ce n'est pas particulièrement défendable. À mon avis bien moins défendable que de voler pour manger, si ça se fait toujours ça.
l'enfant qui regarde les clowns et les trapézistes par une brèche de la toile du chapiteau est-il un voleur ? un pirate ? un délinquant ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
en poussant un peu plus loin, si je fais moi même ma tarte
au pomme, c'est un préjudice pour le boulanger d'en face qui
essaye de les vendre et d'en vivre...
Non, ce n'est pas un préjudice car tu produis quelque chose.
C'est plus comme si tu lui piquais ses tartes, en arguant du fait qu'il en a
plus qu'il ne peut en manger, pour les distribuer toi-même.
Quand tu pirates un produit tu ne produis rien, tu prends sans contrepartie le
résultat du travail d'autrui. Ce n'est peut-être pas un délit grave, mais
moralement ce n'est pas particulièrement défendable. À mon avis bien moins
défendable que de voler pour manger, si ça se fait toujours ça.
l'enfant qui regarde les clowns et les trapézistes par une brèche de la toile du
chapiteau est-il un voleur ? un pirate ? un délinquant ?
en poussant un peu plus loin, si je fais moi même ma tarte au pomme, c'est un préjudice pour le boulanger d'en face qui essaye de les vendre et d'en vivre...
Non, ce n'est pas un préjudice car tu produis quelque chose. C'est plus comme si tu lui piquais ses tartes, en arguant du fait qu'il en a plus qu'il ne peut en manger, pour les distribuer toi-même.
Quand tu pirates un produit tu ne produis rien, tu prends sans contrepartie le résultat du travail d'autrui. Ce n'est peut-être pas un délit grave, mais moralement ce n'est pas particulièrement défendable. À mon avis bien moins défendable que de voler pour manger, si ça se fait toujours ça.
l'enfant qui regarde les clowns et les trapézistes par une brèche de la toile du chapiteau est-il un voleur ? un pirate ? un délinquant ?
markorki
Alf92 a écrit :
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années.
Les premiers engins opérationnels mais sans véritable marché (démonstrateurs à lasers et milieu durcissable au laser) c'est 1987 au plus tard (j'étais abonné au boulot jusqu'en 87 à des revues du style Electronics, Electronic Engeneering, Electronic design, Processing of IEEE, etc) qui en ont parlé, et à partir de 87, j'ai changé de boulot et walou les revues ;-)
ça arrive doucement dans le grand public. c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
moi j'avais un fauteuil avec des bras très enveloppants ;-)
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le couche par couche.
Les problèmes dans le cas d'un bain de résine durcissable, est de calculer la partie centrale minimum qui donnera au premier durcissement un "noyau" en équilibre statique qui ne bouge plus dans le fluide pendant la "construction" du reste
Alf92 a écrit :
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années.
Les premiers engins opérationnels mais sans véritable marché
(démonstrateurs à lasers et milieu durcissable au laser) c'est 1987 au
plus tard (j'étais abonné au boulot jusqu'en 87 à des revues du style
Electronics, Electronic Engeneering, Electronic design, Processing of
IEEE, etc) qui en ont parlé, et à partir de 87, j'ai changé de boulot
et walou les revues ;-)
ça arrive doucement dans le grand public.
c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
moi j'avais un fauteuil avec des bras très enveloppants ;-)
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le
couche par couche.
Les problèmes dans le cas d'un bain de résine durcissable, est de
calculer la partie centrale minimum qui donnera au premier durcissement
un "noyau" en équilibre statique qui ne bouge plus dans le fluide
pendant la "construction" du reste
l'impression 3D existe depuis une bonne 10aine d'années.
Les premiers engins opérationnels mais sans véritable marché (démonstrateurs à lasers et milieu durcissable au laser) c'est 1987 au plus tard (j'étais abonné au boulot jusqu'en 87 à des revues du style Electronics, Electronic Engeneering, Electronic design, Processing of IEEE, etc) qui en ont parlé, et à partir de 87, j'ai changé de boulot et walou les revues ;-)
ça arrive doucement dans le grand public. c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça je suis tombé de ma chaise.
moi j'avais un fauteuil avec des bras très enveloppants ;-)
ceci dit ça reprend une technique de fabrication vieille comme tout : le couche par couche.
Les problèmes dans le cas d'un bain de résine durcissable, est de calculer la partie centrale minimum qui donnera au premier durcissement un "noyau" en équilibre statique qui ne bouge plus dans le fluide pendant la "construction" du reste
Stéphan Peccini
On 21/05/2012 22:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
bof moi je suis jamais malade... mais c'est pas une raison.
Cela s'appelle une assurance. C'est totalement différent. Le jour où tu es malade, tu es couvert. En ce qui me concerne, jamais je n'aurai besoin de la licence globale. Pour te dire, mes enceintes ne sont jamais allumées sur mon PC.
on peut considerer amha que la culture c'est aussi important que la santé.
Je paye déjà des impôts pour cela. Et non pour moi, la culture n'est pas aussi importante que la santé. Et puis que je sache, l'accès à la musique, par exemple, est possible très facilement : médiathèque, radio, internet, ... entre autres possibilités tout à fait légale.
J'aime bien le principe de la licence globale. Il semble y avoir beaucoup de gens qui sont pour mais ils ne sont pas prêts à assumer le fait de la prendre en charge eux-mêmes. Si vous voulez en avoir plus que ce qui existe déjà, assumez-vous et ne demandez pas aux autres, ceux qui n'en n'ont rien à faire, de participer. Et finalement, si vous pensez qu'à l'arrivée vous allez payer trop cher, c'est que vous n'êtes pas si nombreux que vous le pensez.
Sinon, la culture que j'apprécie c'est le pastoralisme en Haute Ariège. Je demande à tout le monde de participer à l'achat de mes chaussures de randonnée ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 21/05/2012 22:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
bof moi je suis jamais malade... mais c'est pas une raison.
Cela s'appelle une assurance. C'est totalement différent. Le jour où tu
es malade, tu es couvert.
En ce qui me concerne, jamais je n'aurai besoin de la licence globale.
Pour te dire, mes enceintes ne sont jamais allumées sur mon PC.
on peut considerer amha que la culture c'est aussi important que
la santé.
Je paye déjà des impôts pour cela. Et non pour moi, la culture n'est pas
aussi importante que la santé.
Et puis que je sache, l'accès à la musique, par exemple, est possible
très facilement : médiathèque, radio, internet, ... entre autres
possibilités tout à fait légale.
J'aime bien le principe de la licence globale. Il semble y avoir
beaucoup de gens qui sont pour mais ils ne sont pas prêts à assumer le
fait de la prendre en charge eux-mêmes. Si vous voulez en avoir plus que
ce qui existe déjà, assumez-vous et ne demandez pas aux autres, ceux qui
n'en n'ont rien à faire, de participer. Et finalement, si vous pensez
qu'à l'arrivée vous allez payer trop cher, c'est que vous n'êtes pas si
nombreux que vous le pensez.
Sinon, la culture que j'apprécie c'est le pastoralisme en Haute Ariège.
Je demande à tout le monde de participer à l'achat de mes chaussures de
randonnée ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 21/05/2012 22:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
bof moi je suis jamais malade... mais c'est pas une raison.
Cela s'appelle une assurance. C'est totalement différent. Le jour où tu es malade, tu es couvert. En ce qui me concerne, jamais je n'aurai besoin de la licence globale. Pour te dire, mes enceintes ne sont jamais allumées sur mon PC.
on peut considerer amha que la culture c'est aussi important que la santé.
Je paye déjà des impôts pour cela. Et non pour moi, la culture n'est pas aussi importante que la santé. Et puis que je sache, l'accès à la musique, par exemple, est possible très facilement : médiathèque, radio, internet, ... entre autres possibilités tout à fait légale.
J'aime bien le principe de la licence globale. Il semble y avoir beaucoup de gens qui sont pour mais ils ne sont pas prêts à assumer le fait de la prendre en charge eux-mêmes. Si vous voulez en avoir plus que ce qui existe déjà, assumez-vous et ne demandez pas aux autres, ceux qui n'en n'ont rien à faire, de participer. Et finalement, si vous pensez qu'à l'arrivée vous allez payer trop cher, c'est que vous n'êtes pas si nombreux que vous le pensez.
Sinon, la culture que j'apprécie c'est le pastoralisme en Haute Ariège. Je demande à tout le monde de participer à l'achat de mes chaussures de randonnée ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
On 21/05/2012 22:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
attention, tu parles de mettre à disposition, alors que moi je parle juste de l'acte de l'installer chez moi.
Ce que tu installes vient chez toi par l'opération du Saint-Esprit ? Il faut arrêter l'hypocrisie. Cela a été contrefait.
perso je ne fais pas de P2P, je ne mets pas à dispo.
C'est bien ce que je dis. Il suffit qu'une seule personne achète le média. Les autres le téléchargent et le p2p n'est pas le seul moyen d'obtenir de la contrefaçon.
« Que le peer-to-peer peut aussi être un vecteur de promotion pour les artistes, même si sa portée semble bien moindre que la radio, la télévision ou les grands évènements culturels. »
J'aime bien le « bien moindre » : cela représente 60 albums supplémentaires.
« Tout d'abord, Robert Hammond précise que l'effet positif du téléchargement sur les ventes n'a visiblement été constaté que sur des artistes déjà bien installés dans le paysage médiatique. Les jeunes artistes ou ceux évoluant à distance des majors semblent ne pas en profiter. Toutefois, le P2P peut leur donner une visibilité qu'ils n'ont pas avec d'autres médias. »
Grosso-modo, ce sont les succès qui sont piratés et profitent du système ; et les 60 albums supplémentaires sont donc sur ces succès ; chouette l'impact. Les riches sont plus riches et les autres peuvent potentiellement espérer que leur visibilité nulle avec les médias traditionnels sera espilonesque avec le p2p ; après des milliers de téléchargements, ils vont vendre 60 albums de plus ; elle est pas belle la vie.
Finalement, quand on lit cela, on peut conclure que le p2p profite aux majors principalement.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 21/05/2012 22:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
attention, tu parles de mettre à disposition, alors que moi
je parle juste de l'acte de l'installer chez moi.
Ce que tu installes vient chez toi par l'opération du Saint-Esprit ? Il
faut arrêter l'hypocrisie. Cela a été contrefait.
perso je ne fais pas de P2P, je ne mets pas à dispo.
C'est bien ce que je dis. Il suffit qu'une seule personne achète le
média. Les autres le téléchargent et le p2p n'est pas le seul moyen
d'obtenir de la contrefaçon.
« Que le peer-to-peer peut aussi être un vecteur de promotion pour les
artistes, même si sa portée semble bien moindre que la radio, la
télévision ou les grands évènements culturels. »
J'aime bien le « bien moindre » : cela représente 60 albums supplémentaires.
« Tout d'abord, Robert Hammond précise que l'effet positif du
téléchargement sur les ventes n'a visiblement été constaté que sur des
artistes déjà bien installés dans le paysage médiatique. Les jeunes
artistes ou ceux évoluant à distance des majors semblent ne pas en
profiter. Toutefois, le P2P peut leur donner une visibilité qu'ils n'ont
pas avec d'autres médias. »
Grosso-modo, ce sont les succès qui sont piratés et profitent du système
; et les 60 albums supplémentaires sont donc sur ces succès ; chouette
l'impact. Les riches sont plus riches et les autres peuvent
potentiellement espérer que leur visibilité nulle avec les médias
traditionnels sera espilonesque avec le p2p ; après des milliers de
téléchargements, ils vont vendre 60 albums de plus ; elle est pas belle
la vie.
Finalement, quand on lit cela, on peut conclure que le p2p profite aux
majors principalement.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 21/05/2012 22:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
attention, tu parles de mettre à disposition, alors que moi je parle juste de l'acte de l'installer chez moi.
Ce que tu installes vient chez toi par l'opération du Saint-Esprit ? Il faut arrêter l'hypocrisie. Cela a été contrefait.
perso je ne fais pas de P2P, je ne mets pas à dispo.
C'est bien ce que je dis. Il suffit qu'une seule personne achète le média. Les autres le téléchargent et le p2p n'est pas le seul moyen d'obtenir de la contrefaçon.
« Que le peer-to-peer peut aussi être un vecteur de promotion pour les artistes, même si sa portée semble bien moindre que la radio, la télévision ou les grands évènements culturels. »
J'aime bien le « bien moindre » : cela représente 60 albums supplémentaires.
« Tout d'abord, Robert Hammond précise que l'effet positif du téléchargement sur les ventes n'a visiblement été constaté que sur des artistes déjà bien installés dans le paysage médiatique. Les jeunes artistes ou ceux évoluant à distance des majors semblent ne pas en profiter. Toutefois, le P2P peut leur donner une visibilité qu'ils n'ont pas avec d'autres médias. »
Grosso-modo, ce sont les succès qui sont piratés et profitent du système ; et les 60 albums supplémentaires sont donc sur ces succès ; chouette l'impact. Les riches sont plus riches et les autres peuvent potentiellement espérer que leur visibilité nulle avec les médias traditionnels sera espilonesque avec le p2p ; après des milliers de téléchargements, ils vont vendre 60 albums de plus ; elle est pas belle la vie.
Finalement, quand on lit cela, on peut conclure que le p2p profite aux majors principalement.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
On 21/05/2012 22:23, Alf92 wrote:
non. tu schématises tellement que ça ne correspond à rien.
Ah bon ? Je ne m'en étais pas rendu compte.
un marché c'est quelque chose qui vie et qui s'équilibre de lui même. le CD/DVD/logiciel sera vendu à un certain nombre, à une clientèle qui a besoin de l'objet rapidement
Tiens, il me semblait que l'on avait de plus en plus d'objets au moment de leur sortie, voire avant pour certains. Il est parfois plus rapide de télécharger que d'attendre.
et pour qui la dépense est un facteur d'achat non discriminant.
C'est pour cela que je vois plein de personnes avec des salaires qui n'ont rien à voir avec le SMIC se permettre d'avoir des Go voire des To de données téléchargées et ne plus acheter quoi que ce soit parce qu'il n'y voit plus d'intérêt.
les autres se procureront la copie plus ou moins légalement. les fabricants/artistes/distributeurs ont intégré cette notion d'équilibre depuis longtemps dans leurs plans.
Je le sais bien mais si tu légalises le téléchargement et le partage, tu fais complètement exploser la situation.
Et on voit très bien à qui profite la situation ; il suffit de lire l'enquête proposée par Stéphane.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 21/05/2012 22:23, Alf92 wrote:
non. tu schématises tellement que ça ne correspond à rien.
Ah bon ? Je ne m'en étais pas rendu compte.
un marché c'est quelque chose qui vie et qui s'équilibre de lui même.
le CD/DVD/logiciel sera vendu à un certain nombre, à une clientèle qui a
besoin de l'objet rapidement
Tiens, il me semblait que l'on avait de plus en plus d'objets au moment
de leur sortie, voire avant pour certains. Il est parfois plus rapide de
télécharger que d'attendre.
et pour qui la dépense est un facteur
d'achat non discriminant.
C'est pour cela que je vois plein de personnes avec des salaires qui
n'ont rien à voir avec le SMIC se permettre d'avoir des Go voire des To
de données téléchargées et ne plus acheter quoi que ce soit parce qu'il
n'y voit plus d'intérêt.
les autres se procureront la copie plus ou
moins légalement.
les fabricants/artistes/distributeurs ont intégré cette notion
d'équilibre depuis longtemps dans leurs plans.
Je le sais bien mais si tu légalises le téléchargement et le partage, tu
fais complètement exploser la situation.
Et on voit très bien à qui profite la situation ; il suffit de lire
l'enquête proposée par Stéphane.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
non. tu schématises tellement que ça ne correspond à rien.
Ah bon ? Je ne m'en étais pas rendu compte.
un marché c'est quelque chose qui vie et qui s'équilibre de lui même. le CD/DVD/logiciel sera vendu à un certain nombre, à une clientèle qui a besoin de l'objet rapidement
Tiens, il me semblait que l'on avait de plus en plus d'objets au moment de leur sortie, voire avant pour certains. Il est parfois plus rapide de télécharger que d'attendre.
et pour qui la dépense est un facteur d'achat non discriminant.
C'est pour cela que je vois plein de personnes avec des salaires qui n'ont rien à voir avec le SMIC se permettre d'avoir des Go voire des To de données téléchargées et ne plus acheter quoi que ce soit parce qu'il n'y voit plus d'intérêt.
les autres se procureront la copie plus ou moins légalement. les fabricants/artistes/distributeurs ont intégré cette notion d'équilibre depuis longtemps dans leurs plans.
Je le sais bien mais si tu légalises le téléchargement et le partage, tu fais complètement exploser la situation.
Et on voit très bien à qui profite la situation ; il suffit de lire l'enquête proposée par Stéphane.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
£g
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: jpe8ma$vrr$
Le 21/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est le défaut de paiement pour un service, puisque le logiciel a un coût de développement et pas seulement un coût de distribution.
sauf que le coût est fixe et définitif, que je télécharge ou pas.
est-ce que tu dois payer pour juste poser ton regard sur un tableau ? tu profites du travail du peintre sans aucune contre-partie.
télécharger un soft ou mp3 c'est exactement comme regarder un tableau.
Qui les répartit, comment ? Je veux bien payer pour la musique qui me plait, pas pour de l'eau tiède qui coule du robinet.
une usine à gaz Sacem s'occupe déja de ce genre de chose, la reformer/mettre à jour adaptée du 21ème siècle...
En somme, tu considère que regarder un tableau et prendre le train, ce n'est pas le voler, d'accord, mais ils restent là où ils sont et pas dans ta poche. Même chose alors quand tu prend un avion, tu ne le vole pas, (c'est lui qui est condamnable puisque c'est lui qui vole {|);-) ) par extension, le détourner n'est pas un vol non plus, ben c'est pareil pour ton téléchargement, tu pars du principe que si ils ne veulent pas que la chose soit détournée de son but, ils n'ont pas à le mettre à disposition du publique. Dans l'absolu, c'est défendable, dans la morale, c'est condamnable, chacun place la limite de cette moralité, là où cela lui convient. Ainsi, on en arrive à : tout est permis pour autant que l'on ne soit pas pris.
-- £g
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message
de news: jpe8ma$vrr$1@speranza.aioe.org...
Le 21/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est le défaut de paiement pour un service, puisque le logiciel a un
coût de développement et pas seulement un coût
de distribution.
sauf que le coût est fixe et définitif,
que je télécharge ou pas.
est-ce que tu dois payer pour juste poser ton regard sur
un tableau ? tu profites du travail du peintre sans aucune
contre-partie.
télécharger un soft ou mp3 c'est exactement comme regarder un tableau.
Qui les répartit, comment ? Je veux bien payer pour la musique qui me
plait, pas pour de l'eau tiède qui coule du robinet.
une usine à gaz Sacem s'occupe déja de ce genre de chose,
la reformer/mettre à jour adaptée du 21ème siècle...
En somme, tu considère que regarder un tableau et prendre le train, ce
n'est pas le voler, d'accord, mais ils restent là où ils sont et pas
dans ta poche.
Même chose alors quand tu prend un avion, tu ne le vole pas, (c'est lui
qui est condamnable puisque c'est lui qui vole {|);-) ) par extension,
le détourner n'est pas un vol non plus, ben c'est pareil pour ton
téléchargement, tu pars du principe que si ils ne veulent pas que la
chose soit détournée de son but, ils n'ont pas à le mettre à disposition
du publique.
Dans l'absolu, c'est défendable, dans la morale, c'est condamnable,
chacun place la limite de cette moralité, là où cela lui convient.
Ainsi, on en arrive à : tout est permis pour autant que l'on ne soit pas
pris.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: jpe8ma$vrr$
Le 21/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est le défaut de paiement pour un service, puisque le logiciel a un coût de développement et pas seulement un coût de distribution.
sauf que le coût est fixe et définitif, que je télécharge ou pas.
est-ce que tu dois payer pour juste poser ton regard sur un tableau ? tu profites du travail du peintre sans aucune contre-partie.
télécharger un soft ou mp3 c'est exactement comme regarder un tableau.
Qui les répartit, comment ? Je veux bien payer pour la musique qui me plait, pas pour de l'eau tiède qui coule du robinet.
une usine à gaz Sacem s'occupe déja de ce genre de chose, la reformer/mettre à jour adaptée du 21ème siècle...
En somme, tu considère que regarder un tableau et prendre le train, ce n'est pas le voler, d'accord, mais ils restent là où ils sont et pas dans ta poche. Même chose alors quand tu prend un avion, tu ne le vole pas, (c'est lui qui est condamnable puisque c'est lui qui vole {|);-) ) par extension, le détourner n'est pas un vol non plus, ben c'est pareil pour ton téléchargement, tu pars du principe que si ils ne veulent pas que la chose soit détournée de son but, ils n'ont pas à le mettre à disposition du publique. Dans l'absolu, c'est défendable, dans la morale, c'est condamnable, chacun place la limite de cette moralité, là où cela lui convient. Ainsi, on en arrive à : tout est permis pour autant que l'on ne soit pas pris.
