luminance hdr, projet sourceforge du mois

Le 21/05/2012 20:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

jamais vu les travaux s'autodétruire 6 mois après.

ils s'autodétruisent pas, mais avec quoi tu les utilise? la plupart
ont des formats propriétaires de données.

j'ai pu traiter comme ca quelques photos et un bout de film, mais un
simple fichier doc, comment le réutiliser sans word (quand on est pas
un expert)

La fonction d'une version d'essai c'est de te permettre d'essayer, par
définition. Pas de travailler et de sauvegarder dans un format
spécifique que tu seras ensuite incapable d'utiliser.

mais justement, c'est seulement quand tu commence un travail sérieux
que tu peux savoir si le logiciel te convient, pas après 10 minutes de
manipulations

c'est juste ce qui t'arrive avec ton appareil photo...

toutes ces versions sont limitées et archibuggées, les

essayer c'est pas bon pour la vente!

Les bêtas sont une façon de faire patienter les afficionnados, et
d'avoir un retour utilisateur pour aider à fignoler le produit.

c'est des béta que je parle. Si tu n'es pas un spécialiste du produit,
elles ont toutes les chances de te dégouter (et c'est normal)

de tester correctement, et j'éjecte le produit de ma liste.

tu n'utilise pas vuescan? moi je l'ai utilisé presque un an en version
pirate, puis payé au moins deux fois (j'avais perdu le premier fichier
de licence), mais j'ai eu un support de l'auteur que je n'ai rencontré
ailleurs qu'en logiciel libre

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

couche par couche.

http://dodin.org/piwigo/picture.php?/47498/category/2284

des démos là:

http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2290

on peut faire solide avec de très petites passes, c'est juste trop
long pour les demos, du coup la machine est construite avec des pièces
issues du premier prototype.

les plans sont en open source sur le net

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Le 22/05/2012 06:08, Stéphan Peccini a écrit :

J'aime bien le principe de la licence globale.

je serais assez pour, mais l'exemple de la taxe sur les supports est
assez inquiétant.

Il faudrait une répartition basée sur les téléchargements, encore
faut-il qu'on ai des statistiques fiables

jdd



--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

Le 22/05/2012 06:22, Stéphan Peccini a écrit :

faut arrêter l'hypocrisie. Cela a été contrefait.

non, ce n'est pas une contrefaçon mais une copie à l'identique (ou
modifiée pour déplombage). Une contrefaçon c'est une imitation qui
peut être très mauvaise, voir dangereuse

rien à voir.

Ce qui existe ce sont des contrefaçons du support original, avec la
boite et tout, uniquement dans le but de faire du fric...

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit

(...)
les autres se procureront la copie plus ou
moins légalement.
les fabricants/artistes/distributeurs ont intégré cette notion
d'équilibre depuis longtemps dans leurs plans.

Je le sais bien mais si tu légalises le téléchargement et le partage, tu
fais complètement exploser la situation.

c'est pour ça que la situation actuelle est peut être la bonne : ne rien
toucher, laisser l'équilibre se faire.
aujourd'hui tout le monde écoute la musique / regarde les film qu'il veut, et
les industries du disque et du cinéma se portent bien.

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
jpeaq1$57q$1@dont-email.me...

"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit

Mentalité bizarre, le manque à gagner, plutôt la perte d'un revenu
légitime, plus précis, la privation du revenu qu'aurait rapporté la
vente, tu en fais quoi?

en aucun cas une copie de fichiers/logiciel est la privation d'une
vente.

ça n'a aucun sens...

dans le cas de la contrefaçon de luxe on peut à la
limite argumenter que l'inondation des faux déprécient la
valeur du vrai, et que donc les clients _réels_ auront moins
envie d'acheter.

on est déja loin de un faux = une vente perdue
et dans le cas du numérique, ça ne tient pas 2 secondes.

un autre cas de figure :
il y a 25 ans mon père acquière à prix d'or un soft d'architecture.
résultat : il conçoit ses bâtiments 2 fois plus vite que ses
concurrents.
ceux-là même trouvent le moyen de pirater le soft et se trouvent par
conséquent aussi compétitif dans le développement des projets.
l'investissement de mon père a donc été particulièrement compliqué à
rentabiliser.
que doit-on en penser ?

Mais comme toi, qu'il à fait une grosse connerie en achetant plutôt
qu'en piratant.

{|);-)

--
£g

Le 21/05/12 22:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :

c'est marrant, à te lire tu sembles un mélange d'humanisme
et de libérale de marché, convaincue...

Parce que je ne crois pas qu'un musicien, ou un programmeur, puisse
vivre en vendant un exemplaire d'un CD et tout le reste du monde copie ?

Parce que je pense que le travail effectif, celui de l'invention,
création, mérite une contrepartie ?

Est-ce qu'il y a une plateforme de distribution qui permettrait
actuellement cela ?

Non, on a des gens bien gentils qui bricolent des trucs qui existent
déjà pendant leur loisirs, ne font pas d'ombre au commercial parce que
c'est en arrière de l'état de l'art, trop compliqué pour la plupart,
trop chiant à installer et utiliser. C'est sympathique, pas cher, et un
peu vain.

Le gros du public n'en a rien a faire, et préfère « contrefaire »
puisque c'est le terme approprié au piratage.

Noëlle Adam

Le 21/05/12 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 21/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

C'est le défaut de paiement pour un service, puisque le logiciel a un
coût de développement et pas seulement un coût
de distribution.

sauf que le coût est fixe et définitif,
que je télécharge ou pas.

est-ce que tu dois payer pour juste poser ton regard sur
un tableau ? tu profites du travail du peintre sans aucune
contre-partie.

Il arrive que l'entrée dans les musées soit payante...Et pourtant la
plupart des peintres sont morts.
Certains peintres essaient de vivre et de vendre leurs tableaux, également.

télécharger un soft ou mp3 c'est exactement comme regarder un tableau.

Il ne s'agit pas de télécharger d'une façon générale, mais de faire
usage sans payer d'un service qui n'est prévu pour être gratuit.
Si le service est gratuit, très bien, bénévolat ou publicité, très bien.
Si le service est payant et que tu en fait un usage gratuit qui ne tiens
pas compte des auteurs, ça n'est simplement pas honnête et tu peux
tortiller dans tous les sens, c'est le fait.

Qui les répartit, comment ? Je veux bien payer pour la musique qui me
plait, pas pour de l'eau tiède qui coule du robinet.

une usine à gaz Sacem s'occupe déja de ce genre de chose,
la reformer/mettre à jour adaptée du 21ème siècle...

Avec les interêts répartis à la louche par les majors sur les grosses
machines qu'ils ont fabriqués, merci.

Noëlle Adam

Le 22/05/12 06:22, Stéphan Peccini a écrit :

Finalement, quand on lit cela, on peut conclure que le p2p profite aux
majors principalement.

Et que la répartition des 4 euros par mois se ferait sous leur égide,
comme la taxe sur les DD où l'on est supposé stocker de la musique piratée.

Noëlle Adam

Le 22/05/12 09:02, jdd a écrit :

Le 21/05/2012 20:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

jamais vu les travaux s'autodétruire 6 mois après.

ils s'autodétruisent pas, mais avec quoi tu les utilise? la plupart ont
des formats propriétaires de données.

j'ai pu traiter comme ca quelques photos et un bout de film, mais un
simple fichier doc, comment le réutiliser sans word (quand on est pas un
expert)

Mais comme je dis une version d'essai, c'est pour essayer ! Pas pour
utiliser pour travailler.
Au pire, on sauvegarde dans un format lisible ailleurs si on a vraiment
utilisé le truc.

mais justement, c'est seulement quand tu commence un travail sérieux que
tu peux savoir si le logiciel te convient, pas après 10 minutes de
manipulations

En général, c'est quand même 15 jours - 1 mois d'essai, pas 5 minutes.
Un truc personnel, c'est que je sais quand même assez rapidement si un
produit va peut-être me convenir, ou si il a une tare rédhibitoire pour
moi :
genre, je ne supporte pas les logiciels qui commencent à scanner et
importer tout ce qu'il y a dans mes répértoires sans que j'aie aucune
possibilité de dire oups, c'est pas la qu'on va mon petit. (picasa).
Un truc qui démarre bille en tête sans que je lui aie dit de le faire,
c'est couché, panier Médor.
Par contre oui, on peut tomber sur des os en approfondissant alors que
ça partait bien.

c'est des béta que je parle. Si tu n'es pas un spécialiste du produit,
elles ont toutes les chances de te dégouter (et c'est normal)

Oui, tout à fait.

de tester correctement, et j'éjecte le produit de ma liste.

tu n'utilise pas vuescan?

Je me pense pas que les marquages empêchent d'essayer.
J'allais l'acheter, mon scanner est pété...Panne matérielle.
Et les réparations de la voiture passent avant celle du scanner.
BTW si un artiste du libre sait faire des télécommandes de clé...
Je veux bien qu'un hacker craque le code de démarrage de ma voiture.

Noëlle Adam