Le vendredi 23 mars 2018 06:39:58 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a émis l'idée suivante :
Le 22/03/2018 à 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ah, le voila ! "Oui, vous l'emportez, vous allez faire un tour et on discutera au ret our. J'ai mis votre carte SD et il est réglé sur RAW + JPG. OK, avant de partir, la reprise du TZ 101, impec avec boite d'origine et accessoires ? "Euh.. 250 ?"
Dommage, sur le papier il a l'air pas mal, juste une inquiétude: z oom plus puissant, mais ouverture à f/3,3-6,4, c'est pas très lumineux .
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi. Par contre, savoir si l'objectif, en passant de 10 x à 15 x a conser vé ses hautes qualités de définition, voila ce qui m'importe et en trainera ma décision. Qui, dans ce forum, sera le premier à répondre sérieusemen t à cette question ? C'est une nouvelle formule, espérons...
bonjour Jacques, ce que je peux en dire, en comparaison du Tz70 de mon épouse avec son zoom de 750 et celui de mon Tz100 de 250, la différence de rendu, sont vraiment minimes, il faut agrandir à l'extrême pour trouver les "défauts". Mon avis, qui n'engage que moi, le zoom de 750 sur le Tz70 est trop long, 4 50 serait mieux adapté, quant au Tz100, son zoom de 250 est trop court , 400 serait très bien, au-delà, l'âge du capitaine rend has ardeux l'usage d'un ultra zoom sans trépieds voir un simple monopode, possible si l'on est pas trop difficile sur la netteté de l'image.
Le vendredi 23 mars 2018 06:39:58 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a émis l'idée suivante :
> Le 22/03/2018 à 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
>> Ah, le voila !
>> "Oui, vous l'emportez, vous allez faire un tour et on discutera au ret our.
>> J'ai mis votre carte SD et il est réglé sur RAW + JPG.
>>
>> OK, avant de partir, la reprise du TZ 101, impec avec boite d'origine et
>> accessoires ?
>>
>> "Euh.. 250 ?"
>>
> Dommage, sur le papier il a l'air pas mal, juste une inquiétude: z oom plus
> puissant, mais ouverture à f/3,3-6,4, c'est pas très lumineux .
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu
d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
Par contre, savoir si l'objectif, en passant de 10 x à 15 x a conser vé
ses hautes qualités de définition, voila ce qui m'importe et en trainera
ma décision.
Qui, dans ce forum, sera le premier à répondre sérieusemen t à cette
question ? C'est une nouvelle formule, espérons...
bonjour Jacques,
ce que je peux en dire, en comparaison du Tz70 de mon épouse avec son zoom de 750 et celui de mon Tz100 de 250, la différence de rendu, sont vraiment minimes, il faut agrandir à l'extrême pour trouver les "défauts".
Mon avis, qui n'engage que moi, le zoom de 750 sur le Tz70 est trop long, 4 50 serait mieux adapté, quant au Tz100, son zoom de 250 est trop court , 400 serait très bien, au-delà, l'âge du capitaine rend has ardeux l'usage d'un ultra zoom sans trépieds voir un simple monopode, possible si l'on est pas trop difficile sur la netteté de l'image.
Le vendredi 23 mars 2018 06:39:58 UTC+1, Jacques DASSIÉ a écrit :
Thierry Houx a émis l'idée suivante :
Le 22/03/2018 à 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ah, le voila ! "Oui, vous l'emportez, vous allez faire un tour et on discutera au ret our. J'ai mis votre carte SD et il est réglé sur RAW + JPG. OK, avant de partir, la reprise du TZ 101, impec avec boite d'origine et accessoires ? "Euh.. 250 ?"
Dommage, sur le papier il a l'air pas mal, juste une inquiétude: z oom plus puissant, mais ouverture à f/3,3-6,4, c'est pas très lumineux .
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi. Par contre, savoir si l'objectif, en passant de 10 x à 15 x a conser vé ses hautes qualités de définition, voila ce qui m'importe et en trainera ma décision. Qui, dans ce forum, sera le premier à répondre sérieusemen t à cette question ? C'est une nouvelle formule, espérons...
bonjour Jacques, ce que je peux en dire, en comparaison du Tz70 de mon épouse avec son zoom de 750 et celui de mon Tz100 de 250, la différence de rendu, sont vraiment minimes, il faut agrandir à l'extrême pour trouver les "défauts". Mon avis, qui n'engage que moi, le zoom de 750 sur le Tz70 est trop long, 4 50 serait mieux adapté, quant au Tz100, son zoom de 250 est trop court , 400 serait très bien, au-delà, l'âge du capitaine rend has ardeux l'usage d'un ultra zoom sans trépieds voir un simple monopode, possible si l'on est pas trop difficile sur la netteté de l'image.
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2018 06:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
parce que tu te sers du flash. je viens de "faire" un mariage, avec un reflex canon, on est très limite qualitativement dans l'église. alors un bridge Pana... lol
Le 23/03/2018 06:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu
d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
parce que tu te sers du flash.
je viens de "faire" un mariage, avec un reflex canon,
on est très limite qualitativement dans l'église.
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
parce que tu te sers du flash. je viens de "faire" un mariage, avec un reflex canon, on est très limite qualitativement dans l'église. alors un bridge Pana... lol
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2018 07:42, jdd a écrit :
Le 23/03/2018 à 06:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
quand même, la nuit, si on veut éviter le flash... ca compte beaucoup pour moi
+1 mon appareil est réglé sur max 800 iso.
Le 23/03/2018 07:42, jdd a écrit :
Le 23/03/2018 à 06:39, Jacques DASSIÉ a écrit :
Avec les performances de sensibilité actuelles, l'ouverture n'a que
peu d'importance... Je dirai même pas du tout pour moi.
quand même, la nuit, si on veut éviter le flash... ca compte beaucoup
pour moi
Le 23/03/2018 à 16:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 08:52, GhostRaider a écrit :
Le 23/03/2018 à 00:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2018 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
"Euh.. 250 ?" Au revoir mon vieux, et à une autre occasion !
ben quand tu vois qu'une voiture perd 40% en 2 ans et 20 000 bornes...
Ma Vel Satis de Direction Renault a perdu 55 % de sa valeur en 15 mois et 4000 km.
et après il y a des gens qui refusent de croire qu'une voiture puisse coûter 5 ou 10 € du km...
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui est déjà énorme jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 23/03/2018 à 16:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 08:52, GhostRaider a écrit :
Le 23/03/2018 à 00:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2018 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
"Euh.. 250 ?" Au revoir mon vieux, et à une autre occasion !
ben quand tu vois qu'une voiture perd 40% en 2 ans et 20 000 bornes...
Ma Vel Satis de Direction Renault a perdu 55 % de sa valeur en 15 mois et 4000 km.
et après il y a des gens qui refusent de croire qu'une voiture puisse coûter 5 ou 10 ¤ du km...
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
Le 23/03/2018 à 16:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 08:52, GhostRaider a écrit :
Le 23/03/2018 à 00:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2018 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
"Euh.. 250 ?"
Au revoir mon vieux, et à une autre occasion !
ben quand tu vois qu'une voiture perd 40% en 2 ans et 20 000 bornes...
Ma Vel Satis de Direction Renault a perdu 55 % de sa valeur en 15 mois
et 4000 km.
et après il y a des gens qui refusent de croire qu'une voiture puisse
coûter 5 ou 10 ¤ du km...
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi.
(54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
Et le coût des photos ?
Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤
Valeur occasion : 450+520= 970 ¤
27186 déclenchements,
soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo.
Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
Le 23/03/2018 à 16:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 08:52, GhostRaider a écrit :
Le 23/03/2018 à 00:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/03/2018 17:38, Jacques DASSIÉ a écrit :
"Euh.. 250 ?" Au revoir mon vieux, et à une autre occasion !
ben quand tu vois qu'une voiture perd 40% en 2 ans et 20 000 bornes...
Ma Vel Satis de Direction Renault a perdu 55 % de sa valeur en 15 mois et 4000 km.
et après il y a des gens qui refusent de croire qu'une voiture puisse coûter 5 ou 10 ¤ du km...
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2018 18:30, jdd a écrit :
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km. donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais... le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure. 50 cts du km en frais total c'est une Logan...
Le 23/03/2018 18:30, jdd a écrit :
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui
est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km.
donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais...
le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure.
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km. donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais... le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure. 50 cts du km en frais total c'est une Logan...
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2018 19:18, GhostRaider a écrit :
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de l'essence et du garagiste. 8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo... ouille !
Le 23/03/2018 19:18, GhostRaider a écrit :
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi.
(54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule
neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de
l'essence et du garagiste.
8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Et le coût des photos ?
Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤
Valeur occasion : 450+520= 970 ¤
27186 déclenchements,
soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo.
Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo...
ouille !
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de l'essence et du garagiste. 8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo... ouille !
jdd
Le 23/03/2018 à 19:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 18:30, jdd a écrit :
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km. donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais... le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure. 50 cts du km en frais total c'est une Logan...
mais en combien d'années? c'est sur je viens de voir une ds3 cabrio de 2016, avec *7000 km au compteur à vendre à 17000 euros, elle en vaut 24000 neuf... si elle avait fait 700km (ca arrive)... en même temps une voiture de collection se vends plus cher que neuf... jdd -- http://dodin.org
Le 23/03/2018 à 19:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 18:30, jdd a écrit :
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui
est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km.
donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais...
le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure.
50 cts du km en frais total c'est une Logan...
mais en combien d'années?
c'est sur je viens de voir une ds3 cabrio de 2016, avec *7000 km au
compteur à vendre à 17000 euros, elle en vaut 24000 neuf...
si elle avait fait 700km (ca arrive)...
en même temps une voiture de collection se vends plus cher que neuf...
Le 23/03/2018 à 19:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 18:30, jdd a écrit :
c'est quand même en général autour de 50 centimes d'euro le km, ce qui est déjà énorme
je viens d'acheter une voiture qui a perdu 10000 € en 20 000 km. donc sans compter aucun entretien, ni essence, ni aucun frais... le précédent proprio a donc perdu 50 cts du km en décote pure. 50 cts du km en frais total c'est une Logan...
mais en combien d'années? c'est sur je viens de voir une ds3 cabrio de 2016, avec *7000 km au compteur à vendre à 17000 euros, elle en vaut 24000 neuf... si elle avait fait 700km (ca arrive)... en même temps une voiture de collection se vends plus cher que neuf... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 23/03/2018 à 19:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 19:18, GhostRaider a écrit :
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de l'essence et du garagiste.
Nouveau calcul. Ma Vel Satis de septembre 2006 achetée en janvier 2008 pour 25000 ¤, vaut, 10 ans et 84000 km après encore 6481 ¤ d'après la Centrale... Dépréciation par km depuis que je l'ai achetée : (25000 - 6481)/84000 = 0,22 ¤ Pas mal, c'est plus que deux fois moins que la Logan et c'est pas vraiment pareil comme bagnole.
8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Autre calcul : Une Bentley Mulsanne de 1987 et 84000 km sur la Centrale : 19900 ¤ Un palace roulant, 235 Ch en silence, un V8 increvable. Mais puissance fiscale 45 chevaux, soit une taxe additionnelle de carte grise de 1000 ¤ /(2018-1987) = 32 ¤ Taxe des véhicules très polluants : 160 ¤ /an Taxe des véhicules luxueux là, ça fait mal : 500 ¤ x(45-36) = 4500 ¤ Donc, pour 19900+32+160+4500= 24592 ¤ soit moins que le prix d'une Peugeot 3008, on a une Bentley à peine rodée. Et la 3008 va perdre 20% en 6 mois, pas la Bentley. Et on trouve des Bentley plus anciennes de 100000 km à 10000 ¤.
Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo... ouille !
Aïe !!
Le 23/03/2018 à 19:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 19:18, GhostRaider a écrit :
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi.
(54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule
neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de
l'essence et du garagiste.
Nouveau calcul.
Ma Vel Satis de septembre 2006 achetée en janvier 2008 pour 25000 ¤,
vaut, 10 ans et 84000 km après encore 6481 ¤ d'après la Centrale...
Dépréciation par km depuis que je l'ai achetée : (25000 - 6481)/84000 =
0,22 ¤
Pas mal, c'est plus que deux fois moins que la Logan et c'est pas
vraiment pareil comme bagnole.
8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Autre calcul :
Une Bentley Mulsanne de 1987 et 84000 km sur la Centrale : 19900 ¤
Un palace roulant, 235 Ch en silence, un V8 increvable.
Mais puissance fiscale 45 chevaux, soit une taxe additionnelle de carte
grise de
1000 ¤ /(2018-1987) = 32 ¤
Taxe des véhicules très polluants : 160 ¤ /an
Taxe des véhicules luxueux là, ça fait mal :
500 ¤ x(45-36) = 4500 ¤
Donc, pour 19900+32+160+4500= 24592 ¤ soit moins que le prix d'une
Peugeot 3008, on a une Bentley à peine rodée.
Et la 3008 va perdre 20% en 6 mois, pas la Bentley.
Et on trouve des Bentley plus anciennes de 100000 km à 10000 ¤.
Et le coût des photos ?
Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤
Valeur occasion : 450+520= 970 ¤
27186 déclenchements,
soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo.
Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo...
ouille !
Le 23/03/2018 à 19:25, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2018 19:18, GhostRaider a écrit :
Là, c'est Renault qui a perdu, pas moi. (54000 ¤ - 25000 ¤)/4000 = 7,25 ¤/km de dépréciation
bien sur, la courbe n'est pas linéaire, elle s'entend sur véhicule neuf... une poubelle à 500¤ ne se déprécie pas, elle crâme juste de l'essence et du garagiste.
Nouveau calcul. Ma Vel Satis de septembre 2006 achetée en janvier 2008 pour 25000 ¤, vaut, 10 ans et 84000 km après encore 6481 ¤ d'après la Centrale... Dépréciation par km depuis que je l'ai achetée : (25000 - 6481)/84000 = 0,22 ¤ Pas mal, c'est plus que deux fois moins que la Logan et c'est pas vraiment pareil comme bagnole.
8 ¤ / km c'est l'ordre de grandeur d'une Rolls neuve tous frais compris.
Autre calcul : Une Bentley Mulsanne de 1987 et 84000 km sur la Centrale : 19900 ¤ Un palace roulant, 235 Ch en silence, un V8 increvable. Mais puissance fiscale 45 chevaux, soit une taxe additionnelle de carte grise de 1000 ¤ /(2018-1987) = 32 ¤ Taxe des véhicules très polluants : 160 ¤ /an Taxe des véhicules luxueux là, ça fait mal : 500 ¤ x(45-36) = 4500 ¤ Donc, pour 19900+32+160+4500= 24592 ¤ soit moins que le prix d'une Peugeot 3008, on a une Bentley à peine rodée. Et la 3008 va perdre 20% en 6 mois, pas la Bentley. Et on trouve des Bentley plus anciennes de 100000 km à 10000 ¤.
Et le coût des photos ? Mon D7000 a coûté neuf 1848 ¤ Valeur occasion : 450+520= 970 ¤ 27186 déclenchements, soit (1848-970)/27186 = 0,0323 ¤ par photo. Il vaut mieux faire de la photo que rouler en voiture !
ça dépend... madame michu qui fait 100 photos, ça fait 8 ¤ la photo... ouille !
