Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
"Az Sam" , dans le message <541eca41$0$2315$, a écrit :
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Décidément, tu n'en rates pas une !
Pour commencer, le FAI n'a pas les moyens de faire cette opération. Il l'aurait à la rigueur dans quelques cas en outrepassant largement ses prérogatives, mais d'une part personne ne sérieux ne voudrait ça, et d'autre part c'est de moins en moins le cas au fur et à mesure que les opérateurs utilisent des protocoles chiffrés.
Ensuite, au cas où tu aurais juste confondu fournisseurs de service de courrier et FAI, tu aurais pu te rendre compte qu'un grand nombre rendent déjà ce service.
Évidemment, c'est optionnel pour l'utilisateur, parce que contrairement à tes exemples idiots, il n'est pas possible de détecter automatiquement si un courrier donné est un spam ou pas de manière totalement fiable.
"Az Sam" , dans le message <541eca41$0$2315$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Décidément, tu n'en rates pas une !
Pour commencer, le FAI n'a pas les moyens de faire cette opération. Il
l'aurait à la rigueur dans quelques cas en outrepassant largement ses
prérogatives, mais d'une part personne ne sérieux ne voudrait ça, et d'autre
part c'est de moins en moins le cas au fur et à mesure que les opérateurs
utilisent des protocoles chiffrés.
Ensuite, au cas où tu aurais juste confondu fournisseurs de service de
courrier et FAI, tu aurais pu te rendre compte qu'un grand nombre rendent
déjà ce service.
Évidemment, c'est optionnel pour l'utilisateur, parce que contrairement à
tes exemples idiots, il n'est pas possible de détecter automatiquement si un
courrier donné est un spam ou pas de manière totalement fiable.
"Az Sam" , dans le message <541eca41$0$2315$, a écrit :
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Décidément, tu n'en rates pas une !
Pour commencer, le FAI n'a pas les moyens de faire cette opération. Il l'aurait à la rigueur dans quelques cas en outrepassant largement ses prérogatives, mais d'une part personne ne sérieux ne voudrait ça, et d'autre part c'est de moins en moins le cas au fur et à mesure que les opérateurs utilisent des protocoles chiffrés.
Ensuite, au cas où tu aurais juste confondu fournisseurs de service de courrier et FAI, tu aurais pu te rendre compte qu'un grand nombre rendent déjà ce service.
Évidemment, c'est optionnel pour l'utilisateur, parce que contrairement à tes exemples idiots, il n'est pas possible de détecter automatiquement si un courrier donné est un spam ou pas de manière totalement fiable.
Nicolas George
patpro ~ patrick proniewski , dans le message , a écrit :
un CPU desktop moyen, si j'ai bien lu l'article.
Ce qui pénalise donc énormément tous les utilisateurs d'engins mobiles peu performants. Et je n'ai même pas encore évoqué les possibilités de booster le calcul avec le GPU.
pas forcément, si tu compares les ressources gâchées à faire transiter, filtrer, et stocker le spam. Et comme dans le cas proposé par bitmessage c'est l'expéditeur qui paye les ressources, et non plus le destinataire, on peut imaginer que la baisse de volume aurait des effets bénéfiques à tous les niveaux.
Tu nous envoies une carte postale du monde des Bisounours ?
Enfin je ne fais pas la promotion de ce truc hein, je ne l'ai jamais
Ben si, quand même un peu.
utilisé. Je tente juste d'expliquer que payer l'envoi d'un mail comme on paye un timbre c'est juste inapplicable, et que le spam papier nous montre tous les jours que ça n'arrête personne.
Ça, c'est parfaitement vrai.
Il y'a d'autres pistes sans doute plus intéressantes mais qui nécessiteront probablement
Oui, il y a des pistes, mais aucune ne consiste en une solution à l'emporte-pièce qu'on peut expliquer en un paragraphe sur les news. C'est valable pour le paiement pécuniaire tout comme le paiement en temps de calcul.
l'utilisation d'autre chose que SMTP.
Certainement. Mais SMTP, c'est de toutes façons pourri à tous les niveaux.
Les deux premières choses à faire pour permettre de progresser dans la bonne direction seraient d'authentifier l'expéditeur et de découpler la fourniture d'adresse de la fourniture de service.
patpro ~ patrick proniewski , dans le message
<patpro-41B1C6.18404221092014@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net>, a
écrit :
un CPU desktop moyen, si j'ai bien lu l'article.
Ce qui pénalise donc énormément tous les utilisateurs d'engins mobiles peu
performants. Et je n'ai même pas encore évoqué les possibilités de booster
le calcul avec le GPU.
pas forcément, si tu compares les ressources gâchées à faire transiter,
filtrer, et stocker le spam. Et comme dans le cas proposé par bitmessage
c'est l'expéditeur qui paye les ressources, et non plus le destinataire,
on peut imaginer que la baisse de volume aurait des effets bénéfiques à
tous les niveaux.
Tu nous envoies une carte postale du monde des Bisounours ?
Enfin je ne fais pas la promotion de ce truc hein, je ne l'ai jamais
Ben si, quand même un peu.
utilisé. Je tente juste d'expliquer que payer l'envoi d'un mail comme on
paye un timbre c'est juste inapplicable, et que le spam papier nous
montre tous les jours que ça n'arrête personne.
Ça, c'est parfaitement vrai.
Il y'a d'autres pistes
sans doute plus intéressantes mais qui nécessiteront probablement
Oui, il y a des pistes, mais aucune ne consiste en une solution à
l'emporte-pièce qu'on peut expliquer en un paragraphe sur les news. C'est
valable pour le paiement pécuniaire tout comme le paiement en temps de
calcul.
l'utilisation d'autre chose que SMTP.
Certainement. Mais SMTP, c'est de toutes façons pourri à tous les niveaux.
Les deux premières choses à faire pour permettre de progresser dans la bonne
direction seraient d'authentifier l'expéditeur et de découpler la fourniture
d'adresse de la fourniture de service.
patpro ~ patrick proniewski , dans le message , a écrit :
un CPU desktop moyen, si j'ai bien lu l'article.
Ce qui pénalise donc énormément tous les utilisateurs d'engins mobiles peu performants. Et je n'ai même pas encore évoqué les possibilités de booster le calcul avec le GPU.
pas forcément, si tu compares les ressources gâchées à faire transiter, filtrer, et stocker le spam. Et comme dans le cas proposé par bitmessage c'est l'expéditeur qui paye les ressources, et non plus le destinataire, on peut imaginer que la baisse de volume aurait des effets bénéfiques à tous les niveaux.
Tu nous envoies une carte postale du monde des Bisounours ?
Enfin je ne fais pas la promotion de ce truc hein, je ne l'ai jamais
Ben si, quand même un peu.
utilisé. Je tente juste d'expliquer que payer l'envoi d'un mail comme on paye un timbre c'est juste inapplicable, et que le spam papier nous montre tous les jours que ça n'arrête personne.
Ça, c'est parfaitement vrai.
Il y'a d'autres pistes sans doute plus intéressantes mais qui nécessiteront probablement
Oui, il y a des pistes, mais aucune ne consiste en une solution à l'emporte-pièce qu'on peut expliquer en un paragraphe sur les news. C'est valable pour le paiement pécuniaire tout comme le paiement en temps de calcul.
l'utilisation d'autre chose que SMTP.
Certainement. Mais SMTP, c'est de toutes façons pourri à tous les niveaux.
Les deux premières choses à faire pour permettre de progresser dans la bonne direction seraient d'authentifier l'expéditeur et de découpler la fourniture d'adresse de la fourniture de service.
alainL
Qui ferait payer ? le FAI délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les FAI ! les spams papier qui prolifèrent ? pas autant quand même que les spams et tentatives d'hameçonnage. Et puis, plus "naturels" et plus faciles à détailler et à rejeter.
Le courrier est sans doute en grande partie électronique. Il n'y a parfois pas d'autre moyen de contacter un service... Mais tous les usagers ne sont pas des experts
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 21/09/2014 13:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article <lvm4g6$99r$, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
Si l'envoi d'emails devenait payant pour les français, combien de temps faudrait-il aux entreprises de mass-mailing pour se relocaliser ailleurs à ton avis ?
Il existe bien l'alternative bitmessage (lire par exemple <http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2013/06/17/bitmessage-le-bitcoin-de-l email/>) dont un des principe de fonctionnement impose de faire mouliner le CPU pendant quelques minutes pour envoyer un seul message. Mais là on dit byebye au protocole SMTP, et on part sur quelque chose de totalement différent. N'importe quel protocole de messagerie qui exige quelques minutes de temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors réseau de zombie bien sûr). Et ce, sans l'ingérence d'une autorité de facturation externe.
Qui ferait payer ? le FAI
délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les
FAI !
les spams papier qui prolifèrent ? pas autant quand même que les spams
et tentatives d'hameçonnage. Et puis, plus "naturels" et plus faciles à
détailler et à rejeter.
Le courrier est sans doute en grande partie électronique. Il n'y a
parfois pas d'autre moyen de contacter un service... Mais tous les
usagers ne sont pas des experts
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 21/09/2014 13:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article <lvm4g6$99r$1@speranza.aioe.org>,
alainL <jarailetx.sansx@gmail.com> wrote:
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et
comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer
l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
Si l'envoi d'emails devenait payant pour les français, combien de temps
faudrait-il aux entreprises de mass-mailing pour se relocaliser ailleurs
à ton avis ?
Il existe bien l'alternative bitmessage (lire par exemple
<http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2013/06/17/bitmessage-le-bitcoin-de-l
email/>) dont un des principe de fonctionnement impose de faire mouliner
le CPU pendant quelques minutes pour envoyer un seul message. Mais là on
dit byebye au protocole SMTP, et on part sur quelque chose de totalement
différent.
N'importe quel protocole de messagerie qui exige quelques minutes de
temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors
réseau de zombie bien sûr). Et ce, sans l'ingérence d'une autorité de
facturation externe.
Qui ferait payer ? le FAI délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les FAI ! les spams papier qui prolifèrent ? pas autant quand même que les spams et tentatives d'hameçonnage. Et puis, plus "naturels" et plus faciles à détailler et à rejeter.
Le courrier est sans doute en grande partie électronique. Il n'y a parfois pas d'autre moyen de contacter un service... Mais tous les usagers ne sont pas des experts
AlainL
http://autourdalos.fr
Le 21/09/2014 13:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
In article <lvm4g6$99r$, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
Si l'envoi d'emails devenait payant pour les français, combien de temps faudrait-il aux entreprises de mass-mailing pour se relocaliser ailleurs à ton avis ?
Il existe bien l'alternative bitmessage (lire par exemple <http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2013/06/17/bitmessage-le-bitcoin-de-l email/>) dont un des principe de fonctionnement impose de faire mouliner le CPU pendant quelques minutes pour envoyer un seul message. Mais là on dit byebye au protocole SMTP, et on part sur quelque chose de totalement différent. N'importe quel protocole de messagerie qui exige quelques minutes de temps CPU pour envoyer un message serait un frein immédiat au spam (hors réseau de zombie bien sûr). Et ce, sans l'ingérence d'une autorité de facturation externe.
Erwan David
alainL écrivait :
Qui ferait payer ? le FAI délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les FAI !
Mais les spammers n'utilsient pas leur FAI à eux...
Et le FAI ne fourni pas forcément le courrier...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
alainL <jarailetx.sansx@gmail.com> écrivait :
Qui ferait payer ? le FAI
délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les
FAI !
Mais les spammers n'utilsient pas leur FAI à eux...
Qui ferait payer ? le FAI délocalisation des boites de mass-mailing ? hop, liste noire chez les FAI !
Mais les spammers n'utilsient pas leur FAI à eux...
Et le FAI ne fourni pas forcément le courrier...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Baton .rouge
On Sun, 21 Sep 2014 14:53:20 +0200, "Az Sam" wrote:
"patpro ~ patrick proniewski" a écrit dans le message de news:
In article <lvm4g6$99r$, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Certainement pas sans mon accord.
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
On Sun, 21 Sep 2014 14:53:20 +0200, "Az Sam" <me@home.net> wrote:
"patpro ~ patrick proniewski" <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit dans le
message de
news:patpro-2CC525.13312521092014@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net...
In article <lvm4g6$99r$1@speranza.aioe.org>,
alainL <jarailetx.sansx@gmail.com> wrote:
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et
comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer
l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Certainement pas sans mon accord.
--
Les assistés du CAC 40 :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
On Sun, 21 Sep 2014 14:53:20 +0200, "Az Sam" wrote:
"patpro ~ patrick proniewski" a écrit dans le message de news:
In article <lvm4g6$99r$, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ?
Parce que c'est un modèle dépassé. "Faire payer" à qui d'abord ? Et comment ? Quelle autorité centrale serait capable de faire payer l'ensemble de la planète pour les mails qui arrivent dans ta boîte ?
c'est tout simplement au FAI de filtrer ce qu'il distribue a son client.
Certainement pas sans mon accord.
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
Baton .rouge
On Sun, 21 Sep 2014 11:07:26 +0200, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ? La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Si tu as une machine vérolé, ça va te couter cher d'être un spammeur à l'insu de ton plein gré.
Parce que tu crois franchement que les spammeur le font depuis leur machine et leur FAI ?
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
On Sun, 21 Sep 2014 11:07:26 +0200, alainL <jarailetx.sansx@gmail.com>
wrote:
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Si tu as une machine vérolé, ça va te couter cher d'être un spammeur à
l'insu de ton plein gré.
Parce que tu crois franchement que les spammeur le font depuis leur
machine et leur FAI ?
--
Les assistés du CAC 40 :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ? La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Si tu as une machine vérolé, ça va te couter cher d'être un spammeur à l'insu de ton plein gré.
Parce que tu crois franchement que les spammeur le font depuis leur machine et leur FAI ?
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
Baton .rouge
On Sun, 21 Sep 2014 11:07:26 +0200, alainL wrote:
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ? La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Tu veux plus être emmerdé par les spam ? Creer plusieurs boite mail. Un pour chaque utilisation : - forum de merde,... - banque, administration,... - privé - Jeu concours, et autres connerie.
Avec ça, j'ai pas de spam ailleur que dans le mail spam. Quand t'en a marre de la boite spam, tu la ferme et tu en ouvre une autre.
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
On Sun, 21 Sep 2014 11:07:26 +0200, alainL <jarailetx.sansx@gmail.com>
wrote:
Bonjour,
Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour
de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?
La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à
l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où
allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Tu veux plus être emmerdé par les spam ?
Creer plusieurs boite mail. Un pour chaque utilisation :
- forum de merde,...
- banque, administration,...
- privé
- Jeu concours, et autres connerie.
Avec ça, j'ai pas de spam ailleur que dans le mail spam.
Quand t'en a marre de la boite spam, tu la ferme et tu en ouvre une
autre.
--
Les assistés du CAC 40 :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
Bonjour, Je n'essaie pas de relancer un éventuel troll, mais je bous chaque jour de trouver dans mes mails (rejetés ou non) des centaines de sal...és
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ? La grande liberté actuelle permet déjà l'hameçonnage et amène à l'espionnage de la vie privée pour obtenir des fichiers ciblés Où allons-nous ?
Dites-moi que l'avenir du web n'est pas aussi noir !
http://autourdalos.fr
Tu veux plus être emmerdé par les spam ? Creer plusieurs boite mail. Un pour chaque utilisation : - forum de merde,... - banque, administration,... - privé - Jeu concours, et autres connerie.
Avec ça, j'ai pas de spam ailleur que dans le mail spam. Quand t'en a marre de la boite spam, tu la ferme et tu en ouvre une autre.
-- Les assistés du CAC 40 : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=W5Yx_diRxA8#tH
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 21/09/2014 11:07, alainL a écrit :
[...]
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ?
1) Ce serait la mort des listes de diffusion. Pas celles qui servent à faire de la pub, mais celles qui peuvent servir de hotline gratuite sur un sujet donné, un peu comme le fait usenet mais sur des sujets plus confidentiels.
2) De toute manière les spammeurs s'en foutent, puisque la plupart du temps ils passent par une machine infectée pour envoyer leur merde : ce seraient donc de pauvres péquins mal protégés qui paieraient à la place des spammeurs.
Mauvaise idée, donc.
Bonjour,
Le 21/09/2014 11:07, alainL a écrit :
[...]
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de
qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux
et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par
jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui
gêne ?
1) Ce serait la mort des listes de diffusion. Pas celles qui servent
à faire de la pub, mais celles qui peuvent servir de hotline gratuite
sur un sujet donné, un peu comme le fait usenet mais sur des sujets
plus confidentiels.
2) De toute manière les spammeurs s'en foutent, puisque la plupart du
temps ils passent par une machine infectée pour envoyer leur merde :
ce seraient donc de pauvres péquins mal protégés qui paieraient à la
place des spammeurs.
Pourquoi ne pas faire payer les envois de mail ? Au tarif ridicule de qqs centimes d'euro ce qui ne gênerait sûrement pas les usagers normaux et découragerait sans doute les boîtes qui nous en expédient trois par jour. Je pense que techniquement c'est possible ? Alors qu'est-ce qui gêne ?
1) Ce serait la mort des listes de diffusion. Pas celles qui servent à faire de la pub, mais celles qui peuvent servir de hotline gratuite sur un sujet donné, un peu comme le fait usenet mais sur des sujets plus confidentiels.
2) De toute manière les spammeurs s'en foutent, puisque la plupart du temps ils passent par une machine infectée pour envoyer leur merde : ce seraient donc de pauvres péquins mal protégés qui paieraient à la place des spammeurs.
Mauvaise idée, donc.
Nicolas George
Baton .rouge , dans le message , a écrit :
Si tu as une machine vérolé, ça va te couter cher d'être un spammeur à l'insu de ton plein gré.
Que les gens subissent les conséquences de leur manque de soin avec leurs appareils, ça me semblerait plutôt une bonne chose, en l'occurrence.
Baton .rouge , dans le message
<2p9u1a193faf41kchghrb807p05op8ong5@4ax.com>, a écrit :
Si tu as une machine vérolé, ça va te couter cher d'être un spammeur à
l'insu de ton plein gré.
Que les gens subissent les conséquences de leur manque de soin avec leurs
appareils, ça me semblerait plutôt une bonne chose, en l'occurrence.
