mac intosh: vaut le coup?

Le 22/03/2018 à 00:32, les renardeaux a écrit :

voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) Wrote
in message:

- "ingé-son" est une escroquerie langagière,
- la *plupart* des prétendus "ingés-son", en France, n'ont aucune
connaissance théorique de la musique (et je ne m'avance pas à évaluer la
proportion qui a réellement des compétences techniques !).

Note que si cette profession devenait un jour réglementée et qu'il
faille obtenir un diplôme (dans les deux domaines ci-dessus) pour
*l'exercer* on tomberait dans une pénurie dramatique (et ça pointerait
sévère au chômage !). On rappelle que *n'importe qui* peut se prétendre
"ingé-son", ce qui n'aide évidemment pas la profession à acquérir de la
noblesse ;-) Moins que boulanger pour lequel il faut au moins un CAP !

Je sais pas, mais je côtoie un entourage ou l'appellation ingé
son, ou chef opérateur comme certains disent aussi, correspond au
moins à un BTS métiers de l?audiovisuel option métiers du son.

Donc dans la terminologie française, "technicien".

Il y a bien un enfumage un peu pompeux avec cette appellation "ingénieur
du son".

L'école Louis Lumière ou l'école nationale supérieure des métiers
de l?image et du son, voire le Conservatoire national supérieur
de musique de Paris propose des formations qui vont jusqu'à bac
+6.

Je doute qu'un gars qui a une formation bac+6 fasse dans la pratique le
même boulot qu'un autre avec une formation bac+2. Et si c'est le cas
c'est qu'il est surdiplômé pour le poste, qu'il a accepté parce qu'il ne
trouvait pas à se caser en rapport avec ses qualifications. Si tu fais
un boulot de technicien tu es technicien.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Topynambour <topynambour@topy.fr> wrote:

Ah Justement: mon vendeur hifi me dit qu'avec un Mc Intosh, il faut
prévoir de très bons câbles (modulation et enceintes) et il faut
compter au moins le meme prix que le Mc I pour un jeu complet.

Avec lui, c'est une évidence, tu es en de TRÈS bonnes mains :-(

À ma connaissance, aucun pro n'utilise autre chose que du bon fil de
cuivre banal... même à Abbey Road ;-)
--
Gérald

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Oui. Mais en fait je ne vois pas bien l'intérêt qu'un "ingénieur du son"
soit lui-même un musicien accompli... Qu'il soit mélomane, qu'il sache
ce que les auditeurs de ce type de musique attendent, d'accord, mais en
quoi connaître la théorie musicale peut-il être déterminant pour ce métier ?

Dans le domaine de la musique classique, ou plutôt orchestrale, quand
l'enregistrement a été capté en multipistes, le travail de mixage peut
exiger du technicien du son, de connaître l'oeuvre intimement dans la
mesure où il fait quasiment un boulot de chef d'orchestre "après coup".

[déjà signalé] c'est très bien expliqué par Jean-Louis Ducarme dans le
bonus de 40 mn "l'Odyssée Sonore" de la version luxe du coffret DVD du
Don Giovanni de Losey. La partition d'orchestre (complète) est présente
en permanence sur la console sur une sorte de chariot à rails, pendant
le mixage (qu'il ne réalise d'ailleurs pas seul mais avec son ami
Jean-Paul Loublier. En l'occurence, il avait été embauché par CBS sur ce
critère de "vrai" musicien (et aussi sur sa notoriété : il venait
d'obtenir un Academy Award dans la catégorie "Best Sound" pour le film
"L'exorciste").

(La taille de ses oreilles est proprement incroyable !)

Tiens ! Je ne sais pas si ça va rester en ligne bien longtemps mais je
viens de découvrir que ce document est présent sur YouTube, ici :
<https://www.youtube.com/watch?v=_w-NPKBcFbo>
...avec malheureusement des sous-titres espagnols et surtout avec un
intérêt limité dans la mesure où il n'a de sens qu'en écoute sur une
installation multicanal de bon niveau (pour comprendre et simplement
entendre les exemples !), alors que là, le fichier est réduit en stéréo.
C'est d'ailleurs une très bonne occasion pour les lecteurs de ces
lignes, de découvrir les débats en cours sur l'utilisation du multicanal
en musique classique.
Tu peux voir la partition d'orchestre coulissant sur la console au temps
29:38, le débat esthétique et musical (qui est aussi présent entre
Ducarme et Loublier) sur la "largeur" de la répartition frontale du 5.1
se trouve un peu après, à partir de 31:12. Perso, je suis de l'avis de
Ducarme, pour des raison dont on reparlera si ça intéresse quelqu'un.

hth,

(je m'autorise un léger x-post sans fu2 vers framc à cause de la
découverte que je viens de faire de ce document qui peut intéresser là
bas ceux qui ne fréquentent pas ici)
--
Gérald

Gerald a présenté l'énoncé suivant :

Topynambour <topynambour@topy.fr> wrote:

Ah Justement: mon vendeur hifi me dit qu'avec un Mc Intosh, il faut
prévoir de très bons câbles (modulation et enceintes) et il faut
compter au moins le meme prix que le Mc I pour un jeu complet.

Avec lui, c'est une évidence, tu es en de TRÈS bonnes mains :-(

À ma connaissance, aucun pro n'utilise autre chose que du bon fil de
cuivre banal... même à Abbey Road ;-)

ce n'est pas ce que semble penser le dénommé melmoth(cf plus haut 21/03
22h59.09). Mais peut-être en vend-il aussi ?

Topynambour <topynambour@topy.fr> wrote:

ce n'est pas ce que semble penser le dénommé melmoth(cf plus haut 21/03
22h59.09). Mais peut-être en vend-il aussi ?

Je pense qu'il parlait au deuxième degré (donc que c'était une
private-joke) : mais à vérifier...

--
Gérald

Bonjour,

Le message du jeudi 22/03/2018 (cf. <fhh4fqFfahcU1@mid.individual.net>
), pehache dixit, stipule notammant :

Je doute qu'un gars qui a une formation bac+6 fasse dans la pratique
le même boulot qu'un autre avec une formation bac+2. Et si c'est le
cas c'est qu'il est surdiplômé pour le poste, qu'il a accepté parce
qu'il ne trouvait pas à se caser en rapport avec ses qualifications.
Si tu fais un boulot de technicien tu es technicien.

Évidemment. La régie son du Palais Garnier ou de l'Opéra astille, celle
du Rayal Albert Hall ou de Carnegie Hall n'a rien à voir avec celle des
multiples station France Bleue ou FR3 ou salles de provinces ou...

Je n'ai jamais rien dit d'autre et je ne crois pas qu'il soit utile de
chipoter sur une dénomination. La plupart des 'professionnels de la
profession' que je connais, non seulement ont une sérieuse connaissance
et pratitique de la musique en tant qu'instrumentiste (c'était le sens
de mon échange avec Gerald)càd intégrant de solides notions d'harmonie,
mais est également assez blindée dans le numérique, forcément puisqu'on
utilise aujourd'hui plus volontier des plugins que du hardware de nos
jour,note que je le regrette un peu, et, bien évidemment, blindée dans
l'acoustique.

Tu appelles ça comme tu veux, note que chaque formation est diplômante
et qu'il y a donc bien un titre sur le diplôme...

Pour répondre à nouveau à Topinambour qui souhaite se la jouer pro dans
son matériel d'écoute, ce que je ne saurais blamer, il trouvera
certainement là
https://www.thomann.de/fr/cables_jacks.html?sid6b17c2099c2dd9db8e91eedc7babe21
toute la connectique qui fera son bonheur.

Je lui dirai pour finir qu'il n'y a pas de plus ou moins bon câbles. Il
y a les bons et le plus ou moins mauvais.

--
... Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV

Bonjour,

Le message du jeudi 22/03/2018 (cf. <fhh3qdFf61sU1@mid.individual.net>
), pehache dixit, stipule notammant :

Le 21/03/2018 à 18:58, Gerald a écrit :

les renardeaux <les.renardeaux@wanadur.grr.invalid> wrote:

Bon ben tous mes potes ingés sons tâtent un peu du clavier, ou de
la gratte voire de la batterie.

... ce qui ne veut absolument pas dire qu'ils sachent lire la
musique, en connaissent la théorie, et encore moins sachent
comprendre une partition d'orchestre

Oui. Mais en fait je ne vois pas bien l'intérêt qu'un "ingénieur du
son" soit lui-même un musicien accompli... Qu'il soit mélomane,
qu'il sache ce que les auditeurs de ce type de musique attendent,
d'accord, mais en quoi connaître la théorie musicale peut-il être
déterminant pour ce métier ?

Être à l'aise avec l'harmonie, par exemple, aide grandementà faire
sonner un chorus ou à recaler un soliste qui chante un ton trop bas.

Je remarque que Gerald fait essentiellement référence au classique et
moi au, disons pop/rock.

Mais je pense que les problémtique de la pratique quotidienne se
ressemblents au final.

--
... Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV

Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 22/03/2018,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message
<1nm28jj.1w82m8qodezdN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com>,
les doux mélismes suivants :

Je pense qu'il parlait au deuxième degré (donc que c'était une
private-joke) : mais à vérifier...

Tu sais à qui tu réponds, là ?...À couche-culotte, autrement dit
"barma"...L'abruti fils "spirituel" [sic] du psychopathe argentin qui
sévit sur FRAMC aux tout débuts de l'xistence de ce forum (1998-2003),
et qui Me colle aux Basques depuis toujours et de manière pathologique
...Et qui ne cesse de changer de pseudo (son dernier sur FRAMC étant
"idoménée")...
Il a quand même fait un progrès : il a appris à utiliser un lecteur de
news...
Pathétique...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Ce cher mammifère du nom de les renardeaux nous susurrait, le jeudi
22/03/2018, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <5ab3813f$0$31608$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :

Je remarque que Gerald fait essentiellement référence au classique et
moi au, disons pop/rock.

Ah ben merdre alors...Moi qui croyais que tu aimais la Musique...Déçu,
Je suis...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Gerald a écrit :

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Tiens ! Je ne sais pas si ça va rester en ligne bien longtemps mais je
viens de découvrir que ce document est présent sur YouTube, ici :
<https://www.youtube.com/watch?v=_w-NPKBcFbo>
...avec malheureusement des sous-titres espagnols et surtout avec un
intérêt limité dans la mesure où il n'a de sens qu'en écoute sur une
installation multicanal de bon niveau (pour comprendre et simplement
entendre les exemples !), alors que là, le fichier est réduit en stéréo.
C'est d'ailleurs une très bonne occasion pour les lecteurs de ces
lignes, de découvrir les débats en cours sur l'utilisation du multicanal
en musique classique.
Tu peux voir la partition d'orchestre coulissant sur la console au temps
29:38, le débat esthétique et musical (qui est aussi présent entre
Ducarme et Loublier) sur la "largeur" de la répartition frontale du 5.1
se trouve un peu après, à partir de 31:12. Perso, je suis de l'avis de
Ducarme, pour des raison dont on reparlera si ça intéresse quelqu'un.

hth,

(je m'autorise un léger x-post sans fu2 vers framc à cause de la
découverte que je viens de faire de ce document qui peut intéresser là
bas ceux qui ne fréquentent pas ici)

Document fort intéressant. Merci.