C'est la première fois qu'ils expriment aussi clairement leurs priorités.
J'y vois surtout une manière de sauver la face et d'éviter d'admettre qu'il y a plus de problèmes que prévu avec Leopard... Sans parler du fait que ça entretient le "buzz" au sujet de l'iPhone...
Patrick
Vu sur MacG :
Cela faisait un moment que des soupçons pesaient sur la capacité d'Apple à commercialiser son système d'exploitation dans les temps. La comparaison entre les cycles de développement de Tiger et de Leopard était pour le moins troublante.
Ceux qui ont pu utiliser la dernière bêta (9A410), disponible au téléchargement depuis hier, ont pu vérifier que le chantier est loin d'être terminé.
AppleInsider évoque un peu moins d'une quarantaine de problèmes majeurs qui ne sont toujours pas réglés pour l'heure alors que Think Secret indique que des fonctionnalités de base comme la synchronisation iCal, ne sont toujours pas activées.
Cette version n'apporte pas de modifications visibles sauf au niveau de l'application Terminal.
L'est pas encore sec le Leopard ;)
iPhone est une bonne excuse.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <mq7u13pdhe3ep2bl5v2mnurt988umnr5um@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
C'est la première fois qu'ils expriment aussi clairement leurs
priorités.
J'y vois surtout une manière de sauver la face et d'éviter d'admettre
qu'il y a plus de problèmes que prévu avec Leopard... Sans parler du
fait que ça entretient le "buzz" au sujet de l'iPhone...
Patrick
Vu sur MacG :
Cela faisait un moment que des soupçons pesaient sur la capacité d'Apple
à commercialiser son système d'exploitation dans les temps. La
comparaison entre les cycles de développement de Tiger et de Leopard
était pour le moins troublante.
Ceux qui ont pu utiliser la dernière bêta (9A410), disponible au
téléchargement depuis hier, ont pu vérifier que le chantier est loin
d'être terminé.
AppleInsider évoque un peu moins d'une quarantaine de problèmes majeurs
qui ne sont toujours pas réglés pour l'heure alors que Think Secret
indique que des fonctionnalités de base comme la synchronisation iCal,
ne sont toujours pas activées.
Cette version n'apporte pas de modifications visibles sauf au niveau de
l'application Terminal.
L'est pas encore sec le Leopard ;)
iPhone est une bonne excuse.
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
C'est la première fois qu'ils expriment aussi clairement leurs priorités.
J'y vois surtout une manière de sauver la face et d'éviter d'admettre qu'il y a plus de problèmes que prévu avec Leopard... Sans parler du fait que ça entretient le "buzz" au sujet de l'iPhone...
Patrick
Vu sur MacG :
Cela faisait un moment que des soupçons pesaient sur la capacité d'Apple à commercialiser son système d'exploitation dans les temps. La comparaison entre les cycles de développement de Tiger et de Leopard était pour le moins troublante.
Ceux qui ont pu utiliser la dernière bêta (9A410), disponible au téléchargement depuis hier, ont pu vérifier que le chantier est loin d'être terminé.
AppleInsider évoque un peu moins d'une quarantaine de problèmes majeurs qui ne sont toujours pas réglés pour l'heure alors que Think Secret indique que des fonctionnalités de base comme la synchronisation iCal, ne sont toujours pas activées.
Cette version n'apporte pas de modifications visibles sauf au niveau de l'application Terminal.
L'est pas encore sec le Leopard ;)
iPhone est une bonne excuse.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
junk
Erwan David wrote:
D'autant que j'imagine le choc pour els ingénieurs habitués à travailler sur de l'OS de serveur en débarquant dans l'embarqué...
Je pense qu'ils arrivent quand même à la fin du développement et que c'est plutôt des testeurs QA qui sont réaffectés.
-- Nicolas Seriot
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
D'autant que j'imagine le choc pour els ingénieurs habitués à
travailler sur de l'OS de serveur en débarquant dans l'embarqué...
Je pense qu'ils arrivent quand même à la fin du développement et que
c'est plutôt des testeurs QA qui sont réaffectés.
D'autant que j'imagine le choc pour els ingénieurs habitués à travailler sur de l'OS de serveur en débarquant dans l'embarqué...
Je pense qu'ils arrivent quand même à la fin du développement et que c'est plutôt des testeurs QA qui sont réaffectés.
-- Nicolas Seriot
FiLH
jean-pierre poindessault writes:
avec tout ça, Steve est probablement encore en train de se tromper comme il l'a souvent fait ces dernières années, le meilleur exemple étant le le passage au CPU x86 et le choix d'Intel plutôt qu'AMD .....
Question intéressante, zdnet annonce aujourd'hui qu'AMD ne va pas chercher à faire des puces plus de 4 coeurs.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
avec tout ça, Steve est probablement encore en train de se tromper comme il l'a
souvent fait ces dernières années, le meilleur exemple étant le le passage au
CPU x86 et le choix d'Intel plutôt qu'AMD .....
Question intéressante, zdnet annonce aujourd'hui qu'AMD ne va pas
chercher à faire des puces plus de 4 coeurs.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
avec tout ça, Steve est probablement encore en train de se tromper comme il l'a souvent fait ces dernières années, le meilleur exemple étant le le passage au CPU x86 et le choix d'Intel plutôt qu'AMD .....
Question intéressante, zdnet annonce aujourd'hui qu'AMD ne va pas chercher à faire des puces plus de 4 coeurs.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Mettre du 8 cores là ou 4 sont péniblement utilisés, c'est de la poudre aux yeux.
Ah non, c'était pour faire plaisir à Yoyo, pas pareil.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Mettre du 8 cores là ou 4 sont péniblement
utilisés, c'est de la poudre aux yeux.
Ah non, c'était pour faire plaisir à Yoyo, pas pareil.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mettre du 8 cores là ou 4 sont péniblement utilisés, c'est de la poudre aux yeux.
Ah non, c'était pour faire plaisir à Yoyo, pas pareil.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
oui, mais moi je suis client et l'iPhone non seulement j'en veux pas, mais en plus il commence à me coûter bien cher si il est vraiment responsable du retard de Leopard.
Un client malheureux, 100 millions de clients visés avec l'iPhone, forcément...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
oui, mais moi je suis client et l'iPhone non seulement j'en veux pas,
mais en plus il commence à me coûter bien cher si il est vraiment
responsable du retard de Leopard.
Un client malheureux, 100 millions de clients visés avec l'iPhone,
forcément...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
oui, mais moi je suis client et l'iPhone non seulement j'en veux pas, mais en plus il commence à me coûter bien cher si il est vraiment responsable du retard de Leopard.
Un client malheureux, 100 millions de clients visés avec l'iPhone, forcément...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
see
Nina Popravka wrote:
Il n'empêche que iPod, iPhone et ITMS = grosse marge.
J'ai toujours pensé que iTMS générait une marge très faible. La part gardé par Apple sur le prix d'un morceau est assez faible et les coûts des serveurs et de la bande passante doit être non négligeable.
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Il n'empêche que iPod, iPhone et ITMS = grosse marge.
J'ai toujours pensé que iTMS générait une marge très faible. La part
gardé par Apple sur le prix d'un morceau est assez faible et les coûts
des serveurs et de la bande passante doit être non négligeable.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
Il n'empêche que iPod, iPhone et ITMS = grosse marge.
J'ai toujours pensé que iTMS générait une marge très faible. La part gardé par Apple sur le prix d'un morceau est assez faible et les coûts des serveurs et de la bande passante doit être non négligeable.
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
laurent.pertois
michel langlois wrote:
Vu sur MacG :
Ce sont les mêmes sites d'actu qui nous l'annonçaient il y a un mois pour le NAB qui commence ce dimanche, je le rappelle...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Vu sur MacG :
Ce sont les mêmes sites d'actu qui nous l'annonçaient il y a un mois
pour le NAB qui commence ce dimanche, je le rappelle...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ce sont les mêmes sites d'actu qui nous l'annonçaient il y a un mois pour le NAB qui commence ce dimanche, je le rappelle...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
David Remacle wrote:
on peut très bien avoir un 10.4.10... je ne vois pas ou est le problème avec ça....
Ne cherche pas, c'est un fantasme chez bon nombre...
On pourrait même aller jusqu'à du 10.4.103, après tout, mais je ne sais pas pourquoi, pour certains on ne peut pas dépasser le 9...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
David Remacle <listes@clampin.com> wrote:
on peut très bien avoir un 10.4.10... je ne vois pas ou est le problème
avec ça....
Ne cherche pas, c'est un fantasme chez bon nombre...
On pourrait même aller jusqu'à du 10.4.103, après tout, mais je ne sais
pas pourquoi, pour certains on ne peut pas dépasser le 9...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
on peut très bien avoir un 10.4.10... je ne vois pas ou est le problème avec ça....
Ne cherche pas, c'est un fantasme chez bon nombre...
On pourrait même aller jusqu'à du 10.4.103, après tout, mais je ne sais pas pourquoi, pour certains on ne peut pas dépasser le 9...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
David Remacle
In article (Dans l'article) <1hwj7v4.11x05htj7354aN%, (Laurent Pertois) wrote (écrivait) :
David Remacle wrote:
on peut très bien avoir un 10.4.10... je ne vois pas ou est le problème avec ça....
Ne cherche pas, c'est un fantasme chez bon nombre...
On pourrait même aller jusqu'à du 10.4.103, après tout, mais je ne sais pas pourquoi, pour certains on ne peut pas dépasser le 9...
Peut être parce que Apple n'avais jamais dépassé le 9 avec les version précédente de MacOs X.....
In article (Dans l'article)
<1hwj7v4.11x05htj7354aN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote (écrivait) :
David Remacle <listes@clampin.com> wrote:
on peut très bien avoir un 10.4.10... je ne vois pas ou est le problème
avec ça....
Ne cherche pas, c'est un fantasme chez bon nombre...
On pourrait même aller jusqu'à du 10.4.103, après tout, mais je ne sais
pas pourquoi, pour certains on ne peut pas dépasser le 9...
Peut être parce que Apple n'avais jamais dépassé le 9 avec les version
précédente de MacOs X.....
