Oui en serveur c'est facile. Parce que ça fait 3 Linux que je teste depuis mon retour dans le camp du bien et je n'en ai toujours pas vu un dépasser le mois (en usage mixte serveur/station évidemment, sinon c'est facile).
là tu m'inquiète (mais pour en discuter, il vaudrait mieux passer en privé)
jdd
Le 03/06/2013 11:25, LeLapin a écrit :
Oui en serveur c'est facile. Parce que ça fait 3 Linux que je teste
depuis mon retour dans le camp du bien et je n'en ai toujours pas vu un
dépasser le mois (en usage mixte serveur/station évidemment, sinon
c'est facile).
là tu m'inquiète (mais pour en discuter, il vaudrait mieux passer en
privé)
Oui en serveur c'est facile. Parce que ça fait 3 Linux que je teste depuis mon retour dans le camp du bien et je n'en ai toujours pas vu un dépasser le mois (en usage mixte serveur/station évidemment, sinon c'est facile).
là tu m'inquiète (mais pour en discuter, il vaudrait mieux passer en privé)
jdd
Ghost-Rider
Le 03/06/2013 10:35, arno a écrit :
Picasa, fait également ce qui est demandé. Légères capacités de "retouche" non destructive (comme iPhoto d'ailleurs).
Les outils de recadrage, de niveau, de correction d'éclairage etc.. sont très pratiques.
Tendance à scanner tout le disque pour y débusquer des photos et à y placer des tas de petits fichiers invisible.
C'est plus qu'une tendance, c'est une certitude. Les petits fichiers .picasa.ini et Thumbs.db qui servent à Picasa à afficher les images à la vitesse de l'éclair sont parfaitement visibles et sont destructibles sans dommage (mais cela n'a pas d'intérêt).
Le 03/06/2013 10:35, arno a écrit :
Picasa, fait également ce qui est demandé. Légères capacités de
"retouche" non destructive (comme iPhoto d'ailleurs).
Les outils de recadrage, de niveau, de correction d'éclairage etc.. sont
très pratiques.
Tendance à scanner tout le disque pour y débusquer des photos et à y
placer des tas de petits fichiers invisible.
C'est plus qu'une tendance, c'est une certitude.
Les petits fichiers .picasa.ini et Thumbs.db qui servent à Picasa à
afficher les images à la vitesse de l'éclair sont parfaitement visibles
et sont destructibles sans dommage (mais cela n'a pas d'intérêt).
Picasa, fait également ce qui est demandé. Légères capacités de "retouche" non destructive (comme iPhoto d'ailleurs).
Les outils de recadrage, de niveau, de correction d'éclairage etc.. sont très pratiques.
Tendance à scanner tout le disque pour y débusquer des photos et à y placer des tas de petits fichiers invisible.
C'est plus qu'une tendance, c'est une certitude. Les petits fichiers .picasa.ini et Thumbs.db qui servent à Picasa à afficher les images à la vitesse de l'éclair sont parfaitement visibles et sont destructibles sans dommage (mais cela n'a pas d'intérêt).
Alf92
jdanield a formulé :
Le 03/06/2013 10:13, LeLapin a écrit :
Trouvez-moi plus stable que mon vieux NT4 tuné maison (1 an d'uptime en
un an d'uptime ca signifie (tout os confondu) un profond mépris des correctifs du noyau et du danger que l'absence de mise à jour fait courir.
mon Win7 n'a jamais été mis à jour depuis son installation. c'est simple j'ai bloqué toute màj.
les failles viennent de l'ouverture sur internet. donc oui, les mises à jour du navigateur sont utiles. pour les autres...
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut m'arriver. peut-être suis-je naïf...
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 03/06/2013 10:13, LeLapin a écrit :
Trouvez-moi plus stable que mon vieux NT4 tuné maison (1 an d'uptime en
un an d'uptime ca signifie (tout os confondu) un profond mépris des
correctifs du noyau et du danger que l'absence de mise à jour fait courir.
mon Win7 n'a jamais été mis à jour depuis son installation.
c'est simple j'ai bloqué toute màj.
les failles viennent de l'ouverture sur internet.
donc oui, les mises à jour du navigateur sont utiles. pour les
autres...
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau
qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut
m'arriver.
peut-être suis-je naïf...
Trouvez-moi plus stable que mon vieux NT4 tuné maison (1 an d'uptime en
un an d'uptime ca signifie (tout os confondu) un profond mépris des correctifs du noyau et du danger que l'absence de mise à jour fait courir.
mon Win7 n'a jamais été mis à jour depuis son installation. c'est simple j'ai bloqué toute màj.
les failles viennent de l'ouverture sur internet. donc oui, les mises à jour du navigateur sont utiles. pour les autres...
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut m'arriver. peut-être suis-je naïf...
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut m'arriver. peut-être suis-je naïf...
si j'en juge par les appareils qu'on me confie pour dépannage...
jdd
Le 03/06/2013 11:56, Alf92 a écrit :
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau
qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut
m'arriver.
peut-être suis-je naïf...
si j'en juge par les appareils qu'on me confie pour dépannage...
le firewall Windows, un AV gratuit, et une box configiurée en réseau qui fait office de firewall naturel. je ne vois pas ce qui peut m'arriver. peut-être suis-je naïf...
si j'en juge par les appareils qu'on me confie pour dépannage...
jdd
voir_le_reply-to
Alf92 wrote:
> je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez > stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont aujourd'hui aussi stables que les autres. mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable "donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas seven) et en plus assez stable.
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
-- Gérald
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
> je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez
> stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont
aujourd'hui aussi stables que les autres.
mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois
par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable
"donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas
seven) et en plus assez stable.
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux
excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns
DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
> je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez > stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont aujourd'hui aussi stables que les autres. mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable "donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas seven) et en plus assez stable.
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
-- Gérald
voir_le_reply-to
Une Bévue wrote:
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ? je cherche à ajouter des infos telles que : nom de la personne sujet nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent Philippe Bonnaure : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8> (autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le strict cadre de tes demandes, on notera : - la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le renommage de fichiers, - le cataloguage directement dans les dossiers du Finder - l'accès aux tags exif... - incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ c'était son but !) laisse sur le cul : <http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution proposée par un généalogiste amateur ici : <http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou incorporée dans...)
hth,
-- Gérald
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ?
je cherche à ajouter des infos telles que :
nom de la personne
sujet
nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau
suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke :
<http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une
ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une
version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent
Philippe Bonnaure :
<http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8>
(autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son
logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence
quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en
vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le
strict cadre de tes demandes, on notera :
- la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le
renommage de fichiers,
- le cataloguage directement dans les dossiers du Finder
- l'accès aux tags exif...
- incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les
numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ
c'était son but !) laisse sur le cul :
<http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo
rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne)
étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se
reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags
Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant
par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution
proposée par un généalogiste amateur ici :
<http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé
en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou
incorporée dans...)
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ? je cherche à ajouter des infos telles que : nom de la personne sujet nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent Philippe Bonnaure : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8> (autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le strict cadre de tes demandes, on notera : - la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le renommage de fichiers, - le cataloguage directement dans les dossiers du Finder - l'accès aux tags exif... - incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ c'était son but !) laisse sur le cul : <http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution proposée par un généalogiste amateur ici : <http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou incorporée dans...)
hth,
-- Gérald
Alf92
Gerald a formulé :
Alf92 wrote:
je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont aujourd'hui aussi stables que les autres. mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable "donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas seven) et en plus assez stable.
oui oui j'avais bien compris ainsi. en revanche ouvrir la discussion en apportant un élément de comparaison m'a semblé intéressant.
ça me rapelle dans Tintin : "votre sous-marin ne nous interesse pas". la suite montre que la solution alternative proposé par Tournesol est bonne.
Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> a formulé
:
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez
stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont
aujourd'hui aussi stables que les autres.
mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois
par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable
"donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas
seven) et en plus assez stable.
oui oui j'avais bien compris ainsi.
en revanche ouvrir la discussion en apportant un élément de comparaison
m'a semblé intéressant.
ça me rapelle dans Tintin : "votre sous-marin ne nous interesse pas".
la suite montre que la solution alternative proposé par Tournesol est
bonne.
je n'aime pas Apple, seulement Mac OS X parce que c'est un Unix, assez stable.
sans entrer dans un débat qui pourrait durer, les OS de M$ sont aujourd'hui aussi stables que les autres. mon seven (hacké lui aussi) ne plante jamais, je le reboote 3 ou 4 fois par an, quand une install/désinstall me le demande...
Tu as lu à l'envers : il n'a pas dit qu'il cherchait un système stable "donc" un Unix, il a dit qu'il recherchait un Unix (ce que n'est pas seven) et en plus assez stable.
oui oui j'avais bien compris ainsi. en revanche ouvrir la discussion en apportant un élément de comparaison m'a semblé intéressant.
ça me rapelle dans Tintin : "votre sous-marin ne nous interesse pas". la suite montre que la solution alternative proposé par Tournesol est bonne.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Je note. Si la maj de Capture n'arrange pas les bugs.
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
Dans les iptc pour moi. Les exifs sont les informations de l'appareil, je n'y touche pas. Les tags sont plus ou moins utilisés par les catalogueurs pour mettre des étoiles et associer à des albums.
Par contre je n'ai pas besoin de stocker les infos dans les noms, je peux faire une recherche directe.
Plutôt qu'une liste de mots clés (forcément assez personnels) je chercherais une liste de types d'informations Genre plan : large moyen rapproché macro ... Personne Groupe duo isolé contexte interieur exterieur nature ville studio Evenement privé public
Noëlle Adam
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau
suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke :
<http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Je note. Si la maj de Capture n'arrange pas les bugs.
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne)
étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se
reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags
Exif ? »
Dans les iptc pour moi. Les exifs sont les informations de l'appareil,
je n'y touche pas. Les tags sont plus ou moins utilisés par les
catalogueurs pour mettre des étoiles et associer à des albums.
Par contre je n'ai pas besoin de stocker les infos dans les noms, je
peux faire une recherche directe.
Plutôt qu'une liste de mots clés (forcément assez personnels) je
chercherais une liste de types d'informations
Genre plan : large moyen rapproché macro ...
Personne Groupe duo isolé
contexte interieur exterieur nature ville studio
Evenement privé public
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Je note. Si la maj de Capture n'arrange pas les bugs.
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
Dans les iptc pour moi. Les exifs sont les informations de l'appareil, je n'y touche pas. Les tags sont plus ou moins utilisés par les catalogueurs pour mettre des étoiles et associer à des albums.
Par contre je n'ai pas besoin de stocker les infos dans les noms, je peux faire une recherche directe.
Plutôt qu'une liste de mots clés (forcément assez personnels) je chercherais une liste de types d'informations Genre plan : large moyen rapproché macro ... Personne Groupe duo isolé contexte interieur exterieur nature ville studio Evenement privé public
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
Hipparque.
Noëlle Adam
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux
excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns
DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
C'est comme l'histoire des Dupondt sur la lune, perplexes face aux excuses de Haddock : « Le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire » ;-)
