Le 03/06/13 11:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'aime pas Iphoto ; il ne convient pas à ma manière de bouger les répertoires et de faire des recherches avec le finder. Je suppose que tu l'a essayé ?
oui, je n'aime pas...
J'arrive très bien à me servir du finder pour chercher en fonction des champs internes à une image, hélas la difficulté c'est de faire le remplissage par lots. Aperture permet ça très bien, mais c'est aussi une BD et un traitement d'image simple et puissant. Le souci c'est qu'il fait des copies d'image, ça fait un volume énorme. Sinon c'est pas mal du tout.
Capture NX devrait faire ça, mais hélas cette fonctionnalité est buggée dans la version MacOS. Enfin faut que je récupère la dernière version, ça serait génial que ça soit corrigé...
Bridge de la suite adobe (j'ai la version CS3) est un veau, un glouton, une horreur sur la plan ergonomique et se plante dès qu'on s'en sert un peu en charge.
D'autres (un autre, surtout) te vanteront Picasa, qui fait tout, le café avec une part de tarte au pommes, et scanne tout ton disque sans demander la permission...
Ah, zut, je préfère la tarte aux mirabelles.
En général l'édition des champs de cataloguage est une partie d'une BD+ éditeur. Lightroom doit avoir quelque chose, j'ai essayé mais ne me souvient plus. En fait trouver un module d'édition des champs iptc tout seul tout bête, ça semble difficile pour MacOS. C'est dommage parce que comme le finder indexe tout, c'est très souple et rapide de rechercher avec.
Si tu trouves un petit module revient me dire :).
ViewNX, une appli à part ? pas très conviviale.
si c'est réalisable facilement avec ExifTool (quand j'aurai compris la syntaxe ?), je peux réaliser un MacRuby script qui visualise image par image et propose des commentaires à entrer.
le traitement par lot pour ajouter une constante genre copyright, ça doit pas être très difficile, en command line.
je dois faire des essais avec ExifTool et l'enregistrement de datas au format xmp.
-- l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle, ce continent qui se suicide à intervalles réguliers sous direction allemande
Emmanuel Todd
Le 03/06/13 11:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'aime pas Iphoto ; il ne convient pas à ma manière de bouger les
répertoires et de faire des recherches avec le finder. Je suppose que tu
l'a essayé ?
oui, je n'aime pas...
J'arrive très bien à me servir du finder pour chercher en fonction des
champs internes à une image, hélas la difficulté c'est de faire le
remplissage par lots.
Aperture permet ça très bien, mais c'est aussi une BD et un traitement
d'image simple et puissant. Le souci c'est qu'il fait des copies
d'image, ça fait un volume énorme. Sinon c'est pas mal du tout.
Capture NX devrait faire ça, mais hélas cette fonctionnalité est buggée
dans la version MacOS. Enfin faut que je récupère la dernière version,
ça serait génial que ça soit corrigé...
Bridge de la suite adobe (j'ai la version CS3) est un veau, un glouton,
une horreur sur la plan ergonomique et se plante dès qu'on s'en sert un
peu en charge.
D'autres (un autre, surtout) te vanteront Picasa, qui fait tout, le café
avec une part de tarte au pommes, et scanne tout ton disque sans
demander la permission...
Ah, zut, je préfère la tarte aux mirabelles.
En général l'édition des champs de cataloguage est une partie d'une BD+
éditeur. Lightroom doit avoir quelque chose, j'ai essayé mais ne me
souvient plus.
En fait trouver un module d'édition des champs iptc tout seul tout bête,
ça semble difficile pour MacOS. C'est dommage parce que comme le finder
indexe tout, c'est très souple et rapide de rechercher avec.
Si tu trouves un petit module revient me dire :).
ViewNX, une appli à part ?
pas très conviviale.
si c'est réalisable facilement avec ExifTool (quand j'aurai compris la
syntaxe ?), je peux réaliser un MacRuby script qui visualise image par
image et propose des commentaires à entrer.
le traitement par lot pour ajouter une constante genre copyright, ça
doit pas être très difficile, en command line.
je dois faire des essais avec ExifTool et l'enregistrement de datas au
format xmp.
--
l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle,
ce continent qui se suicide à intervalles réguliers
sous direction allemande
Le 03/06/13 11:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je n'aime pas Iphoto ; il ne convient pas à ma manière de bouger les répertoires et de faire des recherches avec le finder. Je suppose que tu l'a essayé ?
oui, je n'aime pas...
J'arrive très bien à me servir du finder pour chercher en fonction des champs internes à une image, hélas la difficulté c'est de faire le remplissage par lots. Aperture permet ça très bien, mais c'est aussi une BD et un traitement d'image simple et puissant. Le souci c'est qu'il fait des copies d'image, ça fait un volume énorme. Sinon c'est pas mal du tout.
Capture NX devrait faire ça, mais hélas cette fonctionnalité est buggée dans la version MacOS. Enfin faut que je récupère la dernière version, ça serait génial que ça soit corrigé...
Bridge de la suite adobe (j'ai la version CS3) est un veau, un glouton, une horreur sur la plan ergonomique et se plante dès qu'on s'en sert un peu en charge.
D'autres (un autre, surtout) te vanteront Picasa, qui fait tout, le café avec une part de tarte au pommes, et scanne tout ton disque sans demander la permission...
Ah, zut, je préfère la tarte aux mirabelles.
En général l'édition des champs de cataloguage est une partie d'une BD+ éditeur. Lightroom doit avoir quelque chose, j'ai essayé mais ne me souvient plus. En fait trouver un module d'édition des champs iptc tout seul tout bête, ça semble difficile pour MacOS. C'est dommage parce que comme le finder indexe tout, c'est très souple et rapide de rechercher avec.
Si tu trouves un petit module revient me dire :).
ViewNX, une appli à part ? pas très conviviale.
si c'est réalisable facilement avec ExifTool (quand j'aurai compris la syntaxe ?), je peux réaliser un MacRuby script qui visualise image par image et propose des commentaires à entrer.
le traitement par lot pour ajouter une constante genre copyright, ça doit pas être très difficile, en command line.
je dois faire des essais avec ExifTool et l'enregistrement de datas au format xmp.
-- l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle, ce continent qui se suicide à intervalles réguliers sous direction allemande
Emmanuel Todd
Une Bévue
Le 03/06/13 13:55, Ghost-Rider a écrit :
Avec Picasa, tu n'as pas besoin de te souvenir, tu cliques sur "panneau des tags" et en voiture Simone, tu peux créer et mettre n'importe quel(s) tag(s) sur une palanquée de photos en deux clics. Plus tard, tu recliques sur les tags et ta palanquée de photos s'affiche.
OK, super, je vais m'essayer à ça.
Le 03/06/13 13:55, Ghost-Rider a écrit :
Avec Picasa, tu n'as pas besoin de te souvenir, tu cliques sur "panneau
des tags" et en voiture Simone, tu peux créer et mettre n'importe
quel(s) tag(s) sur une palanquée de photos en deux clics.
Plus tard, tu recliques sur les tags et ta palanquée de photos s'affiche.
Avec Picasa, tu n'as pas besoin de te souvenir, tu cliques sur "panneau des tags" et en voiture Simone, tu peux créer et mettre n'importe quel(s) tag(s) sur une palanquée de photos en deux clics. Plus tard, tu recliques sur les tags et ta palanquée de photos s'affiche.
OK, super, je vais m'essayer à ça.
Une Bévue
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
Une Bévue wrote:
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ? je cherche à ajouter des infos telles que : nom de la personne sujet nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent Philippe Bonnaure : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8> (autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le strict cadre de tes demandes, on notera : - la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le renommage de fichiers, - le cataloguage directement dans les dossiers du Finder - l'accès aux tags exif... - incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ c'était son but !) laisse sur le cul : <http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution proposée par un généalogiste amateur ici : <http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou incorporée dans...)
hth,
ben je connais bien GC, il permet de lire les tags exif, iptc et même xmp, mais je n'ai pas vu (suis-je aveugle ?) le moyen d'en entrer.
-- l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle, ce continent qui se suicide à intervalles réguliers sous direction allemande
Emmanuel Todd
Le 03/06/13 12:19, Gerald a écrit :
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ?
je cherche à ajouter des infos telles que :
nom de la personne
sujet
nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau
suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke :
<http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une
ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une
version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent
Philippe Bonnaure :
<http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8>
(autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son
logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence
quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en
vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le
strict cadre de tes demandes, on notera :
- la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le
renommage de fichiers,
- le cataloguage directement dans les dossiers du Finder
- l'accès aux tags exif...
- incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les
numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ
c'était son but !) laisse sur le cul :
<http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo
rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne)
étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se
reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags
Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant
par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution
proposée par un généalogiste amateur ici :
<http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé
en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou
incorporée dans...)
hth,
ben je connais bien GC, il permet de lire les tags exif, iptc et même
xmp, mais je n'ai pas vu (suis-je aveugle ?) le moyen d'en entrer.
--
l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle,
ce continent qui se suicide à intervalles réguliers
sous direction allemande
sur Mac OS X, quel est le catalogueur le plus pratique ? je cherche à ajouter des infos telles que : nom de la personne sujet nom du lieu
Je n'en reviens pas que personne ne t'aie encore proposé le "couteau suisse" de la photo sur mac : GraphicConverter de Thorsten Lemke : <http://www.lemkesoft.de/en/start/>
Longtemps gratuit puis resté à l'état de shareware, disposant d'une ancienneté quasi sans équivalent (créé en 1992), il dispose d'une version française et d'une page sur Mac VF maintenue par l'ex-cellent Philippe Bonnaure : <http://www.macvf.fr/fiche_produits/dynamic_a.php?p=graphicconverter8> (autres produits Mac VF <http://www.macvf.fr/>, aussi excellents).
On ne dira jamais assez le soin que Thorsten Lemke met au suivi de son logiciel. J'ajoute qu'il fait partie de ceux qui font payer la licence quasi "à vie" (je n'ai dû repasser à la caisse qu'une fois ou deux en vingt ans, pour des évolutions vraiment majeures).
Parmi les multiples fonctionnalités de GraphicConverter 8, dans le strict cadre de tes demandes, on notera : - la très grande efficacité du travail en batch, en particulier dans le renommage de fichiers, - le cataloguage directement dans les dossiers du Finder - l'accès aux tags exif... - incluant l'ajout de géolocalisation (très intéressant sur les numérisations de photos papiers ou diapos)
Rien que la liste des 200 formats d'import et d'export (au départ c'était son but !) laisse sur le cul : <http://www.lemkesoft.de/en/products/graphic-converter/key-features/impo rt-and-export-formats/>
La question actuellement en suspens pour moi (et qui rejoint la tienne) étant « pour une sélection facile dans le catalogue, vaut-il mieux se reposer sur ce qu'on inclut dans le *nom* du fichier ou dans les tags Exif ? »
J'ai déjà en partie opté pour une idée de noms "très longs" commençant par la date inversée (année-mois-jour) et inspirée d'une solution proposée par un généalogiste amateur ici : <http://www.rakforgeron.fr/denomination.htm>
Mais je butte pour l'instant sur la liste des mots clés et j'aurais aimé en trouver une un peu standardisée façon, effectivement, tags EXIF (ou incorporée dans...)
hth,
ben je connais bien GC, il permet de lire les tags exif, iptc et même xmp, mais je n'ai pas vu (suis-je aveugle ?) le moyen d'en entrer.
-- l’Europe ne serait-elle pas, depuis le début du XXe siècle, ce continent qui se suicide à intervalles réguliers sous direction allemande
Emmanuel Todd
Une Bévue
Le 03/06/13 17:36, Chris972 a écrit :
Sans hésiter une seconde : Picasa
Il y a déjà une gestion intégrée des personnes et même des lieux (cette dernière un peu fastidieuse si les photos ne sont pas géolocalisées), mais également un système de "tags" multiples qui permet d'ajouter aux photos autant de mots-clés qu'on veut. Pas tout à fait aussi pratique que le regretté iView Media qui permettait de définir ses propres champs, mais rapport prix/fonctionnalités absolument imbattable...
Petit conseil : au premier lancement, interrompre immédiatement le catalogage général automatique de l'ensemble du disque et spécifier manuellement les dossiers à scruter. Penser également à désactiver la recherche des visages qui n'est guère utile (enfin ce n'est que mon avis, y en a qui aiment...) et extrêmement vorace en ressources.
OK, merci, j'essaie picasa asap.
oui, je sais qu'il scanne tout, même les images web downloadées...
je lui indiquerai seulement mon dossier ~/Pictures/Nikon Tranfert 2
Le 03/06/13 17:36, Chris972 a écrit :
Sans hésiter une seconde : Picasa
Il y a déjà une gestion intégrée des personnes et même des lieux (cette
dernière un peu fastidieuse si les photos ne sont pas géolocalisées),
mais également un système de "tags" multiples qui permet d'ajouter aux
photos autant de mots-clés qu'on veut. Pas tout à fait aussi pratique
que le regretté iView Media qui permettait de définir ses propres
champs, mais rapport prix/fonctionnalités absolument imbattable...
Petit conseil : au premier lancement, interrompre immédiatement le
catalogage général automatique de l'ensemble du disque et spécifier
manuellement les dossiers à scruter. Penser également à désactiver la
recherche des visages qui n'est guère utile (enfin ce n'est que mon
avis, y en a qui aiment...) et extrêmement vorace en ressources.
OK, merci, j'essaie picasa asap.
oui, je sais qu'il scanne tout, même les images web downloadées...
je lui indiquerai seulement mon dossier ~/Pictures/Nikon Tranfert 2
Il y a déjà une gestion intégrée des personnes et même des lieux (cette dernière un peu fastidieuse si les photos ne sont pas géolocalisées), mais également un système de "tags" multiples qui permet d'ajouter aux photos autant de mots-clés qu'on veut. Pas tout à fait aussi pratique que le regretté iView Media qui permettait de définir ses propres champs, mais rapport prix/fonctionnalités absolument imbattable...
Petit conseil : au premier lancement, interrompre immédiatement le catalogage général automatique de l'ensemble du disque et spécifier manuellement les dossiers à scruter. Penser également à désactiver la recherche des visages qui n'est guère utile (enfin ce n'est que mon avis, y en a qui aiment...) et extrêmement vorace en ressources.
OK, merci, j'essaie picasa asap.
oui, je sais qu'il scanne tout, même les images web downloadées...
je lui indiquerai seulement mon dossier ~/Pictures/Nikon Tranfert 2
Une Bévue
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les données *dans les photos*, seule méthode pour ne pas perdre vos index pour un oui ou pour un non.
oui, dans les photos.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas facilement
ah zut alors !
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les
données *dans les photos*, seule méthode pour ne pas perdre vos index
pour un oui ou pour un non.
oui, dans les photos.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index
ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas
facilement
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les données *dans les photos*, seule méthode pour ne pas perdre vos index pour un oui ou pour un non.
oui, dans les photos.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas facilement
ah zut alors !
jdanield
Le 03/06/2013 18:34, Une Bévue a écrit :
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas facilement
ah zut alors !
ben oui. C'est même pénible...
le plus simple (à mon avis), serait d'avoir un fichier xml ("sidecar") zippé avec la photo (comme libreoffice zippe ses données).
Ca devrait permettre, par exemple, de synchroniser les méta données entre une galerie sur le web (ouverte aux commentaires et appréciations) et les photos sur ton disque dur ou dans tes archives...
mais il va falloir que je m'écrive un script pour lire mysql sur le serveur (ou la sauvegarde en sql de la base) et lycée de versaille... c'est pas que ce soit difficile, sauf que je programme rarement plus de deux lignes de script :-(
jdd
Le 03/06/2013 18:34, Une Bévue a écrit :
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index
ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas
facilement
ah zut alors !
ben oui. C'est même pénible...
le plus simple (à mon avis), serait d'avoir un fichier xml ("sidecar")
zippé avec la photo (comme libreoffice zippe ses données).
Ca devrait permettre, par exemple, de synchroniser les méta données
entre une galerie sur le web (ouverte aux commentaires et
appréciations) et les photos sur ton disque dur ou dans tes archives...
mais il va falloir que je m'écrive un script pour lire mysql sur le
serveur (ou la sauvegarde en sql de la base) et lycée de versaille...
c'est pas que ce soit difficile, sauf que je programme rarement plus
de deux lignes de script :-(
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée, vos index ne *seront* pas réutilisables avec un autre logiciel, en tout cas pas facilement
ah zut alors !
ben oui. C'est même pénible...
le plus simple (à mon avis), serait d'avoir un fichier xml ("sidecar") zippé avec la photo (comme libreoffice zippe ses données).
Ca devrait permettre, par exemple, de synchroniser les méta données entre une galerie sur le web (ouverte aux commentaires et appréciations) et les photos sur ton disque dur ou dans tes archives...
mais il va falloir que je m'écrive un script pour lire mysql sur le serveur (ou la sauvegarde en sql de la base) et lycée de versaille... c'est pas que ce soit difficile, sauf que je programme rarement plus de deux lignes de script :-(
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 17:31, arno a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
La recherche par mots-clés, le finder sait s'en charger à merveille, on peut si on veut chercher avec des expressions régulières etc... Le tout est d'avoir pu inscrire ces mots clés dans le fichier aux bons endroits.
Je sais que l'on peut faire toutes ces choses avec le Finder, toutefois, de là à qualifier cette solution de "pratique" (objet de la question)...
Sauf à avoir des besoins très simples, je ne pense pas que le Finder soit une option viable.
J'ai des besoins simples mais sur un gros volume d'image (plusieurs TO). Et ça fonctionne à toute vitesse, le temps que je finisse de taper ma recherche c'est affiché. Par contre pour inscrire des metadata dans mes fichiers, je n'ai pas pour le moment de solution efficace et minimaliste.
La recherche par mots-clés, le finder sait s'en charger à merveille, on
peut si on veut chercher avec des expressions régulières etc...
Le tout est d'avoir pu inscrire ces mots clés dans le fichier aux bons
endroits.
Je sais que l'on peut faire toutes ces choses avec le Finder, toutefois,
de là à qualifier cette solution de "pratique" (objet de la question)...
Sauf à avoir des besoins très simples, je ne pense pas que le Finder
soit une option viable.
J'ai des besoins simples mais sur un gros volume d'image (plusieurs TO).
Et ça fonctionne à toute vitesse, le temps que je finisse de taper ma
recherche c'est affiché.
Par contre pour inscrire des metadata dans mes fichiers, je n'ai pas
pour le moment de solution efficace et minimaliste.
La recherche par mots-clés, le finder sait s'en charger à merveille, on peut si on veut chercher avec des expressions régulières etc... Le tout est d'avoir pu inscrire ces mots clés dans le fichier aux bons endroits.
Je sais que l'on peut faire toutes ces choses avec le Finder, toutefois, de là à qualifier cette solution de "pratique" (objet de la question)...
Sauf à avoir des besoins très simples, je ne pense pas que le Finder soit une option viable.
J'ai des besoins simples mais sur un gros volume d'image (plusieurs TO). Et ça fonctionne à toute vitesse, le temps que je finisse de taper ma recherche c'est affiché. Par contre pour inscrire des metadata dans mes fichiers, je n'ai pas pour le moment de solution efficace et minimaliste.
Noëlle Adam
Alf92
Une Bévue a formulé :
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier d'iPhoto n'est plus lisible.
j'ai eu un pb similaire lors du passage de OS 10.5.6 vers 10.5.8 (où un truc comme ça...) sur la machine de ma compagne... finalement j'ai récupéré sur un disque externe le dossier contenant les photos. depuis elle s'est fait volé son Mac et a racheté un PC ! au passage : le seul avantage que je trouve aux Mac c'est leur faible décote chez les assureurs. MacBook blanc acheté ~1000E en 2007, remboursé 400E en 2013...
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> a formulé :
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier
d'iPhoto n'est plus lisible.
j'ai eu un pb similaire lors du passage de OS 10.5.6 vers 10.5.8 (où un
truc comme ça...) sur la machine de ma compagne...
finalement j'ai récupéré sur un disque externe le dossier contenant les
photos.
depuis elle s'est fait volé son Mac et a racheté un PC !
au passage : le seul avantage que je trouve aux Mac c'est leur faible
décote chez les assureurs. MacBook blanc acheté ~1000E en 2007,
remboursé 400E en 2013...
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier d'iPhoto n'est plus lisible.
j'ai eu un pb similaire lors du passage de OS 10.5.6 vers 10.5.8 (où un truc comme ça...) sur la machine de ma compagne... finalement j'ai récupéré sur un disque externe le dossier contenant les photos. depuis elle s'est fait volé son Mac et a racheté un PC ! au passage : le seul avantage que je trouve aux Mac c'est leur faible décote chez les assureurs. MacBook blanc acheté ~1000E en 2007, remboursé 400E en 2013...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
Le 03/06/2013 17:36, Chris972 a écrit :
Sans hésiter une seconde : Picasa
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les données *dans les photos*,
Je ne suis absolument pas convaincue que Picasa le fasse. Et comment il se comporte quand on déménage ses photos ? Si c'est pour ne rien voir autant utiliser iPhoto, qui scanne ce qu'on lui dit.
seule méthode pour ne pas perdre vos index
pour un oui ou pour un non.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée,
Mais un peu quand même, cette discussion à déja eu lieu. Il faudrait s'en tenir à un sous-ensemble standard.
Noëlle Adam
Le 03/06/13 17:46, jdanield a écrit :
Le 03/06/2013 17:36, Chris972 a écrit :
Sans hésiter une seconde : Picasa
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les
données *dans les photos*,
Je ne suis absolument pas convaincue que Picasa le fasse.
Et comment il se comporte quand on déménage ses photos ?
Si c'est pour ne rien voir autant utiliser iPhoto, qui scanne ce qu'on
lui dit.
seule méthode pour ne pas perdre vos index
pour un oui ou pour un non.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée,
Mais un peu quand même, cette discussion à déja eu lieu.
Il faudrait s'en tenir à un sous-ensemble standard.
quel que soit votre choix, vérifiez bien que le logiciel écrit les données *dans les photos*,
Je ne suis absolument pas convaincue que Picasa le fasse. Et comment il se comporte quand on déménage ses photos ? Si c'est pour ne rien voir autant utiliser iPhoto, qui scanne ce qu'on lui dit.
seule méthode pour ne pas perdre vos index
pour un oui ou pour un non.
N'oubliez pas non plus que cette écriture est peu normalisée,
Mais un peu quand même, cette discussion à déja eu lieu. Il faudrait s'en tenir à un sous-ensemble standard.
Noëlle Adam
joly
Une Bévue wrote:
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier d'iPhoto n'est plus lisible.
Jamais rencontré ce soucis, pourtant j'en ai vu passer des mises à jour systèmes sur de très nombreux Mac. Je ne dis pas que le problème n'existe pas, mais je peux aisément en conclure qu'il n'est pas fréquent.
Il y a toutefois tout un tas de bonnes raison de ne pas utiliser iPhoto pour cet usage. Sa gestion propriétaire interne de la base de photos peut en être une.
je pense - uniquement pour le cataloguage - que j'utiliserai Picasa, pour les retouches, j'utiliserai autre chose.
Tu ne pourras pas dire qu'on ne t'a pas prévenu :)
Tu peux essayer lightroom (version démo 30 jours dispo) qui fait très bien les 2 (catalogue et retouche), il y a un tarif étudiant/enseignant (enseigner c'est trop fatiguant, mais j'arrive encore un peu à étudier...)
Pbzzrag çn, zbv, gégh ? Aba !!
-- arno
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier
d'iPhoto n'est plus lisible.
Jamais rencontré ce soucis, pourtant j'en ai vu passer des mises à jour
systèmes sur de très nombreux Mac. Je ne dis pas que le problème
n'existe pas, mais je peux aisément en conclure qu'il n'est pas
fréquent.
Il y a toutefois tout un tas de bonnes raison de ne pas utiliser iPhoto
pour cet usage. Sa gestion propriétaire interne de la base de photos
peut en être une.
je pense - uniquement pour le cataloguage - que j'utiliserai Picasa,
pour les retouches, j'utiliserai autre chose.
Tu ne pourras pas dire qu'on ne t'a pas prévenu :)
Tu peux essayer lightroom (version démo 30 jours dispo) qui fait très
bien les 2 (catalogue et retouche), il y a un tarif étudiant/enseignant
(enseigner c'est trop fatiguant, mais j'arrive encore un peu à
étudier...)
iPhoto, je m'en méfie comme de la peste, une upgrade d'OS et le dossier d'iPhoto n'est plus lisible.
Jamais rencontré ce soucis, pourtant j'en ai vu passer des mises à jour systèmes sur de très nombreux Mac. Je ne dis pas que le problème n'existe pas, mais je peux aisément en conclure qu'il n'est pas fréquent.
Il y a toutefois tout un tas de bonnes raison de ne pas utiliser iPhoto pour cet usage. Sa gestion propriétaire interne de la base de photos peut en être une.
je pense - uniquement pour le cataloguage - que j'utiliserai Picasa, pour les retouches, j'utiliserai autre chose.
Tu ne pourras pas dire qu'on ne t'a pas prévenu :)
Tu peux essayer lightroom (version démo 30 jours dispo) qui fait très bien les 2 (catalogue et retouche), il y a un tarif étudiant/enseignant (enseigner c'est trop fatiguant, mais j'arrive encore un peu à étudier...)
