Ben non, je parle du barbu en tong, là, le breton récalcitrant.
pourquoi rebooter sous 9? le mode single user suffit.
Arrête de me dire des insultes. Single user toi-même.
yvon.thoravalNO
Schmurtz wrote:
Il n'empèche qu'il est obliger de comprendre un minimum, le principe de ces permissions.
Surtout, le problème que je vois, expérience faite avec Utilitaire
disque, il y a des (beaucoup ?) d'applications qui changent ces perms/propriétaires et que les restaurer améliore la fluidité du finder. l'end-user n'est pas censé le savoir.
Ce que je vois c'est le respect des "GuideLines" Apple par les devs, ou plutôt, leur non-respect, déjà sur os 9 ça posait pb, sur os x, ça ne peut être que pire...
... encore que, comme c'est plus rédibitoire sur X, ca élimine peut-être...
Je dirais que 10% ne peuvent pas ce passer de la ligne de commande, et 60% qui ne l'utilise (quasiment) jamais. À savoir que certains ne savent même pas que ça existe (10% ?).
tant mieux si 60 % peuvent se passer de la ligne de commande, amha, c'est ce qui peut assurer la pérénité de MacOS X et donc d'Apple...
-- Yvon Thoraval
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Il n'empèche qu'il est obliger de comprendre un minimum,
le principe de ces permissions.
Surtout, le problème que je vois, expérience faite avec Utilitaire
disque, il y a des (beaucoup ?) d'applications qui changent ces
perms/propriétaires et que les restaurer améliore la fluidité du finder.
l'end-user n'est pas censé le savoir.
Ce que je vois c'est le respect des "GuideLines" Apple par les devs, ou
plutôt, leur non-respect, déjà sur os 9 ça posait pb, sur os x, ça ne
peut être que pire...
... encore que, comme c'est plus rédibitoire sur X, ca élimine
peut-être...
Je dirais que 10% ne peuvent pas ce passer de la ligne de commande, et
60% qui ne l'utilise (quasiment) jamais. À savoir que certains ne savent
même pas que ça existe (10% ?).
tant mieux si 60 % peuvent se passer de la ligne de commande, amha,
c'est ce qui peut assurer la pérénité de MacOS X et donc d'Apple...
Il n'empèche qu'il est obliger de comprendre un minimum, le principe de ces permissions.
Surtout, le problème que je vois, expérience faite avec Utilitaire
disque, il y a des (beaucoup ?) d'applications qui changent ces perms/propriétaires et que les restaurer améliore la fluidité du finder. l'end-user n'est pas censé le savoir.
Ce que je vois c'est le respect des "GuideLines" Apple par les devs, ou plutôt, leur non-respect, déjà sur os 9 ça posait pb, sur os x, ça ne peut être que pire...
... encore que, comme c'est plus rédibitoire sur X, ca élimine peut-être...
Je dirais que 10% ne peuvent pas ce passer de la ligne de commande, et 60% qui ne l'utilise (quasiment) jamais. À savoir que certains ne savent même pas que ça existe (10% ?).
tant mieux si 60 % peuvent se passer de la ligne de commande, amha, c'est ce qui peut assurer la pérénité de MacOS X et donc d'Apple...
-- Yvon Thoraval
david.andriana
Yvon Thoraval wrote:
amha, c'est le "fond du problème" y en a t'il beaucoup des utilisateurs comme ça ? combien de % parmis les utilisateurs de macos X ?
Uniquement des techniciens.
Si tu lis les arguments d'Éric, il apprécie MacOS X parce qu'on peut faire de la bidouille en ligne de commande.
En termes d'architecture propre, on ne couplerait pas deux systèmes aussi différents [qu'un système avec une GUI tip-top, et un BSD sous-jacent], à moins de parfaitement qualifier l'ensemble. Ce n'est pas le cas pour MacOS X (cela aurait pu être la plus-value d'Apple, dommage), et donc forcément, "ce qui reste" est la couche BSD. C'est lamentable, car cela oblige à prendre parti pour... le technique, au détriment du... fonctionnel.
Les critiques d'Éric sur la GUI de MacOS 9 montrent bien qu'il n'a que faire de l'utilisabilité. Ainsi, il met sur le même plan le fait que sous MacOS dérouler un menu bloquait toute la machine, et que de temps en temps sous MacOS X on ait une souris inutilisable. Même si le coup du blocage était vrai, on ne voit pas en quoi cela bloque l'utilisateur, puisque pendant qu'il déroule un menu, il ne peut pas raisonnablement faire autre chose. Que la fluidité d'ensemble subisse des sursauts, on est d'accord. Mais l'utilisateur n'est pas pris au dépourvu, il peut anticiper. En revanche, avoir une souris inutilisable quelques milli-secondes de temps en temps, bloque fortement l'utilisateur. Et bye bye pour la confiance.
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
Proposons-lui un système sous-jacent (ligne de commande) qui se bloque sans raison apparente, avec un Terminal mal lisible, qui est plus lent qu'avant, moins de fonctionnalités, des trucs tape-à-l'oeil. Pire que DOS, essayons. Bref, proposons-lui un système ligne de commande tout pourri, et argumentons : "mais enfin, Éric, tu ne peux pas critiquer le système, puisque le micro-processeur est magnifiquement architecturé !".
amha, c'est le "fond du problème" y en a t'il beaucoup des utilisateurs
comme ça ? combien de % parmis les utilisateurs de macos X ?
Uniquement des techniciens.
Si tu lis les arguments d'Éric, il apprécie MacOS X parce qu'on peut
faire de la bidouille en ligne de commande.
En termes d'architecture propre, on ne couplerait pas deux systèmes
aussi différents [qu'un système avec une GUI tip-top, et un BSD
sous-jacent], à moins de parfaitement qualifier l'ensemble. Ce n'est pas
le cas pour MacOS X (cela aurait pu être la plus-value d'Apple,
dommage), et donc forcément, "ce qui reste" est la couche BSD. C'est
lamentable, car cela oblige à prendre parti pour... le technique, au
détriment du... fonctionnel.
Les critiques d'Éric sur la GUI de MacOS 9 montrent bien qu'il n'a que
faire de l'utilisabilité. Ainsi, il met sur le même plan le fait que
sous MacOS dérouler un menu bloquait toute la machine, et que de temps
en temps sous MacOS X on ait une souris inutilisable.
Même si le coup du blocage était vrai, on ne voit pas en quoi cela
bloque l'utilisateur, puisque pendant qu'il déroule un menu, il ne peut
pas raisonnablement faire autre chose. Que la fluidité d'ensemble
subisse des sursauts, on est d'accord. Mais l'utilisateur n'est pas pris
au dépourvu, il peut anticiper.
En revanche, avoir une souris inutilisable quelques milli-secondes de
temps en temps, bloque fortement l'utilisateur. Et bye bye pour la
confiance.
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de
commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous
macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
Proposons-lui un système sous-jacent (ligne de commande) qui se bloque
sans raison apparente, avec un Terminal mal lisible, qui est plus lent
qu'avant, moins de fonctionnalités, des trucs tape-à-l'oeil. Pire que
DOS, essayons. Bref, proposons-lui un système ligne de commande tout
pourri, et argumentons : "mais enfin, Éric, tu ne peux pas critiquer le
système, puisque le micro-processeur est magnifiquement architecturé !".
amha, c'est le "fond du problème" y en a t'il beaucoup des utilisateurs comme ça ? combien de % parmis les utilisateurs de macos X ?
Uniquement des techniciens.
Si tu lis les arguments d'Éric, il apprécie MacOS X parce qu'on peut faire de la bidouille en ligne de commande.
En termes d'architecture propre, on ne couplerait pas deux systèmes aussi différents [qu'un système avec une GUI tip-top, et un BSD sous-jacent], à moins de parfaitement qualifier l'ensemble. Ce n'est pas le cas pour MacOS X (cela aurait pu être la plus-value d'Apple, dommage), et donc forcément, "ce qui reste" est la couche BSD. C'est lamentable, car cela oblige à prendre parti pour... le technique, au détriment du... fonctionnel.
Les critiques d'Éric sur la GUI de MacOS 9 montrent bien qu'il n'a que faire de l'utilisabilité. Ainsi, il met sur le même plan le fait que sous MacOS dérouler un menu bloquait toute la machine, et que de temps en temps sous MacOS X on ait une souris inutilisable. Même si le coup du blocage était vrai, on ne voit pas en quoi cela bloque l'utilisateur, puisque pendant qu'il déroule un menu, il ne peut pas raisonnablement faire autre chose. Que la fluidité d'ensemble subisse des sursauts, on est d'accord. Mais l'utilisateur n'est pas pris au dépourvu, il peut anticiper. En revanche, avoir une souris inutilisable quelques milli-secondes de temps en temps, bloque fortement l'utilisateur. Et bye bye pour la confiance.
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
Proposons-lui un système sous-jacent (ligne de commande) qui se bloque sans raison apparente, avec un Terminal mal lisible, qui est plus lent qu'avant, moins de fonctionnalités, des trucs tape-à-l'oeil. Pire que DOS, essayons. Bref, proposons-lui un système ligne de commande tout pourri, et argumentons : "mais enfin, Éric, tu ne peux pas critiquer le système, puisque le micro-processeur est magnifiquement architecturé !".
-- David
yvon.thoravalNO
David Andriana wrote:
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
merci pour ta longue réponse, finalement on peut dire que les "macounets" qui aiment la ligne de commande, il y en a pas mal sur fcsm et fcomox, montrent, à l'envers, qu'on ne peut pas vraiment faire confiance à Apple pour le dévelopement logiciel...
puisque'ils préfèrent retourner à l'age de pierre...
perso, quand j'ai touché pour la première à la ligne de commande, type *nix, c'était dans le milieu des années 80, alors que par ailleurs j'utilisait VAX VMS...
je précise que je me considère comme un "end-user" °;=) -- Yvon Thoraval
David Andriana <david.andriana@free.fr> wrote:
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de
commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous
macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
merci pour ta longue réponse, finalement on peut dire que les
"macounets" qui aiment la ligne de commande, il y en a pas mal sur fcsm
et fcomox, montrent, à l'envers, qu'on ne peut pas vraiment faire
confiance à Apple pour le dévelopement logiciel...
puisque'ils préfèrent retourner à l'age de pierre...
perso, quand j'ai touché pour la première à la ligne de commande, type
*nix, c'était dans le milieu des années 80, alors que par ailleurs
j'utilisait VAX VMS...
je précise que je me considère comme un "end-user" °;=)
--
Yvon Thoraval
En résumé, la confiance qu'un technicien comme Éric met dans la ligne de commande (répétabilité, déterminisme, côté intuitif et pratique), nous macounets d'antan, nous la mettions dans l'interface graphique.
merci pour ta longue réponse, finalement on peut dire que les "macounets" qui aiment la ligne de commande, il y en a pas mal sur fcsm et fcomox, montrent, à l'envers, qu'on ne peut pas vraiment faire confiance à Apple pour le dévelopement logiciel...
puisque'ils préfèrent retourner à l'age de pierre...
perso, quand j'ai touché pour la première à la ligne de commande, type *nix, c'était dans le milieu des années 80, alors que par ailleurs j'utilisait VAX VMS...
je précise que je me considère comme un "end-user" °;=) -- Yvon Thoraval
graphistecomBOUCHONfr
Éric Lévénez wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on peut affirmer que machin est plus stable que bidule. Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
-- Graphistecom
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins
bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10
en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la
machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on
peut affirmer que machin est plus stable que bidule.
Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme :
MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on peut affirmer que machin est plus stable que bidule. Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
-- Graphistecom
Saïd
Graphistecom wrote:
Éric Lévénez wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on peut affirmer que machin est plus stable que bidule. Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
Certainement. sous OS X tous les plantages que j'ai eu etaient dus a:
1) driver de modem USB. -> le grand publique doit prendre de l'ethernet. 2) Finder qui bloque apres que j'ai eteint un serveur NFS. -> ma faute et le grand public ne monte pas de volumes distants. 3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand public n'a pas de DD FW.
A part ca j'ai conseille une machine Apple a un utilisateur tres moyen en informatique (pas grand public, mais presque) depuis il est tres content et ne m'appelle plus pour des problemes informatiques. Ce qui me ravit. Ma tante, pour le coup tres grand public, a un iBook elle a eu un probleme (dont je reconnais qu'il est stupide chiant et handicapant) Mail (cet abruti, en l'occurence) lui demandait le mot de passe pour ouvrir le trousseau crypte. D'abord balancer a la gueule d'un debutant le mot trousseau sans explication c'est du foutage de gueule. Ensuite, le message de Mail aurrait pu preciser qu'il s'agissait de mot de passe de login. Enfin, dans un OS grand public ils pourrait ne pas mettre par defaut la demande d'autorisation, c'est vraiment stupide. Ma tante lui donnait son mot de passe de messagerie sans succes. J'ai du passer chez elle et j'ai du mettre 30secondes a intuiter que ce con voulait le mot de passe de login.
Sinon, ma tante et ses enfants sont tres contents d'avoir des comptes separes qui permettent de ne pas foutre le bordel chez les autres. Et moi je suis content de ne pas devoir reinstaller le systeme tous les six mois.
-- Saïd.
Graphistecom wrote:
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins
bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10
en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la
machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on
peut affirmer que machin est plus stable que bidule.
Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme :
MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
Certainement. sous OS X tous les plantages que j'ai eu etaient dus a:
1) driver de modem USB. -> le grand publique doit prendre de l'ethernet.
2) Finder qui bloque apres que j'ai eteint un serveur NFS. -> ma faute
et le grand public ne monte pas de volumes distants.
3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait
avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand
public n'a pas de DD FW.
A part ca j'ai conseille une machine Apple a un utilisateur tres moyen
en informatique (pas grand public, mais presque) depuis il est tres
content et ne m'appelle plus pour des problemes informatiques. Ce qui me
ravit. Ma tante, pour le coup tres grand public, a un iBook elle a eu un
probleme (dont je reconnais qu'il est stupide chiant et handicapant)
Mail (cet abruti, en l'occurence) lui demandait le mot de passe pour
ouvrir le trousseau crypte. D'abord balancer a la gueule d'un debutant
le mot trousseau sans explication c'est du foutage de gueule. Ensuite,
le message de Mail aurrait pu preciser qu'il s'agissait de mot de passe
de login. Enfin, dans un OS grand public ils pourrait ne pas mettre par
defaut la demande d'autorisation, c'est vraiment stupide. Ma tante lui
donnait son mot de passe de messagerie sans succes. J'ai du passer chez
elle et j'ai du mettre 30secondes a intuiter que ce con voulait le mot
de passe de login.
Sinon, ma tante et ses enfants sont tres contents d'avoir des comptes
separes qui permettent de ne pas foutre le bordel chez les autres. Et
moi je suis content de ne pas devoir reinstaller le systeme tous les six
mois.
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9. Si cela dépend des installations, de la machine ou de l'utilisateur (?) et non de l'OS je ne vois pas comment on peut affirmer que machin est plus stable que bidule. Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
Certainement. sous OS X tous les plantages que j'ai eu etaient dus a:
1) driver de modem USB. -> le grand publique doit prendre de l'ethernet. 2) Finder qui bloque apres que j'ai eteint un serveur NFS. -> ma faute et le grand public ne monte pas de volumes distants. 3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand public n'a pas de DD FW.
A part ca j'ai conseille une machine Apple a un utilisateur tres moyen en informatique (pas grand public, mais presque) depuis il est tres content et ne m'appelle plus pour des problemes informatiques. Ce qui me ravit. Ma tante, pour le coup tres grand public, a un iBook elle a eu un probleme (dont je reconnais qu'il est stupide chiant et handicapant) Mail (cet abruti, en l'occurence) lui demandait le mot de passe pour ouvrir le trousseau crypte. D'abord balancer a la gueule d'un debutant le mot trousseau sans explication c'est du foutage de gueule. Ensuite, le message de Mail aurrait pu preciser qu'il s'agissait de mot de passe de login. Enfin, dans un OS grand public ils pourrait ne pas mettre par defaut la demande d'autorisation, c'est vraiment stupide. Ma tante lui donnait son mot de passe de messagerie sans succes. J'ai du passer chez elle et j'ai du mettre 30secondes a intuiter que ce con voulait le mot de passe de login.
Sinon, ma tante et ses enfants sont tres contents d'avoir des comptes separes qui permettent de ne pas foutre le bordel chez les autres. Et moi je suis content de ne pas devoir reinstaller le systeme tous les six mois.
-- Saïd.
graphistecomBOUCHONfr
Saïd wrote:
3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand public n'a pas de DD FW.
En effet, le grand public a un DD en USB2. :) -- Graphistecon
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.fr> wrote:
3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait
avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand
public n'a pas de DD FW.
En effet, le grand public a un DD en USB2. :)
--
Graphistecon
3) Finder qui bloque pour une raison que j'ignore mais qui semblait avoir un rapport avec le DD FW que je venais de demonter. -> Le grand public n'a pas de DD FW.
En effet, le grand public a un DD en USB2. :) -- Graphistecon
Éric Lévénez
Le 27/11/03 11:12, dans <1g52wya.obttj01pqsq98N%, « Graphistecom » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9.
Non, absolument pas. Mac OS 9 n'est pas pour moi un véritable système d'exploitation, Mac OS X est un excellent système.
Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
L'esthétisme n'est pas primordiale pour moi. Je n'aime pas l'esthétisme de Mac OS X, et encore moins celle de Mac OS 9. Je voudrais par exemple beaucoup moins de blanc et je trouve cela très laid dans des fenêtres.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/11/03 11:12, dans
<1g52wya.obttj01pqsq98N%graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr>, « Graphistecom »
<graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins
bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10
en comparaison de MacOS 9.
Non, absolument pas. Mac OS 9 n'est pas pour moi un véritable système
d'exploitation, Mac OS X est un excellent système.
Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme :
MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
L'esthétisme n'est pas primordiale pour moi. Je n'aime pas l'esthétisme de
Mac OS X, et encore moins celle de Mac OS 9. Je voudrais par exemple
beaucoup moins de blanc et je trouve cela très laid dans des fenêtres.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/11/03 11:12, dans <1g52wya.obttj01pqsq98N%, « Graphistecom » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
sur X la stabilité, à l'usage, me semble moins bonne que sur macos 9,
C'est comme pour tout, chez certains c'est mieux chez d'autres c'est moins bien.
Donc tu signifie qu'il n'y a pas de progrès significatif avec MacOS 10 en comparaison de MacOS 9.
Non, absolument pas. Mac OS 9 n'est pas pour moi un véritable système d'exploitation, Mac OS X est un excellent système.
Peut-être faudrait-il se poser une question qui dépasse l'esthétisme : MacOS 10 et son ninix est-il raisonnable à l'usage pour le grand-public?
L'esthétisme n'est pas primordiale pour moi. Je n'aime pas l'esthétisme de Mac OS X, et encore moins celle de Mac OS 9. Je voudrais par exemple beaucoup moins de blanc et je trouve cela très laid dans des fenêtres.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Éric Lévénez
Le 27/11/03 19:46, dans <1g52588.1sdifsn1agj9u8N%, « Patrick C » a écrit :
Moi je veux des boutons de fermeture de fenêtre qui ne s'amusent pas à rollover pour faire d'jeunz.
Sûr que c'est over-vital d'avoir des boutons carrés qui ne bougent pas.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/11/03 19:46, dans <1g52588.1sdifsn1agj9u8N%cochardp@alussinan.org>,
« Patrick C » <cochardp@alussinan.org> a écrit :
Moi je veux des boutons de fermeture de
fenêtre qui ne s'amusent pas à rollover pour faire d'jeunz.
Sûr que c'est over-vital d'avoir des boutons carrés qui ne bougent pas.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
