Bonjour à tous,
La question est dans l'objet, mais je précise la demande ;
Pour un cabinet médical je cherche (ma femme cherche) un portable "apple"
avec une station d'accueil à demeure dans le bureau médical.
Je précise que je ne connais pas ou peu la gamme "apple", par contre j'ai
effectivement 30 ans d'expérience "PC". Ceci étant, difficile de résister à
une demande de plus en plus forte liée à un "simple" design, mais bon voilà.
La station d'accueil est incontournable pour éviter les pannes d'écrans.
Merci pour le retour.
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
serait content.
Qu'en est-il du CPL?
--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
-- Jo "Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."
Éric Lévénez
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit :
arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit :
arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la
double paire torsadée 100baseT).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
joly
Erwan David wrote:
(arno) écrivait :
> > Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations > numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait > que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde > serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2 conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3 Mo/s) Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de 10 fois plus...
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, etc...
-- arno
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) écrivait :
>
> Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
> numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
> que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
> serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2
conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel
multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3
Mo/s)
Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de
couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de
10 fois plus...
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement
neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n
conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même
coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb,
etc...
> > Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations > numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait > que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde > serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2 conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3 Mo/s) Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de 10 fois plus...
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, etc...
-- arno
joly
Éric Lévénez wrote:
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit : > arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14: >> Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations >> numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait >> que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde >> serait content. > > Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur 2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse limité à 10 Mbit/s), mais de savoir si un connecteur à 2 contacts pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur portable. A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
-- arno
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit :
> arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
>> Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
>> numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
>> que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
>> serait content.
>
> Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la
double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur
2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable
téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un
débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse
limité à 10 Mbit/s), mais de savoir si un connecteur à 2 contacts
pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur
portable.
A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit : > arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14: >> Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations >> numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait >> que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde >> serait content. > > Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur 2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse limité à 10 Mbit/s), mais de savoir si un connecteur à 2 contacts pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur portable. A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
-- arno
Erwan David
(arno) écrivait :
Erwan David wrote:
(arno) écrivait :
> > Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations > numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait > que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde > serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2 conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3 Mo/s) Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de 10 fois plus...
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu le connecteur display port ?)
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) écrivait :
>
> Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
> numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
> que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
> serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2
conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel
multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3
Mo/s)
Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de
couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de
10 fois plus...
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu
le connecteur display port ?)
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement
neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n
conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même
coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb,
etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière
proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> > Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations > numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait > que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde > serait content.
ça dépend des distances, mais on peut faire passer 3 chaines télé HD sur 2 conducteurs : ceux de l'antenne télé...
C'est de la vidéo compressée en MPEG4, la bande passante pour un tel multiplex (tes 3 chaines HD), c'est maximum 20 Mbit/s (ie moins de 3 Mo/s) Un flux vidéo natif VGA 640x480 en 16 bits (ex mode "milliers de couleurs") à 60 Hz (fréquence qui fait mal aux yeux), c'est déjà plus de 10 fois plus...
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu le connecteur display port ?)
Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
joly
Erwan David wrote:
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu le connecteur display port ?)
Oui, on envoie du numérique à l'écran, mais pas de la vidéo compressée, les débits sont TRES importants (on parle en Gbit/s) Et oui, j'ai vu le connecteur displayport. Il comporte pas moins de 20 broches...
> Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement > neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n > conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même > coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, > etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
Tu dois vouloir parler de "Light Peak" (cf. <http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Peak>) -> c'est de la fibre optique (+ éventuellement des conducteurs en cuivre pour pouvoir alimenter en courant des périphériques)
-- arno
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu
le connecteur display port ?)
Oui, on envoie du numérique à l'écran, mais pas de la vidéo compressée,
les débits sont TRES importants (on parle en Gbit/s)
Et oui, j'ai vu le connecteur displayport. Il comporte pas moins de 20
broches...
> Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement
> neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n
> conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même
> coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb,
> etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière
proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
Tu dois vouloir parler de "Light Peak"
(cf. <http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Peak>)
-> c'est de la fibre optique (+ éventuellement des conducteurs en cuivre
pour pouvoir alimenter en courant des périphériques)
Sauf que maintenant justement, on envoie en numérique à l'écran (t'as vu le connecteur display port ?)
Oui, on envoie du numérique à l'écran, mais pas de la vidéo compressée, les débits sont TRES importants (on parle en Gbit/s) Et oui, j'ai vu le connecteur displayport. Il comporte pas moins de 20 broches...
> Les chercheurs, pas plus que les industriels ne sont pas complètement > neuneus; si on pouvait remplacer les cables et connecteurs à n > conducteurs par des cables et connecteurs simples à 2 conducteurs (même > coaxiaux pour reprendre ton exemple), on aurait du Magsafe video, usb, > etc...
Il y a aussi un historique, mais on s'en approche (cf la dernière proposition Apple-Intel dont j'ai oublié le nom).
Tu dois vouloir parler de "Light Peak" (cf. <http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Peak>) -> c'est de la fibre optique (+ éventuellement des conducteurs en cuivre pour pouvoir alimenter en courant des périphériques)
-- arno
Éric Lévénez
Le 14/02/10 22:29, arno a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit :
arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur 2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse limité à 10 Mbit/s),
Avec les technos actuelles on atteint en théorie les 250 Mb/s sur courte distance en VDSL. La limitation du 10base2 est bien du 10 Mb/s mais c'est juste une limite de la norme, pas de ce type de techno.
mais de savoir si un connecteur à 2 contacts pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur portable. A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
On peut faire passer de l'alimentation sur 2 fils, et un flux très important de données sur ces mêmes fils. Le problème est la distance. Or avec un dock, la distance est quasiment nulle. Donc actuellement c'est réalisable. Mais le problème est juste le prix et la normalisation.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 14/02/10 22:29, arno a écrit :
Éric Lévénez<usenet@levenez.com> wrote:
Le 14/02/10 21:36, Jo a écrit :
arno nous disait ceci le 14/02/10 21:14:
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations
numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait
que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde
serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la
double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur
2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable
téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un
débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse
limité à 10 Mbit/s),
Avec les technos actuelles on atteint en théorie les 250 Mb/s sur courte
distance en VDSL. La limitation du 10base2 est bien du 10 Mb/s mais
c'est juste une limite de la norme, pas de ce type de techno.
mais de savoir si un connecteur à 2 contacts
pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur
portable.
A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
On peut faire passer de l'alimentation sur 2 fils, et un flux très
important de données sur ces mêmes fils. Le problème est la distance. Or
avec un dock, la distance est quasiment nulle. Donc actuellement c'est
réalisable. Mais le problème est juste le prix et la normalisation.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Si on pouvait faire passer de grandes quantités d'informations numériques discrètes sur 2 pauvres conducteurs, je pense qu'on aurait que des connecteurs 2 contacts simples et robustes et tout le monde serait content.
Qu'en est-il du CPL?
Oui, c'est un bon exemple, il y a aussi l'Ethernet 10base2 (avant la double paire torsadée 100baseT).
La question n'est pas de savoir si on peut faire passer des données sur 2 conducteurs; tout le monde sait que l'ADSL est véhiculé par le cable téléphonique qui utilise 2 conducteurs (et qui permet d'ailleurs un débit assez nettement supérieur au 10base2 qui était si je ne m'abuse limité à 10 Mbit/s),
Avec les technos actuelles on atteint en théorie les 250 Mb/s sur courte distance en VDSL. La limitation du 10base2 est bien du 10 Mb/s mais c'est juste une limite de la norme, pas de ce type de techno.
mais de savoir si un connecteur à 2 contacts pouvait servir à connecter un dock répliquant les ports d'un ordinateur portable. A mon avis, ça ne me semble pas actuellement réalisable.
On peut faire passer de l'alimentation sur 2 fils, et un flux très important de données sur ces mêmes fils. Le problème est la distance. Or avec un dock, la distance est quasiment nulle. Donc actuellement c'est réalisable. Mais le problème est juste le prix et la normalisation.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
SbM wrote:
> Bon, oublions, j'ai rêvé :-)
Un Duo, peut-être, mais c'est plus ancien.
Quand même, j'en ai un qui traîne en plus :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Bon, oublions, j'ai rêvé :-)
Un Duo, peut-être, mais c'est plus ancien.
Quand même, j'en ai un qui traîne en plus :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
Laurent Pertois wrote:
SbM wrote:
> > Bon, oublions, j'ai rêvé :-) > > Un Duo, peut-être, mais c'est plus ancien.
Quand même, j'en ai un qui traîne en plus :-)
Ah ben je cherche, je cherche. Mis à part les Duo, je ne vois pas où tu peux avoir croisé un truc de ce genre...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Bon, oublions, j'ai rêvé :-) > > Un Duo, peut-être, mais c'est plus ancien.
Quand même, j'en ai un qui traîne en plus :-)
Ah ben je cherche, je cherche. Mis à part les Duo, je ne vois pas où tu peux avoir croisé un truc de ce genre...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
laurent.pertois
SbM wrote:
Ah ben je cherche, je cherche. Mis à part les Duo, je ne vois pas où tu peux avoir croisé un truc de ce genre...
Dans un rêve voyons ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Ah ben je cherche, je cherche. Mis à part les Duo, je ne vois pas où tu
peux avoir croisé un truc de ce genre...
Dans un rêve voyons ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ah ben je cherche, je cherche. Mis à part les Duo, je ne vois pas où tu peux avoir croisé un truc de ce genre...
Dans un rêve voyons ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
