y-a-t-il quand même un DVD systeme dans le carton des machines récentes
?
c'est sans doute une question très con, mais comme je n'ai pas ouvert un
carton neuf depuis ds lustres et que par ailleurs je crois comprendre
qu'Apple ne veut plus avoir ses OS "matérialisés", je me la pose quand
même... :-)
parce que s'il n'y en a pas, je me demande bien comment on fait quand la
machine est plantée et qu'il faut re-installer...
On peut avoir cet effet de nette accélération en passant son système d'un disque dur classique à un SSD. Le boot et le chargement de toutes les applis est *très* rapide.
J'avais fait ça sur ma machine principale, mais je suis finalement repassé à une config en raid1, pour cause de manque de fiabilité des SSD : 3 crash disques en 1,5 an, j'ai préféré renoncer.
On verra dans quelques temps si ça s'améliore...
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD, j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par la rapidité de la machine. Quand j'ai besoin d'utiliser le MacBook de ma douce, avec disque dur, je suis vraiment à la peine.
Je ne crois pas avoir connu de tel saut à un changement de machine en 20 ans (et 7 Macs).
Et pour part, pas de crash de SSD ...
Olivier
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
On peut avoir cet effet de nette accélération en passant son système d'un
disque dur classique à un SSD. Le boot et le chargement de toutes les
applis est *très* rapide.
J'avais fait ça sur ma machine principale, mais je suis finalement
repassé à une config en raid1, pour cause de manque de fiabilité des SSD :
3 crash disques en 1,5 an, j'ai préféré renoncer.
On verra dans quelques temps si ça s'améliore...
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD,
j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par
la rapidité de la machine. Quand j'ai besoin d'utiliser le MacBook de ma
douce, avec disque dur, je suis vraiment à la peine.
Je ne crois pas avoir connu de tel saut à un changement de machine en 20
ans (et 7 Macs).
On peut avoir cet effet de nette accélération en passant son système d'un disque dur classique à un SSD. Le boot et le chargement de toutes les applis est *très* rapide.
J'avais fait ça sur ma machine principale, mais je suis finalement repassé à une config en raid1, pour cause de manque de fiabilité des SSD : 3 crash disques en 1,5 an, j'ai préféré renoncer.
On verra dans quelques temps si ça s'améliore...
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD, j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par la rapidité de la machine. Quand j'ai besoin d'utiliser le MacBook de ma douce, avec disque dur, je suis vraiment à la peine.
Je ne crois pas avoir connu de tel saut à un changement de machine en 20 ans (et 7 Macs).
Et pour part, pas de crash de SSD ...
Olivier
SAM
Le 17/07/12 17:28, Gerald a écrit :
SAM wrote:
il faudrait que ton mode de vie ait un caractère monastique qui ne me semble pas correspondre au ton de tes écrits... mais bon... "Frère-Stéphane.com" ?
:-)
Et comprenons-nous : tout le monde a le droit de prendre le problème par le bout qu'il veut,
bien entendu N'empêche ... je ne comprends rien à l’intérêt de ce TM et j'en fais, en effet, rien qu'à mon idée : je m'en passe ;-)
Mais la ramener sur un ton d'exemplarité qui stigmatiserait le salaud qui garde son DD allumé en permanence... on est un peu sur les bornes des limites, là, Maurice ! (et qui te dit que je n'ai pas une solution pour "équilibrer carbone" ce gaspillage ?)
Le côté "carbone" n'est l’anecdote que pour aller dans l'air du temps. L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire durer plus longtemps ... (?)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 17/07/12 17:28, Gerald a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
il faudrait que ton mode de
vie ait un caractère monastique qui ne me semble pas correspondre au ton
de tes écrits... mais bon... "Frère-Stéphane.com" ?
:-)
Et comprenons-nous : tout le monde a le droit de prendre le problème par
le bout qu'il veut,
bien entendu
N'empêche ... je ne comprends rien à l’intérêt de ce TM
et j'en fais, en effet, rien qu'à mon idée : je m'en passe ;-)
Mais la ramener sur un ton d'exemplarité qui
stigmatiserait le salaud qui garde son DD allumé en permanence... on est
un peu sur les bornes des limites, là, Maurice ! (et qui te dit que je
n'ai pas une solution pour "équilibrer carbone" ce gaspillage ?)
Le côté "carbone" n'est l’anecdote que pour aller dans l'air du temps.
L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire
durer plus longtemps ... (?)
il faudrait que ton mode de vie ait un caractère monastique qui ne me semble pas correspondre au ton de tes écrits... mais bon... "Frère-Stéphane.com" ?
:-)
Et comprenons-nous : tout le monde a le droit de prendre le problème par le bout qu'il veut,
bien entendu N'empêche ... je ne comprends rien à l’intérêt de ce TM et j'en fais, en effet, rien qu'à mon idée : je m'en passe ;-)
Mais la ramener sur un ton d'exemplarité qui stigmatiserait le salaud qui garde son DD allumé en permanence... on est un peu sur les bornes des limites, là, Maurice ! (et qui te dit que je n'ai pas une solution pour "équilibrer carbone" ce gaspillage ?)
Le côté "carbone" n'est l’anecdote que pour aller dans l'air du temps. L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire durer plus longtemps ... (?)
A ce propos et dans un autre genre: combien parmi nous ont des duplicatas ou copies de leurs documents personnels essentiels déposés dans un endroit "sûr" hors de chez eux ?
Corrolaire : sur un disque crypté ? Parce que la "sureté" physique de l'endroit distant n'est pas toujours infaillible.
Sur mes différents Linux, j'utilise 'encfs' depuis des années pour stocker les trucs vraiment confidentiels et pour faire des copies distantes sécurisées...
À ce sujet, et face à ce concert de descendeurs en flèche, je me permets de donner un satisfecit à FileVault 2 (incluant à sa gestion par Utilitaire de disque en vérification/réparation). On est là dans une vraie transparence et simplicité d'ergonomie, en avance de plusieurs années sur la concurrence.
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Concernant en particulier mon "clône" nomade, celui que je me promène toujours dans ma poche de veste quand je n'ai pas mon ordi, c'est un réel soulagement de savoir qu'en cas de fauche ou de perte, celui qui le récupérerait ne pourrait RIEN en faire, et n'aurait, en particulier, aucun accès possible aux "documents personnels essentiels" auxquels tu fais allusion.
+1
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
A ce propos et dans un autre genre: combien parmi nous ont des
duplicatas ou copies de leurs documents personnels essentiels déposés
dans un endroit "sûr" hors de chez eux ?
Corrolaire : sur un disque crypté ? Parce que la "sureté" physique de
l'endroit distant n'est pas toujours infaillible.
Sur mes différents Linux, j'utilise 'encfs' depuis des années pour
stocker les trucs vraiment confidentiels et pour faire des copies
distantes sécurisées...
À ce sujet, et face à ce concert de descendeurs en flèche, je me permets
de donner un satisfecit à FileVault 2 (incluant à sa gestion par
Utilitaire de disque en vérification/réparation). On est là dans une
vraie transparence et simplicité d'ergonomie, en avance de plusieurs
années sur la concurrence.
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que
quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Concernant en particulier mon "clône" nomade, celui que je me promène
toujours dans ma poche de veste quand je n'ai pas mon ordi, c'est un
réel soulagement de savoir qu'en cas de fauche ou de perte, celui qui le
récupérerait ne pourrait RIEN en faire, et n'aurait, en particulier,
aucun accès possible aux "documents personnels essentiels" auxquels tu
fais allusion.
+1
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
A ce propos et dans un autre genre: combien parmi nous ont des duplicatas ou copies de leurs documents personnels essentiels déposés dans un endroit "sûr" hors de chez eux ?
Corrolaire : sur un disque crypté ? Parce que la "sureté" physique de l'endroit distant n'est pas toujours infaillible.
Sur mes différents Linux, j'utilise 'encfs' depuis des années pour stocker les trucs vraiment confidentiels et pour faire des copies distantes sécurisées...
À ce sujet, et face à ce concert de descendeurs en flèche, je me permets de donner un satisfecit à FileVault 2 (incluant à sa gestion par Utilitaire de disque en vérification/réparation). On est là dans une vraie transparence et simplicité d'ergonomie, en avance de plusieurs années sur la concurrence.
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Concernant en particulier mon "clône" nomade, celui que je me promène toujours dans ma poche de veste quand je n'ai pas mon ordi, c'est un réel soulagement de savoir qu'en cas de fauche ou de perte, celui qui le récupérerait ne pourrait RIEN en faire, et n'aurait, en particulier, aucun accès possible aux "documents personnels essentiels" auxquels tu fais allusion.
+1
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Gerald
SAM wrote:
Le côté "carbone" n'est l'anecdote que pour aller dans l'air du temps. L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire durer plus longtemps ... (?)
Oui et non (probablement plus oui que non, je te l'accorde). Il est en effet fait d'une partie mécanique "qui s'use quand on s'en sert" mais également d'une partie électronique qui, elle, "s'use quand on passe son temps à l'allumer et à l'éteindre" ! Les cartes électroniques adorent le maintien en température et détestent les écarts qui provoquent des contractions/dilatations susceptibles de fragiliser des soudures etc. Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse allumé en permanence...
-- Gérald
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le côté "carbone" n'est l'anecdote que pour aller dans l'air du temps.
L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire
durer plus longtemps ... (?)
Oui et non (probablement plus oui que non, je te l'accorde). Il est en
effet fait d'une partie mécanique "qui s'use quand on s'en sert" mais
également d'une partie électronique qui, elle, "s'use quand on passe son
temps à l'allumer et à l'éteindre" ! Les cartes électroniques adorent le
maintien en température et détestent les écarts qui provoquent des
contractions/dilatations susceptibles de fragiliser des soudures etc.
Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse
allumé en permanence...
Le côté "carbone" n'est l'anecdote que pour aller dans l'air du temps. L'emploi du DD externe de temps en temps devrait me semble t-il le faire durer plus longtemps ... (?)
Oui et non (probablement plus oui que non, je te l'accorde). Il est en effet fait d'une partie mécanique "qui s'use quand on s'en sert" mais également d'une partie électronique qui, elle, "s'use quand on passe son temps à l'allumer et à l'éteindre" ! Les cartes électroniques adorent le maintien en température et détestent les écarts qui provoquent des contractions/dilatations susceptibles de fragiliser des soudures etc. Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse allumé en permanence...
-- Gérald
SAM
Le 18/07/12 10:15, Gerald a écrit :
Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse allumé en permanence...
Je n'y crois absolument pas.
Ou alors il faut s'amuser à l'allumer/éteindre 5 fois/jour ...
Mon DD externe n'est allumé qu'1 fois pas semaine (1 fois pas jour lors des périodes de stress, d'inquiétude ;-) )
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 18/07/12 10:15, Gerald a écrit :
Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse
allumé en permanence...
Je n'y crois absolument pas.
Ou alors il faut s'amuser à l'allumer/éteindre 5 fois/jour ...
Mon DD externe n'est allumé qu'1 fois pas semaine
(1 fois pas jour lors des périodes de stress, d'inquiétude ;-) )
Un ordi sans pièce mobile, par exemple, "s'use" moins si on le laisse allumé en permanence...
Je n'y crois absolument pas.
Ou alors il faut s'amuser à l'allumer/éteindre 5 fois/jour ...
Mon DD externe n'est allumé qu'1 fois pas semaine (1 fois pas jour lors des périodes de stress, d'inquiétude ;-) )
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 18 Jul 2012 08:11:42 +0200, Olivier Marti a écrit :
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD, j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par la rapidité de la machine.
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine. Façon "Elle a déjà rebooté ?" :)
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 18 Jul 2012 08:11:42 +0200, Olivier Marti a écrit :
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD,
j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par
la rapidité de la machine.
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement
rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me
rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine.
Façon "Elle a déjà rebooté ?" :)
Le Wed, 18 Jul 2012 08:11:42 +0200, Olivier Marti a écrit :
A mon passage d'un MacBook avec disque dur à un MacBook Pro avec SSD, j'ai été bluffé. Ca fait près d'un an, et je suis toujours surpris par la rapidité de la machine.
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine. Façon "Elle a déjà rebooté ?" :)
-- La Bête des Vosges
Gerald
Paul Gaborit wrote:
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une rentabilité immédiate).
Je trouve de bonne attitude non pas de copier (mal, à la crosoft) mais d'améliorer la copie en la démocratisant. Je pense en particulier à Max/MSP dans la version de Zicarelli contre Pure Data à la sauce Miller Puckette (ils s'entendent d'ailleurs très bien tous les deux !)
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à la" Apple).
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que
quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées
d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie
qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à
l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une
rentabilité immédiate).
Je trouve de bonne attitude non pas de copier (mal, à la crosoft) mais
d'améliorer la copie en la démocratisant. Je pense en particulier à
Max/MSP dans la version de Zicarelli contre Pure Data à la sauce Miller
Puckette (ils s'entendent d'ailleurs très bien tous les deux !)
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes
idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été
les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le
grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté
exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à
la" Apple).
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une rentabilité immédiate).
Je trouve de bonne attitude non pas de copier (mal, à la crosoft) mais d'améliorer la copie en la démocratisant. Je pense en particulier à Max/MSP dans la version de Zicarelli contre Pure Data à la sauce Miller Puckette (ils s'entendent d'ailleurs très bien tous les deux !)
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à la" Apple).
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une rentabilité immédiate).
Heu... Sur la fonctionnalité particulière de chiffrement de certains dossiers, c'est maintenant accessible très facilement sous Linux même si ce n'est pas mis en avant par tout une suite de messages lors de l'installation ou dans l'interface. L'ergonomie initiale était spartiate (traduire: en ligne de commande) mais c'est celle que j'utilise encore car c'est la plus rapide (comme pour tout le reste).
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler des couleuvres de plus en plus grosses.
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à la" Apple).
C'était l'objectif d'Ubuntu et le chemin parcouru (par Ubuntu et toutes les autres distributions qui ont évidemment suivi) est impressionnant. Ce n'est pas encore parfait... mais c'est comme ça que ça marche: par à coup.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que
quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées
d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie
qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à
l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une
rentabilité immédiate).
Heu... Sur la fonctionnalité particulière de chiffrement de certains
dossiers, c'est maintenant accessible très facilement sous Linux même si
ce n'est pas mis en avant par tout une suite de messages lors de
l'installation ou dans l'interface. L'ergonomie initiale était spartiate
(traduire: en ligne de commande) mais c'est celle que j'utilise encore
car c'est la plus rapide (comme pour tout le reste).
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes
idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été
les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on
s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme
toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du
marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler
des couleuvres de plus en plus grosses.
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le
grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté
exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à
la" Apple).
C'était l'objectif d'Ubuntu et le chemin parcouru (par Ubuntu et toutes
les autres distributions qui ont évidemment suivi) est
impressionnant. Ce n'est pas encore parfait... mais c'est comme ça que
ça marche: par à coup.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Pour l'ergonomie, c'est vrai. Pour les fonctionnalités, il n'y a que quelques années de retard (cf. ci-dessus). ;-)
Note bien que c'est générique avec Linux : beaucoup de très bonnes idées d'avant-garde mais faute de financement et/ou de temps, une ergonomie qui ne cherche pas "à plaire" au blaireau moyen et des difficultés à l'utiliser dans certains contextes professionnels (exigeant une rentabilité immédiate).
Heu... Sur la fonctionnalité particulière de chiffrement de certains dossiers, c'est maintenant accessible très facilement sous Linux même si ce n'est pas mis en avant par tout une suite de messages lors de l'installation ou dans l'interface. L'ergonomie initiale était spartiate (traduire: en ligne de commande) mais c'est celle que j'utilise encore car c'est la plus rapide (comme pour tout le reste).
En cherchant bien, dès le début Apple n'a fait que copier de bonnes idées à commencer par l'interface graphique. N'empêche qu'ils ont été les seuls à en faire quelque chose de vraiment sexy !
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler des couleuvres de plus en plus grosses.
La bonne question : que manque-t-il à Linux pour être utilisable par le grand nombre ? j'aurais tendance à dire : un financement public orienté exclusivement vers sa *démocratisation* (donc des choix d'ergonomie "à la" Apple).
C'était l'objectif d'Ubuntu et le chemin parcouru (par Ubuntu et toutes les autres distributions qui ont évidemment suivi) est impressionnant. Ce n'est pas encore parfait... mais c'est comme ça que ça marche: par à coup.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
J.P
In article , Paul Gaborit wrote:
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler des couleuvres de plus en plus grosses.
Ouais ... on a passé le stade des couleuvres, on en est au moins au boa !
-- Jean-Pierre
In article <wt9y5mhm7jg.fsf@marceau.mines-albi.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on
s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme
toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du
marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler
des couleuvres de plus en plus grosses.
Ouais ... on a passé le stade des couleuvres, on en est au moins au boa !
Ce fut vrai pendant presque vingt ans mais depuis quelques années, on s'aperçoit que l'aspect sexy n'est plus qu'une apparence et que, comme toutes les entreprises qui ont, ou ont eu, une certaine domination du marché, ils en profitent (normal !) pour essayer de nous faire avaler des couleuvres de plus en plus grosses.
Ouais ... on a passé le stade des couleuvres, on en est au moins au boa !
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 18/07/12 13:43, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine. Façon "Elle a déjà rebooté ?":)
Je confirme, le délai entre l'appui sur le bouton et le bureau "opérationnel" ne devait guère dépasser dix secondes. Même pas eu le temps de voir la pomme grise... :-) Mais si tu dis que tu as eu des soucis avec ce disque-là /aussi/, je vais réviser la liste de "fournitures" pour la prochaine machine de mon fiston cadet, qui veut se monter une machine de geek.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/07/12 13:43, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement
rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me
rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine.
Façon "Elle a déjà rebooté ?":)
Je confirme, le délai entre l'appui sur le bouton et le bureau
"opérationnel" ne devait guère dépasser dix secondes.
Même pas eu le temps de voir la pomme grise... :-)
Mais si tu dis que tu as eu des soucis avec ce disque-là /aussi/, je
vais réviser la liste de "fournitures" pour la prochaine machine de mon
fiston cadet, qui veut se monter une machine de geek.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/07/12 13:43, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pourtant, on finit par s'y habituer, même si ça reste agréablement rapide. Il y a quelques temps Moustique est passé me voir et je me rappelle de sa tête quand j'ai redémarré ma machine. Façon "Elle a déjà rebooté ?":)
Je confirme, le délai entre l'appui sur le bouton et le bureau "opérationnel" ne devait guère dépasser dix secondes. Même pas eu le temps de voir la pomme grise... :-) Mais si tu dis que tu as eu des soucis avec ce disque-là /aussi/, je vais réviser la liste de "fournitures" pour la prochaine machine de mon fiston cadet, qui veut se monter une machine de geek.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
