Picasa 3.9
http://support.google.com/picasa/bin/answer.py?hl=fr&answer=93773
Particulièrement intéressante : la juxtaposition sur l'écran de la photo
modifiée et de la photo d'origine.
Également, 24 nouveaux filtres dont Lomo, Holga, Polaroïd, Orton,
Infra-rouge, HDR, zoom etc..
Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord. La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de vraiment faire varier les résultats. http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ? On aura décidément tout lu ici !
-- Ghost Rider
Le 13/12/2011 20:28, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord.
La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de
vraiment faire varier les résultats.
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a
affaire à
du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée
pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils
mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et
des résultats.
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ?
On aura décidément tout lu ici !
Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord. La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de vraiment faire varier les résultats. http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ? On aura décidément tout lu ici !
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/12/11 14:56, �g a écrit :
Ce dossier fait, chez moi, 76,7 MO. Il contient énormément de choses, mais pas la BD de mes 50.000 photos qui se trouve dans Application Data et qui fait 730 MO.
50.000 photos pour 730 MO, vachement réduites, une native (NEF) fait environ 30 MO, entre 5 et 8, en gros, pour les JPG, tu ne garde jamais les originales, c'est une question (sans vouloir passer un un original, pas confondre avec un orignal, hein).
Remarque, c'est gros aussi un orignal. C'est une sorte d'éland. Ma sœur à été mordue par un élan. Ça fait très mal, vous savez ? Nan, sans blague, une BD n'est pas supposée contenir tout les fichiers qu'elle référence mais juste les informations qu'elle organise sur ces fichiers. Ce qui fait qu'une BD bien faite n'est pas obligée de mettre le souk dans ton organisation de repertoires pour tout référencer...
Noëlle Adam
Le 13/12/11 14:56, �g a écrit :
Ce dossier fait, chez moi, 76,7 MO. Il contient énormément de choses,
mais pas la BD de mes 50.000 photos qui se trouve dans Application
Data et qui fait 730 MO.
50.000 photos pour 730 MO, vachement réduites, une native (NEF) fait
environ 30 MO, entre 5 et 8, en gros, pour les JPG, tu ne garde jamais
les originales, c'est une question (sans vouloir passer un un original,
pas confondre avec un orignal, hein).
Remarque, c'est gros aussi un orignal. C'est une sorte d'éland. Ma sœur
à été mordue par un élan. Ça fait très mal, vous savez ?
Nan, sans blague, une BD n'est pas supposée contenir tout les fichiers
qu'elle référence mais juste les informations qu'elle organise sur ces
fichiers. Ce qui fait qu'une BD bien faite n'est pas obligée de mettre
le souk dans ton organisation de repertoires pour tout référencer...
Ce dossier fait, chez moi, 76,7 MO. Il contient énormément de choses, mais pas la BD de mes 50.000 photos qui se trouve dans Application Data et qui fait 730 MO.
50.000 photos pour 730 MO, vachement réduites, une native (NEF) fait environ 30 MO, entre 5 et 8, en gros, pour les JPG, tu ne garde jamais les originales, c'est une question (sans vouloir passer un un original, pas confondre avec un orignal, hein).
Remarque, c'est gros aussi un orignal. C'est une sorte d'éland. Ma sœur à été mordue par un élan. Ça fait très mal, vous savez ? Nan, sans blague, une BD n'est pas supposée contenir tout les fichiers qu'elle référence mais juste les informations qu'elle organise sur ces fichiers. Ce qui fait qu'une BD bien faite n'est pas obligée de mettre le souk dans ton organisation de repertoires pour tout référencer...
Noëlle Adam
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/12/2011 22:52, Bour-Brown a écrit :
Actuellement, les ordinateurs ont de multiples processeurs, sont multithreads, ont des cartes graphiques d'une puissance colossale et des disques durs pratiquement illimités,
oui et utilisé à 10% de leur capacité à cause de bouses comme picasa.
et forcément plus la bouse est grosse, plus ya des petits bouts qui croquent sous la dent.
ça existe, un mec qui a plus de fric qu'il ne peut en dépenser, et qui continue à bouffer des nuggets de poulets nourris à la fiente de poulet ? J'y crois pas, ça serait "trop injuste"...
moi j'ai toute les photos de ghost-rider à poil, yéééé...
chouette, tu nous postes tout ça ? ce serait en charte, au moins...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/12/2011 22:52, Bour-Brown a écrit :
Actuellement, les ordinateurs ont de multiples processeurs, sont
multithreads, ont des cartes graphiques d'une puissance colossale et des
disques durs pratiquement illimités,
oui et utilisé à 10% de leur capacité à cause
de bouses comme picasa.
et forcément plus la bouse est grosse, plus ya des
petits bouts qui croquent sous la dent.
ça existe, un mec qui a plus de fric qu'il ne peut en dépenser, et qui
continue à bouffer des nuggets de poulets nourris à la fiente de poulet ?
J'y crois pas, ça serait "trop injuste"...
moi j'ai toute les photos de ghost-rider à poil, yéééé...
chouette, tu nous postes tout ça ? ce serait en charte, au moins...
Actuellement, les ordinateurs ont de multiples processeurs, sont multithreads, ont des cartes graphiques d'une puissance colossale et des disques durs pratiquement illimités,
oui et utilisé à 10% de leur capacité à cause de bouses comme picasa.
et forcément plus la bouse est grosse, plus ya des petits bouts qui croquent sous la dent.
ça existe, un mec qui a plus de fric qu'il ne peut en dépenser, et qui continue à bouffer des nuggets de poulets nourris à la fiente de poulet ? J'y crois pas, ça serait "trop injuste"...
moi j'ai toute les photos de ghost-rider à poil, yéééé...
chouette, tu nous postes tout ça ? ce serait en charte, au moins...
markorki
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4ee6acb1$0$21869$ )
bah oui c'est tout con mais ya même un gars qui y a donné son nom.
En argentique, c'était un peu plus coton, et sympa quand même : http://michaelortonphotography.com/ortoneffect.html
Ah, merci, je ne connaissais par Orton, et j'attendais de voir des exemples pour avoir éventuellement une opinion.
Pas mal, j'ai l'impression d'être un peu le Mr jourdain de l'effet Orton. J'ai fait de l'effet Orton dès le début des années 90, quand j'ai découvert PP (Picture Publisher et la version d'alors de PaintShopPro ). On peut faire des trucs très marrants en jouant avec les courbes, aussi bien courbes globales que par composantes, par exemple avec des courbes en S, avec une (des) zone(s) à pente négative bien placée(s).
Mais l'intérêt de ce genre de jeu, c'est justement qu'on peut partir dans tous les sens, alors, avoir un bouton pour ça, c'est réduire à une seule dimension (ya un curseur +/-, au moins ??) des variations qui en ont au moins trois .
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4ee6acb1$0$21869$426a74cc@news.free.fr )
bah oui c'est tout con mais ya même un gars qui y a donné son nom.
En argentique, c'était un peu plus coton, et sympa quand même :
http://michaelortonphotography.com/ortoneffect.html
Ah, merci, je ne connaissais par Orton, et j'attendais de voir des
exemples pour avoir éventuellement une opinion.
Pas mal, j'ai l'impression d'être un peu le Mr jourdain de l'effet
Orton. J'ai fait de l'effet Orton dès le début des années 90, quand j'ai
découvert PP (Picture Publisher et la version d'alors de PaintShopPro ).
On peut faire des trucs très marrants en jouant avec les courbes, aussi
bien courbes globales que par composantes, par exemple avec des courbes
en S, avec une (des) zone(s) à pente négative bien placée(s).
Mais l'intérêt de ce genre de jeu, c'est justement qu'on peut partir
dans tous les sens, alors, avoir un bouton pour ça, c'est réduire à une
seule dimension (ya un curseur +/-, au moins ??) des variations qui en
ont au moins trois .
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4ee6acb1$0$21869$ )
bah oui c'est tout con mais ya même un gars qui y a donné son nom.
En argentique, c'était un peu plus coton, et sympa quand même : http://michaelortonphotography.com/ortoneffect.html
Ah, merci, je ne connaissais par Orton, et j'attendais de voir des exemples pour avoir éventuellement une opinion.
Pas mal, j'ai l'impression d'être un peu le Mr jourdain de l'effet Orton. J'ai fait de l'effet Orton dès le début des années 90, quand j'ai découvert PP (Picture Publisher et la version d'alors de PaintShopPro ). On peut faire des trucs très marrants en jouant avec les courbes, aussi bien courbes globales que par composantes, par exemple avec des courbes en S, avec une (des) zone(s) à pente négative bien placée(s).
Mais l'intérêt de ce genre de jeu, c'est justement qu'on peut partir dans tous les sens, alors, avoir un bouton pour ça, c'est réduire à une seule dimension (ya un curseur +/-, au moins ??) des variations qui en ont au moins trois .
markorki
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4ee6af10$0$21869$ )
je connais une bonne-femme qui ne sait pas envoyer une pièce jointe autrement qu'en appuyant sur le bouton [envoyer par mail] sur la facade de son scanner.
Je pense que c'est le cas de la plupart des utilisateurs actuels, c'est à dire tous ceux qui se servent aujourd'hui de l'ordinateur sans passer par la case informatique.
En gros - faudrait faire des stats - personne ne redimensionne une photo avant de l'envoyer, et tout le monde envoie à tout le monde son carnet d'adresse.
Sauf qu'ici ce ne sont pas les gens, mais l'informatique qui est ridicule.
Eh oui, normalement ça serait à elle de redimensionner les photos au moins à l'affichage, ça serait à elle de ne pas afficher des en-têtes d'un kilomètre sauf demande expresse, etc.
Hélas, l'informaticien est depuis longtemps sur sa petite planète, il a pris l'habitude de ramener le monde entier à sa seule vision des choses, et tous ceux qui n'ont pas la sienne sont des abrutis. Il développe donc sans fin des produits lamentables, fait la morale autour de lui, et il est tellement obtus que je ne serais pas surpris qu'il considère les insectes comme exécutant de petits programmes, par exemple.
Heureusement, des mecs de chez Google ont décidé d'être un peu moins obtus.
Ils ont donc développé un excellent moteur de recherche sur une excellente base d'indexation du temps où il fallait utiliser des agrégateurs et attendre trente secondes les résultats, ils ont décidé d'offrir une cartographie complète et photographique de toute la planète, ils ont décidé de numériser tous les livres, ils ont décidé d'offrir à tout le monde des comptes email sans limite, ils ont décidé de permettre à chacun de visualiser n'importe quel document, de retrouver, classer et échanger leurs photos, etc.
Même leur pub - pour moi utilisateur - est mille fois plus intelligente en étant discrète et ciblée que celles de tous ces sites où en vrac elle flashe, défile, clignote, envahit ou je ne sais quoi d'autre.
Bref, taper sur Picasa parce qu'il abrutirait madame Michu, ou parce qu'il ferait 15 Mo, honnêtement, ça n'a aujourd'hui aucun sens.
Pas d'accord sur des tas de points, pas le temps de développer, je fatigue.
Juste un truc: taper sur "les informaticiens", c'est comme parler "des femmes" ("pas de cerveau, mais tellement altruistes, ces choutes, contrairement aux mecs qui marchent à la bière et au foot " ;-)
J'ai été développeur dans "une grande société", et je crois que si Windows nous prend pour des belus en nous demandant 15 fois "êtes-vous sûr d'être certain que vous confirmez votre refus de poursuivre l'annulation en cliquant sur "ok" pour continuer ? , si les options par défaut du système (pourquoi jusqu'à au moins XP les valeurs par défaut étaient la sécurité quasi-nulle même sur ce que **sait_faire** Windows) sont nulles, ce n'est pas "aux informaticiens" qu'on le doit.
C'est quoi, "les informaticiens" ?? Tu parles d'informatiiens ou de marketeux ? Si tu as développé, tu ne t'es jamais fait engueuler pour avoir dit "on pourrait pas plutôt faire ça, ce serait mieux pour l'utilisateur parce que..." et là un "décideur" te répond en plus enveloppé: "l'utilisateur, on ne connait pas, on bosse pour le client/tel grand chef. Et si tu fais ça comme-ça, tu risques d'y passer 5 jours au lieu des 4 qu'on te donne, et faut pas dépasser 4, parce qu'on ne l'a vendu que pour 8 au client".
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds... d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace, je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
oaula, j'ai qd-même été un peu long...
Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4ee6af10$0$21869$426a74cc@news.free.fr )
je connais une bonne-femme qui ne sait pas envoyer
une pièce jointe autrement qu'en appuyant sur le bouton
[envoyer par mail] sur la facade de son scanner.
Je pense que c'est le cas de la plupart des utilisateurs actuels, c'est à
dire tous ceux qui se servent aujourd'hui de l'ordinateur sans passer
par la
case informatique.
En gros - faudrait faire des stats - personne ne redimensionne une photo
avant de l'envoyer, et tout le monde envoie à tout le monde son carnet
d'adresse.
Sauf qu'ici ce ne sont pas les gens, mais l'informatique qui est ridicule.
Eh oui, normalement ça serait à elle de redimensionner les photos au
moins à
l'affichage, ça serait à elle de ne pas afficher des en-têtes d'un
kilomètre
sauf demande expresse, etc.
Hélas, l'informaticien est depuis longtemps sur sa petite planète, il a
pris
l'habitude de ramener le monde entier à sa seule vision des choses, et tous
ceux qui n'ont pas la sienne sont des abrutis. Il développe donc sans fin
des produits lamentables, fait la morale autour de lui, et il est tellement
obtus que je ne serais pas surpris qu'il considère les insectes comme
exécutant de petits programmes, par exemple.
Heureusement, des mecs de chez Google ont décidé d'être un peu moins obtus.
Ils ont donc développé un excellent moteur de recherche sur une excellente
base d'indexation du temps où il fallait utiliser des agrégateurs et
attendre trente secondes les résultats, ils ont décidé d'offrir une
cartographie complète et photographique de toute la planète, ils ont décidé
de numériser tous les livres, ils ont décidé d'offrir à tout le monde des
comptes email sans limite, ils ont décidé de permettre à chacun de
visualiser n'importe quel document, de retrouver, classer et échanger leurs
photos, etc.
Même leur pub - pour moi utilisateur - est mille fois plus intelligente en
étant discrète et ciblée que celles de tous ces sites où en vrac elle
flashe, défile, clignote, envahit ou je ne sais quoi d'autre.
Bref, taper sur Picasa parce qu'il abrutirait madame Michu, ou parce qu'il
ferait 15 Mo, honnêtement, ça n'a aujourd'hui aucun sens.
Pas d'accord sur des tas de points, pas le temps de développer, je fatigue.
Juste un truc: taper sur "les informaticiens", c'est comme parler "des
femmes" ("pas de cerveau, mais tellement altruistes, ces choutes,
contrairement aux mecs qui marchent à la bière et au foot " ;-)
J'ai été développeur dans "une grande société", et je crois que si
Windows nous prend pour des belus en nous demandant 15 fois "êtes-vous
sûr d'être certain que vous confirmez votre refus de poursuivre
l'annulation en cliquant sur "ok" pour continuer ? , si les options par
défaut du système (pourquoi jusqu'à au moins XP les valeurs par défaut
étaient la sécurité quasi-nulle même sur ce que **sait_faire** Windows)
sont nulles, ce n'est pas "aux informaticiens" qu'on le doit.
C'est quoi, "les informaticiens" ?? Tu parles d'informatiiens ou de
marketeux ?
Si tu as développé, tu ne t'es jamais fait engueuler pour avoir dit "on
pourrait pas plutôt faire ça, ce serait mieux pour l'utilisateur parce
que..." et là un "décideur" te répond en plus enveloppé:
"l'utilisateur, on ne connait pas, on bosse pour le client/tel grand chef.
Et si tu fais ça comme-ça, tu risques d'y passer 5 jours au lieu des 4
qu'on te donne, et faut pas dépasser 4, parce qu'on ne l'a vendu que
pour 8 au client".
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds...
d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace,
je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a
tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le
trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4ee6af10$0$21869$ )
je connais une bonne-femme qui ne sait pas envoyer une pièce jointe autrement qu'en appuyant sur le bouton [envoyer par mail] sur la facade de son scanner.
Je pense que c'est le cas de la plupart des utilisateurs actuels, c'est à dire tous ceux qui se servent aujourd'hui de l'ordinateur sans passer par la case informatique.
En gros - faudrait faire des stats - personne ne redimensionne une photo avant de l'envoyer, et tout le monde envoie à tout le monde son carnet d'adresse.
Sauf qu'ici ce ne sont pas les gens, mais l'informatique qui est ridicule.
Eh oui, normalement ça serait à elle de redimensionner les photos au moins à l'affichage, ça serait à elle de ne pas afficher des en-têtes d'un kilomètre sauf demande expresse, etc.
Hélas, l'informaticien est depuis longtemps sur sa petite planète, il a pris l'habitude de ramener le monde entier à sa seule vision des choses, et tous ceux qui n'ont pas la sienne sont des abrutis. Il développe donc sans fin des produits lamentables, fait la morale autour de lui, et il est tellement obtus que je ne serais pas surpris qu'il considère les insectes comme exécutant de petits programmes, par exemple.
Heureusement, des mecs de chez Google ont décidé d'être un peu moins obtus.
Ils ont donc développé un excellent moteur de recherche sur une excellente base d'indexation du temps où il fallait utiliser des agrégateurs et attendre trente secondes les résultats, ils ont décidé d'offrir une cartographie complète et photographique de toute la planète, ils ont décidé de numériser tous les livres, ils ont décidé d'offrir à tout le monde des comptes email sans limite, ils ont décidé de permettre à chacun de visualiser n'importe quel document, de retrouver, classer et échanger leurs photos, etc.
Même leur pub - pour moi utilisateur - est mille fois plus intelligente en étant discrète et ciblée que celles de tous ces sites où en vrac elle flashe, défile, clignote, envahit ou je ne sais quoi d'autre.
Bref, taper sur Picasa parce qu'il abrutirait madame Michu, ou parce qu'il ferait 15 Mo, honnêtement, ça n'a aujourd'hui aucun sens.
Pas d'accord sur des tas de points, pas le temps de développer, je fatigue.
Juste un truc: taper sur "les informaticiens", c'est comme parler "des femmes" ("pas de cerveau, mais tellement altruistes, ces choutes, contrairement aux mecs qui marchent à la bière et au foot " ;-)
J'ai été développeur dans "une grande société", et je crois que si Windows nous prend pour des belus en nous demandant 15 fois "êtes-vous sûr d'être certain que vous confirmez votre refus de poursuivre l'annulation en cliquant sur "ok" pour continuer ? , si les options par défaut du système (pourquoi jusqu'à au moins XP les valeurs par défaut étaient la sécurité quasi-nulle même sur ce que **sait_faire** Windows) sont nulles, ce n'est pas "aux informaticiens" qu'on le doit.
C'est quoi, "les informaticiens" ?? Tu parles d'informatiiens ou de marketeux ? Si tu as développé, tu ne t'es jamais fait engueuler pour avoir dit "on pourrait pas plutôt faire ça, ce serait mieux pour l'utilisateur parce que..." et là un "décideur" te répond en plus enveloppé: "l'utilisateur, on ne connait pas, on bosse pour le client/tel grand chef. Et si tu fais ça comme-ça, tu risques d'y passer 5 jours au lieu des 4 qu'on te donne, et faut pas dépasser 4, parce qu'on ne l'a vendu que pour 8 au client".
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds... d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace, je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
oaula, j'ai qd-même été un peu long...
Jacques Dassié
Le Tue, 13 Dec 2011 18:43:46 +0100, Ghost-Rider écrit:
Mon dossier photos fait dans les 80 GO.
Ouf, j'ai eu peur, quand je te voyais énumerer tes Picasasseries
Bon, 80 Go, c'est honnête.
Chez moi, le stock d'archives de références, souvent en TIF ou RAW, plus les sauvegardes multiples, ça frise gaillardement le To..
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 13 Dec 2011 18:43:46 +0100, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Mon dossier photos fait dans les 80 GO.
Ouf, j'ai eu peur, quand je te voyais énumerer tes Picasasseries
Bon, 80 Go, c'est honnête.
Chez moi, le stock d'archives de références, souvent en TIF ou RAW, plus
les sauvegardes multiples, ça frise gaillardement le To..
Le Tue, 13 Dec 2011 18:43:46 +0100, Ghost-Rider écrit:
Mon dossier photos fait dans les 80 GO.
Ouf, j'ai eu peur, quand je te voyais énumerer tes Picasasseries
Bon, 80 Go, c'est honnête.
Chez moi, le stock d'archives de références, souvent en TIF ou RAW, plus les sauvegardes multiples, ça frise gaillardement le To..
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ?
honnêtement ? ...oui :-)
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a
affaire à
du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée
pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après
qu'ils
mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé
et
des résultats.
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ?
honnêtement ? ...oui :-)
-- Alf92
Alf92
"SbM" a écrit
> Si l'informatique n'a pas pour but de rendre les choses plus > simples, je ne vois pas l'intérêt.
on dirait un phrase tiré d'un micro-trottoir des années 50.
Ah c'est mon côté rétro, ça.
yes. j'aime bien.
Ça reste pertinent, ceci dit.
ce qui est évident est pertinent.
-- Alf92
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> Si l'informatique n'a pas pour but de rendre les choses plus
> simples, je ne vois pas l'intérêt.
on dirait un phrase tiré d'un micro-trottoir des années 50.
Ghost-Rider a écrit Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord. La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de vraiment faire varier les résultats. http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Que Mme Michu se console ! Certainement, Photoshop ferait bien mieux, mais elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs et de boutons réservés aux vrais pros de chez pro :
Ghost-Rider a écrit
Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord.
La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de
vraiment faire varier les résultats.
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a
affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres
de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je
ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux,
ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Que Mme Michu se console ! Certainement, Photoshop ferait bien mieux,
mais elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs et
de boutons réservés aux vrais pros de chez pro :
Ghost-Rider a écrit Effets simplistes et prémâchés ? Je ne suis pas trop d'accord. La plupart des effets possèdent plusieurs curseurs qui permettent de vraiment faire varier les résultats. http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Oui, mais quand même. Le vrai HDR n'a rien à voir avec ça. Là on a affaire à du mauvais tone mapping, un peu comme ces filtres de dégradation calibrée pour imiter Holga, Lomo, Polaroïd ou je ne sais quoi d'autre. Après qu'ils mettent un curseur ou deux, ça ne change rien à la médiocrité du procédé et des résultats.
Que Mme Michu se console ! Certainement, Photoshop ferait bien mieux, mais elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs et de boutons réservés aux vrais pros de chez pro :
