Picasa 3.9
http://support.google.com/picasa/bin/answer.py?hl=fr&answer=93773
Particulièrement intéressante : la juxtaposition sur l'écran de la photo
modifiée et de la photo d'origine.
Également, 24 nouveaux filtres dont Lomo, Holga, Polaroïd, Orton,
Infra-rouge, HDR, zoom etc..
Certains ont le bonheur de redonner vie à de vieilles mécaniques.
Aucun problème avec ça, chacun fait comme il veut.
Je suis toujours étonné de lire ce rejet ironique des techniques anciennes
Ici c'est tout l'inverse, puisqu'on peut lire que la solution en un clic pour madame Michu, elle est nulle. C'est le rejet des nouvelles techniques auquel on assiste.
Raccourci saisissant et totalement faux. Il ne s'agit pas du rejet de nouvelles techniques (ici l'effet Orton n'a rien de nouveau) mais du fait de l'utiliser de façon bourrine, sans finesse pour pouvoir éviter d'utiliser des techniques, même simples. L'effet toujours pareil conduit à l'écœurement. Et finalement, se sert à rien.
Que chacun fasse comme il veut, mais qu'il ne refuse pas aux autres le plaisir d'avoir des résultats faciles, c'est tout.
Dans PS et donc je suppose dans PS eléments il y a un truc très simple pour voir la compensation globale de dominantes sur un jpg : c'est l'outil "variantes". Un véritable outil de Michu, mais qui a au moins le mérite de faire intervenir le jugement de la personne puisqu'il sagit de choisir entre les différentes vignettes.
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec des gadgets idiots, bof...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX, maintenant je cultive ma parano.
Noëlle Adam
Le 11/12/11 11:09, Bour-Brown a écrit :
Dominique a écrit
( 4ee43578$0$5707$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Certains ont le bonheur de redonner vie à de vieilles mécaniques.
Aucun problème avec ça, chacun fait comme il veut.
Je suis toujours étonné de lire ce rejet ironique des techniques
anciennes
Ici c'est tout l'inverse, puisqu'on peut lire que la solution en un clic
pour madame Michu, elle est nulle. C'est le rejet des nouvelles techniques
auquel on assiste.
Raccourci saisissant et totalement faux.
Il ne s'agit pas du rejet de nouvelles techniques (ici l'effet Orton n'a
rien de nouveau) mais du fait de l'utiliser de façon bourrine, sans
finesse pour pouvoir éviter d'utiliser des techniques, même simples.
L'effet toujours pareil conduit à l'écœurement. Et finalement, se sert à
rien.
Que chacun fasse comme il veut, mais qu'il ne refuse pas aux autres le
plaisir d'avoir des résultats faciles, c'est tout.
Dans PS et donc je suppose dans PS eléments il y a un truc très simple
pour voir la compensation globale de dominantes sur un jpg : c'est
l'outil "variantes". Un véritable outil de Michu, mais qui a au moins le
mérite de faire intervenir le jugement de la personne puisqu'il sagit de
choisir entre les différentes vignettes.
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de
filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou
son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec
des gadgets idiots, bof...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans
possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui
fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX,
maintenant je cultive ma parano.
Certains ont le bonheur de redonner vie à de vieilles mécaniques.
Aucun problème avec ça, chacun fait comme il veut.
Je suis toujours étonné de lire ce rejet ironique des techniques anciennes
Ici c'est tout l'inverse, puisqu'on peut lire que la solution en un clic pour madame Michu, elle est nulle. C'est le rejet des nouvelles techniques auquel on assiste.
Raccourci saisissant et totalement faux. Il ne s'agit pas du rejet de nouvelles techniques (ici l'effet Orton n'a rien de nouveau) mais du fait de l'utiliser de façon bourrine, sans finesse pour pouvoir éviter d'utiliser des techniques, même simples. L'effet toujours pareil conduit à l'écœurement. Et finalement, se sert à rien.
Que chacun fasse comme il veut, mais qu'il ne refuse pas aux autres le plaisir d'avoir des résultats faciles, c'est tout.
Dans PS et donc je suppose dans PS eléments il y a un truc très simple pour voir la compensation globale de dominantes sur un jpg : c'est l'outil "variantes". Un véritable outil de Michu, mais qui a au moins le mérite de faire intervenir le jugement de la personne puisqu'il sagit de choisir entre les différentes vignettes.
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec des gadgets idiots, bof...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX, maintenant je cultive ma parano.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 10:58, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ?
honnêtement ? ...oui :-)
C'était juste un exemple vite fait adapté au niveau ici (et au mien surtout), mais j'ai tapé trop fort on dirait.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 10:58, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
http://cjoint.com/11dc/ALnsjoondhD.htm
Quoi ? Mon minibus VW est médiocre ?
honnêtement ? ...oui :-)
C'était juste un exemple vite fait adapté au niveau ici (et au mien
surtout), mais j'ai tapé trop fort on dirait.
C'était juste un exemple vite fait adapté au niveau ici (et au mien surtout), mais j'ai tapé trop fort on dirait.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 12:18, Charles Vassallo a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs
Voilà, c'est exactement ça.
Déjà, les 3 curseurs de Picasa, c'est 2 de trop.
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin. Eh ! J'ai tout de même fait de longues études et on voudrait me faire croire que ce n'était pas la peine ?
Hé, ho, mon exemple, c'était comme Mozart jouant 3 notes sur son clavecin, hein, je peux faire considérablement mieux, et avec Picasa, mais il me faudrait un public de connaisseurs ici.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 12:18, Charles Vassallo a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs
Voilà, c'est exactement ça.
Déjà, les 3 curseurs de Picasa, c'est 2 de trop.
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin. Eh !
J'ai tout de même fait de longues études et on voudrait me faire croire
que ce n'était pas la peine ?
Hé, ho, mon exemple, c'était comme Mozart jouant 3 notes sur son
clavecin, hein, je peux faire considérablement mieux, et avec Picasa,
mais il me faudrait un public de connaisseurs ici.
Charles Vassallo a écrit elle ne retrouverait pas son chemin dans la jungle de curseurs
Voilà, c'est exactement ça.
Déjà, les 3 curseurs de Picasa, c'est 2 de trop.
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin. Eh ! J'ai tout de même fait de longues études et on voudrait me faire croire que ce n'était pas la peine ?
Hé, ho, mon exemple, c'était comme Mozart jouant 3 notes sur son clavecin, hein, je peux faire considérablement mieux, et avec Picasa, mais il me faudrait un public de connaisseurs ici.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 11:50, Bour-Brown a écrit :
À part ça, Picasa va hélas suivre la même pente que les autres, c'est à dire se boursouffler, version après version, jusqu'à l'indigeste...
C'est pas dit car les gars qui le programment semblent avoir des notions d'ergonomie appliquée aux QI <70, et avoir des notions d'informatique est inutile et même néfaste. C'est rafraîchissant.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 11:50, Bour-Brown a écrit :
À part ça, Picasa va hélas suivre la même pente que les autres, c'est à
dire
se boursouffler, version après version, jusqu'à l'indigeste...
C'est pas dit car les gars qui le programment semblent avoir des notions
d'ergonomie appliquée aux QI <70, et avoir des notions d'informatique
est inutile et même néfaste. C'est rafraîchissant.
À part ça, Picasa va hélas suivre la même pente que les autres, c'est à dire se boursouffler, version après version, jusqu'à l'indigeste...
C'est pas dit car les gars qui le programment semblent avoir des notions d'ergonomie appliquée aux QI <70, et avoir des notions d'informatique est inutile et même néfaste. C'est rafraîchissant.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 02:36, markorki a écrit :
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds... d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Si par exemple l'install de XNView ne fait que 4,3 MO, l'install de Nikon ViewNX fait 81 MO, ne fait rien de plus que Picasa et n'a pas la reconnaissance des visages.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace, je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
Ben, si tu mets juste deux mots bien ciblés, ça marche encore.
oaula, j'ai qd-même été un peu long...
Oui mais c'était captivant.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 02:36, markorki a écrit :
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds...
d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Si par exemple l'install de XNView ne fait que 4,3 MO, l'install de
Nikon ViewNX fait 81 MO, ne fait rien de plus que Picasa et n'a pas la
reconnaissance des visages.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace,
je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a
tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le
trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
Ben, si tu mets juste deux mots bien ciblés, ça marche encore.
Les 15MO, je m'en fous, juste un symptôme d'écriture avec les pieds... d'autres choses m'agacent chez Picasa.
Si par exemple l'install de XNView ne fait que 4,3 MO, l'install de Nikon ViewNX fait 81 MO, ne fait rien de plus que Picasa et n'a pas la reconnaissance des visages.
Enfin, parler encore de Google comme d'un moteur de recherche efficace, je crois hélas que c'est fini depuis quelques années. la "pertinence" a tout gommé. Si tu ne cherches pas ce qu'ont trouvé les autres, tu ne le trouveras (peut-être) qu'en 10000ème position, si tu vis jusque là.
Ben, si tu mets juste deux mots bien ciblés, ça marche encore.
oaula, j'ai qd-même été un peu long...
Oui mais c'était captivant.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 12:02, Bour-Brown a écrit :
Ici on ne sait pas encore. On attend. Et quand on saura, il y aura un tas de gens pour dire « je l'ai toujours dit » en croyant être de brillants analystes, car ainsi va le monde.
Ça, je l'ai toujours dit ici.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 12:02, Bour-Brown a écrit :
Ici on ne sait pas encore. On attend. Et quand on saura, il y aura un
tas de
gens pour dire « je l'ai toujours dit » en croyant être de brillants
analystes, car ainsi va le monde.
Ici on ne sait pas encore. On attend. Et quand on saura, il y aura un tas de gens pour dire « je l'ai toujours dit » en croyant être de brillants analystes, car ainsi va le monde.
Ça, je l'ai toujours dit ici.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
La version 3.9 de Picasa affiche l'originale et la modifiée côte à côte. C'est un vrai progrès.
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec des gadgets idiots, bof...
Picasa est simple dans son approche mais on peut vraiment faire des trucs, comme de choisir le gamma de l'écran, afficher en 16 bits ou 24 bits, utiliser un bureau à distance, créer des tags à la volée, géo-marquer...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX, maintenant je cultive ma parano.
Franchement, ce scan de départ ne devrait pas t'arrêter et tu peux en détruire les résultats si ça te chante.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de
filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
La version 3.9 de Picasa affiche l'originale et la modifiée côte à côte.
C'est un vrai progrès.
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou
son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec
des gadgets idiots, bof...
Picasa est simple dans son approche mais on peut vraiment faire des
trucs, comme de choisir le gamma de l'écran, afficher en 16 bits ou 24
bits, utiliser un bureau à distance, créer des tags à la volée,
géo-marquer...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans
possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui
fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX,
maintenant je cultive ma parano.
Franchement, ce scan de départ ne devrait pas t'arrêter et tu peux en
détruire les résultats si ça te chante.
Le 14/12/2011 12:49, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'aimerais bien qu'il y aie un tel outil "variantes" pour les soucis de filtrage et d'accentuation, moi, avec les affichages côte à côte !
La version 3.9 de Picasa affiche l'originale et la modifiée côte à côte. C'est un vrai progrès.
Au final, il s'agit de savoir qui contrôle la situation : un logiciel ou son utilisateur. Si le logiciel est simple tant mieux. Simpliste avec des gadgets idiots, bof...
Picasa est simple dans son approche mais on peut vraiment faire des trucs, comme de choisir le gamma de l'écran, afficher en 16 bits ou 24 bits, utiliser un bureau à distance, créer des tags à la volée, géo-marquer...
J'aurais volontiers essayé Picasa mais le fait qu'il scanne tout sans possibilité de dire "non" me déplait fortement. Le logiciel gratuit qui fout son souk en douce dans les fichiers, j'ai donné avec ViewNX, maintenant je cultive ma parano.
Franchement, ce scan de départ ne devrait pas t'arrêter et tu peux en détruire les résultats si ça te chante.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 14/12/2011 11:06, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Mon dossier photos fait dans les 80 GO.
10 fois moins chez moi !
On voit bien le résultat, je suis très prolixe tout en gardant une qualité de référence.
-- Ghost Rider
Le 14/12/2011 11:06, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Mon dossier photos fait dans les 80 GO.
10 fois moins chez moi !
On voit bien le résultat, je suis très prolixe tout en gardant une
qualité de référence.
On voit bien le résultat, je suis très prolixe tout en gardant une qualité de référence.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ee885e9$0$2536$ )
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin.
Même pas.
Picasa est un logiciel entre deux chaises qui voudrait à la fois rester simple, et permettre des effets avancés. Pour moi il devrait juste rester bourrin et rien d'autre, tout en un seul clic ou un seul curseur.
Bientôt on aura droit à l'incrustation du texte, puis le choix des polices, de la couleur, des effets, des déformations, du crénage ou je ne sais quoi d'autre, avec la cohorte de pseudo-spécialistes qui diront que de toute façon il y a des trucs qu'on ne peut pas faire.
Qu'on me fasse une gestion d'images belle, fluide, pratique, efficace, cela me suffit largement.
Charles Vassallo a écrit
( 4ee885e9$0$2536$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin.
Même pas.
Picasa est un logiciel entre deux chaises qui voudrait à la fois rester
simple, et permettre des effets avancés. Pour moi il devrait juste rester
bourrin et rien d'autre, tout en un seul clic ou un seul curseur.
Bientôt on aura droit à l'incrustation du texte, puis le choix des polices,
de la couleur, des effets, des déformations, du crénage ou je ne sais quoi
d'autre, avec la cohorte de pseudo-spécialistes qui diront que de toute
façon il y a des trucs qu'on ne peut pas faire.
Qu'on me fasse une gestion d'images belle, fluide, pratique, efficace, cela
me suffit largement.
L'exemple de GR montre malheureusement qu'on en a un peu besoin.
Même pas.
Picasa est un logiciel entre deux chaises qui voudrait à la fois rester simple, et permettre des effets avancés. Pour moi il devrait juste rester bourrin et rien d'autre, tout en un seul clic ou un seul curseur.
Bientôt on aura droit à l'incrustation du texte, puis le choix des polices, de la couleur, des effets, des déformations, du crénage ou je ne sais quoi d'autre, avec la cohorte de pseudo-spécialistes qui diront que de toute façon il y a des trucs qu'on ne peut pas faire.
Qu'on me fasse une gestion d'images belle, fluide, pratique, efficace, cela me suffit largement.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4ee885e9$0$2536$ )
Juste bons à appuyer sur des boutons en croyant décrocher la lune à tous coups.
Sérieusement, je crois que le progrès en la matière a toujours été de réduire une multitude d'opérations en une fonction spécialisée. On l'a vu avec l'éclaircissement des ombres ou la vibrance, les U-points de Viveza ou le HDR de Photomatix, même le stacking façon Zerene, c'est « filez-moi les images, je m'occupe de tout ».
Et c'est tant mieux.
Charles Vassallo a écrit
( 4ee885e9$0$2536$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Juste bons à appuyer sur des boutons en croyant décrocher la lune à tous
coups.
Sérieusement, je crois que le progrès en la matière a toujours été de
réduire une multitude d'opérations en une fonction spécialisée. On l'a vu
avec l'éclaircissement des ombres ou la vibrance, les U-points de Viveza ou
le HDR de Photomatix, même le stacking façon Zerene, c'est « filez-moi les
images, je m'occupe de tout ».
Juste bons à appuyer sur des boutons en croyant décrocher la lune à tous coups.
Sérieusement, je crois que le progrès en la matière a toujours été de réduire une multitude d'opérations en une fonction spécialisée. On l'a vu avec l'éclaircissement des ombres ou la vibrance, les U-points de Viveza ou le HDR de Photomatix, même le stacking façon Zerene, c'est « filez-moi les images, je m'occupe de tout ».
