Etrange lieu, étrange photo N&B qui est en fait en couleur.
Devinette : Où est-ce ?
Spontanément, l'ex-Yougoslavie. Sinon la Grèce ou la Turquie, à la suite d'un séisme. Sinon des ruines en Amérique centrale, toujours à la suite d'un séisme.
C'est à Fès, au Maroc, dans le quartier des tanneries.
L'Algérie m'a traversé l'esprit, et puis je me suis dit que c'était dangereux d'y aller. Mais Fès, je n'y aurais absolument pas pensé. Une telle vision de cauchemar si proche d'un haut lieu du tourisme est à peine croyable. Ne la rend pas trop célèbre, les tour operators vont t'en vouloir.
Etrange lieu, étrange photo N&B qui est en fait en couleur.
Devinette : Où est-ce ?
Spontanément, l'ex-Yougoslavie. Sinon la Grèce ou la Turquie, à la suite
d'un séisme.
Sinon des ruines en Amérique centrale, toujours à la suite d'un séisme.
C'est à Fès, au Maroc, dans le quartier des tanneries.
L'Algérie m'a traversé l'esprit, et puis je me suis dit que c'était
dangereux d'y aller. Mais Fès, je n'y aurais absolument pas pensé. Une
telle vision de cauchemar si proche d'un haut lieu du tourisme est à
peine croyable. Ne la rend pas trop célèbre, les tour operators vont
t'en vouloir.
Etrange lieu, étrange photo N&B qui est en fait en couleur.
Devinette : Où est-ce ?
Spontanément, l'ex-Yougoslavie. Sinon la Grèce ou la Turquie, à la suite d'un séisme. Sinon des ruines en Amérique centrale, toujours à la suite d'un séisme.
C'est à Fès, au Maroc, dans le quartier des tanneries.
L'Algérie m'a traversé l'esprit, et puis je me suis dit que c'était dangereux d'y aller. Mais Fès, je n'y aurais absolument pas pensé. Une telle vision de cauchemar si proche d'un haut lieu du tourisme est à peine croyable. Ne la rend pas trop célèbre, les tour operators vont t'en vouloir.
Alf92
Thomas :
On se croirait dans une BD de Bilal.
+1
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ??? j'avoue ne pas comprendre.
Thomas :
On se croirait dans une BD de Bilal.
+1
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ???
j'avoue ne pas comprendre.
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci. Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis. Du coup, le bout de ciel bleu est incongru. Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas -- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu ! (je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Charles
GhostRaider a écrit :
Le 21/12/2014 21:27, André a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci.
Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis. Du coup, le bout de ciel bleu est incongru.
Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas
-- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre
leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait
gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent
parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très
approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu !
(je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci. Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis. Du coup, le bout de ciel bleu est incongru. Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas -- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu ! (je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Charles
Eudes
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: m77csc$7tt$
Le 21/12/2014 21:28, Thomas a écrit :
On se croirait dans une BD de Bilal.
C'est un peu ce que je voulais obtenir.
hahahahahaha, le mégalo dans toute sa splendeur !!!! MDR !!!! LOL LOL LOL !!!!
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
m77csc$7tt$3@dont-email.me...
Le 21/12/2014 21:28, Thomas a écrit :
On se croirait dans une BD de Bilal.
C'est un peu ce que je voulais obtenir.
hahahahahaha, le mégalo dans toute sa splendeur !!!!
MDR !!!! LOL LOL LOL !!!!
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci. Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis.
Nous n'avons pas les même cuillères à café.
Du coup, le bout de ciel bleu est incongru.
J'ai R 215, V 231, B 231. C'est plutôt un gris sur mon écran.
Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas
Bleu plutôt, non ? R 80, V 93, B 118.
-- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton. Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes, les tôles ondulées, les cochonneries etc..
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu ! (je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Je dois avouer que DxO permet bien des choses que Picasa ne permet pas, comme le micro-contraste, la sélection des espaces de tons à corriger via les courbes ou les tonalités sélectives ou encore les corrections géométriques ou l'élimination des aberrations chromatiques ou du vignettage, etc.. Mais Picasa me permet de dégrossir très vite, de faire un brouillon en 3 clics , alors que DxO, avec ses 9 palettes et ses multiples correcteurs dans chacune d'elles prend beaucoup plus de temps.
Le 22/12/2014 09:49, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 21/12/2014 21:27, André a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci.
Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis.
Nous n'avons pas les même cuillères à café.
Du coup, le bout de ciel bleu est incongru.
J'ai R 215, V 231, B 231.
C'est plutôt un gris sur mon écran.
Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas
Bleu plutôt, non ? R 80, V 93, B 118.
-- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre
leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait
gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent
parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très
approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton.
Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce
qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes,
les tôles ondulées, les cochonneries etc..
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu !
(je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Je dois avouer que DxO permet bien des choses que Picasa ne permet pas,
comme le micro-contraste, la sélection des espaces de tons à corriger
via les courbes ou les tonalités sélectives ou encore les corrections
géométriques ou l'élimination des aberrations chromatiques ou du
vignettage, etc..
Mais Picasa me permet de dégrossir très vite, de faire un brouillon en 3
clics , alors que DxO, avec ses 9 palettes et ses multiples correcteurs
dans chacune d'elles prend beaucoup plus de temps.
Avec la teinte qui va bien, c'est sinistre,mais superbe
Merci. Une once de sépia.
Pas qu'une once, m'est avis.
Nous n'avons pas les même cuillères à café.
Du coup, le bout de ciel bleu est incongru.
J'ai R 215, V 231, B 231. C'est plutôt un gris sur mon écran.
Aussi une herbe ou un branchage verdâtre entre le trois cailloux en bas
Bleu plutôt, non ? R 80, V 93, B 118.
-- une fois qu'on mis l'oeil dessus.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton. Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes, les tôles ondulées, les cochonneries etc..
Allons ! Tout espoir n'est pas perdu ! (je parlais pour le photographe. Je ne dis rien pour la scène)
Je dois avouer que DxO permet bien des choses que Picasa ne permet pas, comme le micro-contraste, la sélection des espaces de tons à corriger via les courbes ou les tonalités sélectives ou encore les corrections géométriques ou l'élimination des aberrations chromatiques ou du vignettage, etc.. Mais Picasa me permet de dégrossir très vite, de faire un brouillon en 3 clics , alors que DxO, avec ses 9 palettes et ses multiples correcteurs dans chacune d'elles prend beaucoup plus de temps.
Thomas
Alf92 a formulé ce lundi :
Thomas :
On se croirait dans une BD de Bilal.
+1
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ??? j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça. Le torrent dans la diagonale de l'image, c'est bien vu. Ce cours d'eau dynamise la scène par contraste avec la torpeur du reste. Souvent, il vaut mieux avoir un personnage dans de telles vues urbaines. Ici pas besoin, l'ensemble est fort.
Alf92 a formulé ce lundi :
Thomas :
On se croirait dans une BD de Bilal.
+1
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ???
j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça.
Le torrent dans la diagonale de l'image, c'est bien vu. Ce cours d'eau
dynamise la scène par contraste avec la torpeur du reste. Souvent, il
vaut mieux avoir un personnage dans de telles vues urbaines. Ici pas
besoin, l'ensemble est fort.
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ??? j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça. Le torrent dans la diagonale de l'image, c'est bien vu. Ce cours d'eau dynamise la scène par contraste avec la torpeur du reste. Souvent, il vaut mieux avoir un personnage dans de telles vues urbaines. Ici pas besoin, l'ensemble est fort.
Alf92
Thomas :
Alf92 a formulé ce lundi :
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ??? j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça.
je parlais de celui-ci : http://www.cjoint.com/14dc/DLwnnFy8l5f_maconnerie....jpg
original : http://www.cjoint.com/data/0LvuY6Sbj95_d90_2664_dxo_dxo_1.jpg
c'est dommage de faire une belle photo comme celle-ci est d'oublier de corriger un détail si visible !
Thomas :
Alf92 a formulé ce lundi :
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ???
j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça.
je parlais de celui-ci :
http://www.cjoint.com/14dc/DLwnnFy8l5f_maconnerie....jpg
original :
http://www.cjoint.com/data/0LvuY6Sbj95_d90_2664_dxo_dxo_1.jpg
c'est dommage de faire une belle photo comme celle-ci est d'oublier de
corriger un détail si visible !
mais pourquoi avoir laissé cet affreux bout de mur sur la gauche ??? j'avoue ne pas comprendre.
Des affreux bouts de mur, il n'y a que ça.
je parlais de celui-ci : http://www.cjoint.com/14dc/DLwnnFy8l5f_maconnerie....jpg
original : http://www.cjoint.com/data/0LvuY6Sbj95_d90_2664_dxo_dxo_1.jpg
c'est dommage de faire une belle photo comme celle-ci est d'oublier de corriger un détail si visible !
Jacques L'helgoualc'h
Le 22-12-2014, GhostRaider a écrit : [...]
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton. Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes, les tôles ondulées,
Tout ça fait partie du sujet de cette excellente photo.
les cochonneries etc..
À Fès, ce serait un scoop -- JL
Le 22-12-2014, GhostRaider a écrit :
[...]
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre
leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait
gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent
parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très
approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton.
Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce
qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes,
les tôles ondulées,
Tout ça fait partie du sujet de cette excellente photo.
Puisqu'ils ont été critiqués, je soutiens les parpaings de gauche. Outre leur nécessité dans la composition, après que la mise sous sépia ait gommé le plus gros de leur incongruité culturelle, ils s'inscrivent parfaitement dans le bric et broc général et leur jointoyage très approximatif ne dépare pas la décrépitude d'ensemble.
Sur l’original, ils sont dans le même ton. Je n'envisage pas de gommer ce qui faisait partie de la scène, parce qu'alors, ici, j'en aurais pour des heures avec les fils, les antennes, les tôles ondulées,
Tout ça fait partie du sujet de cette excellente photo.
