Je voudrais aussi ajouter que je suis convaincu que la même série, montrée ailleurs n'aurait pas déclenché ce bombardement de critiques, et je peux même imaginer que certains y trouveraient des qualités.
il est certains que sur certains forum, c'eut été encensé, comme n'importe quelle photo, mais la condescendance n'est pas toujours au rendez vous ici,
Ceci n'est que mon impression, mais elle suffit à me conforter dans l'idée que les critères pour enscencer où couler une image et son auteur, c'est comme la rougeole : contagieux avec un temps d'incubation très court !
Souhaitons aux autres contributeurs de ne pas attraper cette maladie, plutôt cette tendance morbide à poster n'importe quoi et s'étonner que certains ne trouvent pas ça bon, on le répète la vocation ici n'est pas la flatterie, la pommade, c'est vrai qu on risque d'avoir des commentaires défavorables, et alors, on en prend le risque, ce n'est même pas un risque, c'est une chance Savoir réellement comment ça peut être perçu, c'est une chance, un gros avantage. Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe, qu il me conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis non, s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas. C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir ailleurs, c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion interdit de débattre, voici ce que nous propose Daniel péremptoirement il semblerait que tu le suive ?
Je voudrais aussi ajouter que je suis convaincu que la même série,
montrée ailleurs n'aurait pas déclenché ce bombardement de critiques,
et je peux même imaginer que certains y trouveraient des qualités.
il est certains que sur certains forum, c'eut été encensé, comme n'importe
quelle photo, mais la condescendance n'est pas toujours au rendez vous ici,
Ceci n'est que mon impression, mais elle suffit à me conforter dans
l'idée que les critères pour enscencer où couler une image et son
auteur, c'est comme la rougeole : contagieux avec un temps
d'incubation très court !
Souhaitons aux autres contributeurs de ne pas attraper cette maladie, plutôt
cette tendance morbide à poster n'importe quoi et s'étonner que certains ne
trouvent pas ça bon, on le répète la vocation ici n'est pas la flatterie, la
pommade, c'est vrai qu on risque d'avoir des commentaires défavorables, et
alors, on en prend le risque, ce n'est même pas un risque, c'est une chance
Savoir réellement comment ça peut être perçu, c'est une chance, un gros
avantage.
Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe, qu il me
conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis
non, s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas.
C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir
ailleurs, c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout
tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion
interdit de débattre, voici ce que nous propose Daniel péremptoirement
il semblerait que tu le suive ?
Je voudrais aussi ajouter que je suis convaincu que la même série, montrée ailleurs n'aurait pas déclenché ce bombardement de critiques, et je peux même imaginer que certains y trouveraient des qualités.
il est certains que sur certains forum, c'eut été encensé, comme n'importe quelle photo, mais la condescendance n'est pas toujours au rendez vous ici,
Ceci n'est que mon impression, mais elle suffit à me conforter dans l'idée que les critères pour enscencer où couler une image et son auteur, c'est comme la rougeole : contagieux avec un temps d'incubation très court !
Souhaitons aux autres contributeurs de ne pas attraper cette maladie, plutôt cette tendance morbide à poster n'importe quoi et s'étonner que certains ne trouvent pas ça bon, on le répète la vocation ici n'est pas la flatterie, la pommade, c'est vrai qu on risque d'avoir des commentaires défavorables, et alors, on en prend le risque, ce n'est même pas un risque, c'est une chance Savoir réellement comment ça peut être perçu, c'est une chance, un gros avantage. Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe, qu il me conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis non, s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas. C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir ailleurs, c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion interdit de débattre, voici ce que nous propose Daniel péremptoirement il semblerait que tu le suive ?
-- -- Ricco
Daniel Rocha
Tu cadres toujours comme une patate : 1, 2, 3, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16.
On dit quand on est poli Monsieur Patate :)
T'as des focales fixes ? si oui, bouge tes fesses, places toi bien... si t'as un zomm bouges tes fesses et fait tourner le poignet. C'est vrai que t'es énervant à la fin, il manque toujours quelque cho se pour que le cadrage tienne la route.
Non j'avais un zoom, un 70-200. J'aurais pu me mettre de face. Mais peut etre que ca aurait créé un autre souci sur le fait que le banc est pratiquement de la même "couleur" que leur vêtement. Enfin bon.
Bon tes coups de flash... c'est très laid.
:)
Ton traitement NB, il est plat : c'est de l'auto dans toshop sans chercher plus loin.
Il n'y a pas eu de "auto" sous photoshop. Je voulais mettre plus de contraste mais j'ai changé d'avis...
Une amélioration quand même : y'a moins de poussières sur tes nég as ;-))) ah ah !
Pffffffffffffffffffff' :)
Dommage, le sujet était sympa...
Oui, j'ai bcp aimé !
Merci pour les commentaires !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Tu cadres toujours comme une patate : 1, 2, 3, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11,
15, 16.
On dit quand on est poli Monsieur Patate :)
T'as des focales fixes ? si oui, bouge tes fesses, places toi
bien... si t'as un zomm bouges tes fesses et fait tourner le poignet.
C'est vrai que t'es énervant à la fin, il manque toujours quelque cho se
pour que le cadrage tienne la route.
Non j'avais un zoom, un 70-200. J'aurais pu me mettre de face.
Mais peut etre que ca aurait créé un autre souci sur le fait que le
banc est
pratiquement de la même "couleur" que leur vêtement. Enfin bon.
Bon tes coups de flash... c'est très laid.
:)
Ton traitement NB, il est plat : c'est de l'auto dans toshop sans
chercher plus loin.
Il n'y a pas eu de "auto" sous photoshop.
Je voulais mettre plus de contraste mais j'ai changé d'avis...
Une amélioration quand même : y'a moins de poussières sur tes nég as
;-))) ah ah !
Pffffffffffffffffffff' :)
Dommage, le sujet était sympa...
Oui, j'ai bcp aimé !
Merci pour les commentaires !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Tu cadres toujours comme une patate : 1, 2, 3, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16.
On dit quand on est poli Monsieur Patate :)
T'as des focales fixes ? si oui, bouge tes fesses, places toi bien... si t'as un zomm bouges tes fesses et fait tourner le poignet. C'est vrai que t'es énervant à la fin, il manque toujours quelque cho se pour que le cadrage tienne la route.
Non j'avais un zoom, un 70-200. J'aurais pu me mettre de face. Mais peut etre que ca aurait créé un autre souci sur le fait que le banc est pratiquement de la même "couleur" que leur vêtement. Enfin bon.
Bon tes coups de flash... c'est très laid.
:)
Ton traitement NB, il est plat : c'est de l'auto dans toshop sans chercher plus loin.
Il n'y a pas eu de "auto" sous photoshop. Je voulais mettre plus de contraste mais j'ai changé d'avis...
Une amélioration quand même : y'a moins de poussières sur tes nég as ;-))) ah ah !
Pffffffffffffffffffff' :)
Dommage, le sujet était sympa...
Oui, j'ai bcp aimé !
Merci pour les commentaires !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
On 2 oct, 15:34, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
alors pour moi les cadrages sont trop similaires pour faire une serie.
Point de vue intéressant.
t'as pas un truc qui ouvre à 2 ou moins ? et la delta 3200 ?
un 28/1,8, là j'étais à 4 avec un 70-200. J'avais de l'APX 100.
sinon ya souvent un élément du fond super mal venu. On dirait que tu ne vois pas les éléments du fond, tout concentré que tu es, sur la pose su sujet...
Le fond était pourri... Quel que soit le point de vue. Il y avait même des vigiles !
(...)
ce serait pas de la timidité, peur de déranger ?
J'aurais pu me mettre devant et pas de biais, mais je ne suis pas sur que cela aura tout arranger.
Merci pour ta visite.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
On 2 oct, 15:34, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
alors pour moi les cadrages sont trop similaires
pour faire une serie.
Point de vue intéressant.
t'as pas un truc qui ouvre à 2 ou moins ?
et la delta 3200 ?
un 28/1,8, là j'étais à 4 avec un 70-200.
J'avais de l'APX 100.
sinon ya souvent un élément du fond super mal
venu. On dirait que tu ne vois pas les éléments du fond,
tout concentré que tu es, sur la pose su sujet...
Le fond était pourri... Quel que soit le point de vue.
Il y avait même des vigiles !
(...)
ce serait pas de la timidité, peur de déranger ?
J'aurais pu me mettre devant et pas de biais, mais
je ne suis pas sur que cela aura tout arranger.
Merci pour ta visite.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
alors pour moi les cadrages sont trop similaires pour faire une serie.
Point de vue intéressant.
t'as pas un truc qui ouvre à 2 ou moins ? et la delta 3200 ?
un 28/1,8, là j'étais à 4 avec un 70-200. J'avais de l'APX 100.
sinon ya souvent un élément du fond super mal venu. On dirait que tu ne vois pas les éléments du fond, tout concentré que tu es, sur la pose su sujet...
Le fond était pourri... Quel que soit le point de vue. Il y avait même des vigiles !
(...)
ce serait pas de la timidité, peur de déranger ?
J'aurais pu me mettre devant et pas de biais, mais je ne suis pas sur que cela aura tout arranger.
Merci pour ta visite.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
On 2 oct, 16:11, (Cyril) wrote:
Pas convaincu du tout. Oublie le flash...c'est urgent. Revois cadrages, éditing, retouche etc....
Je prends note de ces remarques...
....et mets toi à la biere :o)
Mais pas du tout pour celle la !!!!!!!!!!!!! :) JAMAIS ! :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
On 2 oct, 16:11, cyr...@t-cylou.com (Cyril) wrote:
Pas convaincu du tout.
Oublie le flash...c'est urgent.
Revois cadrages, éditing, retouche etc....
Je prends note de ces remarques...
....et mets toi à la biere :o)
Mais pas du tout pour celle la !!!!!!!!!!!!! :)
JAMAIS ! :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Je crois que je les ai vu en spectacle, ils sont vraiments super.
Oui, j'ai adoré !
Moi j'aime bien celle où ils sont coupés :)
Moi aussi :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
On 2 oct, 20:22, "Patrick OURY" wrote:
Ah ben, ils ne t'ont pas raté sur ce coup là, les vieux de la vieille s du NG Faut dire que je te sais meilleur sur un sujet pareil...mais là : cadra ge + flash + toshop mou = bof !
Tant pis... C'est la vie...
Je vais renforcer le contraste et voir le résultat à tout hasard.
Allez... fais pas la gueule !
T'inquietes :)
Prends une bière !
Alors ça, jamais :)
Merci de ton passage !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
On 2 oct, 20:22, "Patrick OURY" <patrick.o...@club-internet.fr> wrote:
Ah ben, ils ne t'ont pas raté sur ce coup là, les vieux de la vieille s du NG
Faut dire que je te sais meilleur sur un sujet pareil...mais là : cadra ge +
flash + toshop mou = bof !
Tant pis... C'est la vie...
Je vais renforcer le contraste et voir le résultat à tout hasard.
Allez... fais pas la gueule !
T'inquietes :)
Prends une bière !
Alors ça, jamais :)
Merci de ton passage !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Ah ben, ils ne t'ont pas raté sur ce coup là, les vieux de la vieille s du NG Faut dire que je te sais meilleur sur un sujet pareil...mais là : cadra ge + flash + toshop mou = bof !
Tant pis... C'est la vie...
Je vais renforcer le contraste et voir le résultat à tout hasard.
Allez... fais pas la gueule !
T'inquietes :)
Prends une bière !
Alors ça, jamais :)
Merci de ton passage !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
On 2 oct, 21:56, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
tu ne reconnais pas de l'argentique ? pour moi ça se voit tout de suite...
Oui c'est de l'APX 100 traité dans du XTol à 1+3 si qqun veut tout savoir :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
On 2 oct, 21:56, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
tu ne reconnais pas de l'argentique ?
pour moi ça se voit tout de suite...
Oui c'est de l'APX 100 traité dans du XTol à 1+3 si qqun veut
tout savoir :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
tu ne reconnais pas de l'argentique ? pour moi ça se voit tout de suite...
Oui c'est de l'APX 100 traité dans du XTol à 1+3 si qqun veut tout savoir :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Jean-Claude Péclard
Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe,
Non, ce n'est pas de cela que je parle.
qu il me conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis non,
Je ne vois ce genre de propos ou d'allusion ici ...
s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas.
Pas de problème, il s'expose à la critique sans rechiner.
C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir ailleurs,
Je ne dis pas d'aller voir ailleurs, je dit seuleument qu'ailleurs il aurait reçu d'autres retour, peut-être favorables.
c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion interdit de débattre,
Je ne voudrais en aucun cas museler le débat !!! Mais je voudrais que mon avis selon lequel je trouve qu'il y a une unité de ton dans la critique, et qui est un des élément du débat, soit simplement entendu.
voici ce que nous propose Daniel péremptoirement il semblerait que tu le suive ?
Je ne sais pas ce que Daniel propose, péremptoirement ou non. ...donc, je ne suis dans le sillage de personne.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe,
Non, ce n'est pas de cela que je parle.
qu il me
conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis
non,
Je ne vois ce genre de propos ou d'allusion ici ...
s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas.
Pas de problème, il s'expose à la critique sans rechiner.
C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir
ailleurs,
Je ne dis pas d'aller voir ailleurs, je dit seuleument qu'ailleurs il
aurait reçu d'autres retour, peut-être favorables.
c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout
tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion
interdit de débattre,
Je ne voudrais en aucun cas museler le débat !!!
Mais je voudrais que mon avis selon lequel je trouve qu'il y a une unité de
ton dans la critique, et qui est un des élément du débat, soit simplement
entendu.
voici ce que nous propose Daniel péremptoirement
il semblerait que tu le suive ?
Je ne sais pas ce que Daniel propose, péremptoirement ou non.
...donc, je ne suis dans le sillage de personne.
Que Daniel ou un autre s'offusque de ce que je dis, peu m'importe,
Non, ce n'est pas de cela que je parle.
qu il me conseille de me trouver une autre occupation, un autre loisir, là, je dis non,
Je ne vois ce genre de propos ou d'allusion ici ...
s il ne souhaite pas s'affronter à la critique, qu il ne poste pas.
Pas de problème, il s'expose à la critique sans rechiner.
C'est d'ailleurs absolument irrecevable comme attitude, dire d'aller voir ailleurs,
Je ne dis pas d'aller voir ailleurs, je dit seuleument qu'ailleurs il aurait reçu d'autres retour, peut-être favorables.
c'est effectivement , je ne parlerais pas de charte mais surtout tout à fait dans l'esprit d'un forum de discussion interdit de débattre,
Je ne voudrais en aucun cas museler le débat !!! Mais je voudrais que mon avis selon lequel je trouve qu'il y a une unité de ton dans la critique, et qui est un des élément du débat, soit simplement entendu.
voici ce que nous propose Daniel péremptoirement il semblerait que tu le suive ?
Je ne sais pas ce que Daniel propose, péremptoirement ou non. ...donc, je ne suis dans le sillage de personne.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ricco
Daniel Rocha wrote:
Une amélioration quand même : y'a moins de poussières sur tes négas ;-))) ah ah !
Pffffffffffffffffffff' :)
un petit pfffff pour chasser les poussières -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
Une amélioration quand même : y'a moins de poussières sur tes négas
;-))) ah ah !
Pffffffffffffffffffff' :)
un petit pfffff pour chasser les poussières
--
Ricco
