C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systèm e économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner. La faillite de l'économie soviétique, qui a entraîné la fin de la guerre froide par la victoire du camps occidental est dûe en partie à cette anomalie.
Ghost Rider
C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la
catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les
mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systèm e
économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
La faillite de l'économie soviétique, qui a entraîné la fin de la guerre
froide par la victoire du camps occidental est dûe en partie à cette
anomalie.
C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systèm e économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner. La faillite de l'économie soviétique, qui a entraîné la fin de la guerre froide par la victoire du camps occidental est dûe en partie à cette anomalie.
Ghost Rider
Ghost Rider
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation , des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sid érurgie et ne mettaient jamais les pieds dans l'entreprise. Je le sais, je faisais les bulletins de paie :-) Il existait un modus vivendi fort où chaque partie jouait bien son rô le. La remise en cause de l'équilibre des forces qui voulait qu'on ne licenciât pas n'était pas envisageable jusqu'à la mise en place des premiers plans sociaux. Les sur-effectifs ont été une des causes de l a faillite.
Ghost Rider
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des
patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions
stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part.
Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation , des
permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sid érurgie
et ne mettaient jamais les pieds dans l'entreprise. Je le sais, je
faisais les bulletins de paie :-)
Il existait un modus vivendi fort où chaque partie jouait bien son rô le.
La remise en cause de l'équilibre des forces qui voulait qu'on ne
licenciât pas n'était pas envisageable jusqu'à la mise en place des
premiers plans sociaux. Les sur-effectifs ont été une des causes de l a
faillite.
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation , des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sid érurgie et ne mettaient jamais les pieds dans l'entreprise. Je le sais, je faisais les bulletins de paie :-) Il existait un modus vivendi fort où chaque partie jouait bien son rô le. La remise en cause de l'équilibre des forces qui voulait qu'on ne licenciât pas n'était pas envisageable jusqu'à la mise en place des premiers plans sociaux. Les sur-effectifs ont été une des causes de l a faillite.
Ghost Rider
filh
Ghost Rider wrote:
Je n'ai pas dit le contraire. Au départ, il y a eu un deal avec les actionnaires spôliés (il faut le dire) et le CE EDF. Chacune des paries a reçu 1% du chiffre d'affaire, ce qui en soit est une aberration économique. On distribue les bénéf. pour ne pas faire de trou!
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que dans les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que la concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de l'europe :)
FiLH
Source : interne EDF
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Je n'ai pas dit le contraire. Au départ, il y a eu un deal avec les
actionnaires spôliés (il faut le dire) et le CE EDF. Chacune des paries
a reçu 1% du chiffre d'affaire, ce qui en soit est une aberration
économique. On distribue les bénéf. pour ne pas faire de trou!
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au
détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que dans
les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que la
concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de
l'europe :)
FiLH
Source : interne EDF
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je n'ai pas dit le contraire. Au départ, il y a eu un deal avec les actionnaires spôliés (il faut le dire) et le CE EDF. Chacune des paries a reçu 1% du chiffre d'affaire, ce qui en soit est une aberration économique. On distribue les bénéf. pour ne pas faire de trou!
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que dans les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que la concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de l'europe :)
FiLH
Source : interne EDF
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ghost Rider wrote:
C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun système économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vérité des prix :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la
catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les
mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun système
économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vérité des
prix :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est une illustration patente d'une certaine réalité qui a conduit à la catastrophe que l'on sait. Par ailleurs, en Allemagne, ils ont eu les mêmes problèmes, mais n'ont pas attendu pour régler le pb.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun système économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vérité des prix :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ghost Rider wrote:
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation, des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaires de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des
patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions
stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part.
Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation, des
permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaires
de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Comme nous sommes tombé d'accord, les base furent les erreurs des patrons et des gouverments qui ont commencé dans les années 50.
C'est quand même pas les ouvriers qui prenaient les décisions stratégiques hein...
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégation, des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaires de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que d ans les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que l a concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de l'europe :)
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Ghost Rider
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au
détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que d ans
les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que l a
concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de
l'europe :)
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation
des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais
seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant
qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Ce qui me paraît choquant, c'est la distorsion de concurrence, au détriment d'EDF, que cette cotisation beaucoup plus importante que d ans les autres sociétés, entraîne depuis.
Attend un peu là : sais tu que EDF va AUGMENTER ses tarifs pour que l a concurence puisse s'implanter ?
Bref malgrès le CE malgrés tout EDF est moins cher que le reste de l'europe :)
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Ghost Rider
François Jouve
Ghost Rider wrote:
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour. Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera salement ta retraite d'égoïste.
-- F.J.
Ghost Rider wrote:
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation
des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais
seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant
qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour.
Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave
et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera
salement ta retraite d'égoïste.
Alors c'est très bien, ça, s'il y a de la place pour une augmentation des tarifs. Moi je veux, j'exige, qu'EDF augmente ses tarifs (mais seulement aux industriels) et surtout distribue ses résultats, en tant qu'actionnaire, je veux l'honnête rétribution de mon risque.
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour. Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera salement ta retraite d'égoïste.
-- F.J.
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégat ion, des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaire s de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
Les dirigeants de la sidérurgie n'étaient pas très très bien payé s. Je me rappelle avoir entendu Louis Dherse, Président de Sollac-Sacilor pui s de Wendel-Sidelor, dire que si ses ingénieurs et patrons d'usines estimaient ne pas être assez payés, ils n'avaient qu'à aller travai ller dans le pétrole. J'en ai souffert moi-même, quand j'ai quitté la sidérurgie, j'ai pr is une augmentation de 40%. Je n'étais pas une exception, j'avais à ma disposition les courbes de salaires des ingénieurs jusqu'aux directeurs . Le très haut patronat n'avait bien sûr pas à se plaindre, mais c'é tait également peanuts par rapport à la masse salariale. Ils avaient d'ailleurs très peu d'avantages particuliers, sauf les chefs de grands établissements (maison, personnels, etc), en raison de leur importance locale et des réceptions nécessaires (maire, chef des pompiers...). L es autres n'avaient rien, tout juste une voiture (une Simca 1100 pour un ingénieur en chef, une 504 pour un directeur). Il a toujours régné dans la sidérurgie un esprit de travail dur, d'économie, de mission de service public proche de l'administration. En revanche et ça c'est la réalité, l'encadrement de Wendel-Sidelor était très important, avec une inflation du nombre de directeurs. C'e st là qu'était le problème, bien plus que la hauteur de leurs salaires . L'encadrement aussi était donc en sur-effectif, avec de nombreuses baronnies, ce qui rendait les réorganisations et les fermetures d'établissements difficiles, on peut l'imaginer.
Ghost Rider
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part.
Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégat ion, des
permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaire s
de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
Les dirigeants de la sidérurgie n'étaient pas très très bien payé s. Je
me rappelle avoir entendu Louis Dherse, Président de Sollac-Sacilor pui s
de Wendel-Sidelor, dire que si ses ingénieurs et patrons d'usines
estimaient ne pas être assez payés, ils n'avaient qu'à aller travai ller
dans le pétrole.
J'en ai souffert moi-même, quand j'ai quitté la sidérurgie, j'ai pr is
une augmentation de 40%. Je n'étais pas une exception, j'avais à ma
disposition les courbes de salaires des ingénieurs jusqu'aux directeurs .
Le très haut patronat n'avait bien sûr pas à se plaindre, mais c'é tait
également peanuts par rapport à la masse salariale. Ils avaient
d'ailleurs très peu d'avantages particuliers, sauf les chefs de grands
établissements (maison, personnels, etc), en raison de leur importance
locale et des réceptions nécessaires (maire, chef des pompiers...). L es
autres n'avaient rien, tout juste une voiture (une Simca 1100 pour un
ingénieur en chef, une 504 pour un directeur).
Il a toujours régné dans la sidérurgie un esprit de travail dur,
d'économie, de mission de service public proche de l'administration.
En revanche et ça c'est la réalité, l'encadrement de Wendel-Sidelor
était très important, avec une inflation du nombre de directeurs. C'e st
là qu'était le problème, bien plus que la hauteur de leurs salaires .
L'encadrement aussi était donc en sur-effectif, avec de nombreuses
baronnies, ce qui rendait les réorganisations et les fermetures
d'établissements difficiles, on peut l'imaginer.
Les ouvriers, non, mais les syndicats y participaient pour une part. Il faut savoir qu'en dehors du cadre légal des heures de délégat ion, des permanents syndicaux étaient rétribués à temps complet par la sidérurgie
Certes, mais dans le bilan global c'est peanuts par rapport aux salaire s de Messieurs les patrons.
Oui pour le principe, non pour la réalité éconnomique.
Les dirigeants de la sidérurgie n'étaient pas très très bien payé s. Je me rappelle avoir entendu Louis Dherse, Président de Sollac-Sacilor pui s de Wendel-Sidelor, dire que si ses ingénieurs et patrons d'usines estimaient ne pas être assez payés, ils n'avaient qu'à aller travai ller dans le pétrole. J'en ai souffert moi-même, quand j'ai quitté la sidérurgie, j'ai pr is une augmentation de 40%. Je n'étais pas une exception, j'avais à ma disposition les courbes de salaires des ingénieurs jusqu'aux directeurs . Le très haut patronat n'avait bien sûr pas à se plaindre, mais c'é tait également peanuts par rapport à la masse salariale. Ils avaient d'ailleurs très peu d'avantages particuliers, sauf les chefs de grands établissements (maison, personnels, etc), en raison de leur importance locale et des réceptions nécessaires (maire, chef des pompiers...). L es autres n'avaient rien, tout juste une voiture (une Simca 1100 pour un ingénieur en chef, une 504 pour un directeur). Il a toujours régné dans la sidérurgie un esprit de travail dur, d'économie, de mission de service public proche de l'administration. En revanche et ça c'est la réalité, l'encadrement de Wendel-Sidelor était très important, avec une inflation du nombre de directeurs. C'e st là qu'était le problème, bien plus que la hauteur de leurs salaires . L'encadrement aussi était donc en sur-effectif, avec de nombreuses baronnies, ce qui rendait les réorganisations et les fermetures d'établissements difficiles, on peut l'imaginer.
Ghost Rider
Ghost Rider
Ghost Rider wrote:
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systè me économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vé rité des prix :)
Pas pendant très longtemps, voir la crise des subprimes: des biens immobiliers surévalués ne constituent plus une garantie suffisante po ur des prêts accordés à des débiteurs insolvables et ce système ba sé sur la confiance aveugle s'écroule d'un bloc. Voir l'éclatement de la bulle internet, il y a peu... Même chose, qua nd une entreprise est évaluée en bourse beaucoup plus que la capitalisat ion de ses cash-flows (passés ou futurs) et/ou que sa situation nette, sa valeur boursière finit par dégringoler parce que les actionnaires en sont conscients et inquiets, finissent par arbitrer en faveur de la plus-value immédiate contre l'éventualité d'une plus forte plus-val ue future. Si j'avais des actions Google, je me dépêcherais de les vendre.
Mais ça peut être vrai dans des marchés de niches, comme celui de l 'art. Le coût d'un Picasso, par exemple, c'est en théorie la rémunérati on du travail plus les ingrédients: pas grand chose au final, quelques milliers d'euros. Le prix, c'est la somme d'argent qu'un collectionneur va vouloir payer pour l'avoir: des millions d'euros. Là, il peut y avoir distorsion permanente entre la valeur (objective) e t le prix (subjectif) du fait de la rareté du produit.
Ghost Rider
Ghost Rider <Ghost-Rider@in-the-sky.net> wrote:
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systè me
économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vé rité des
prix :)
Pas pendant très longtemps, voir la crise des subprimes: des biens
immobiliers surévalués ne constituent plus une garantie suffisante po ur
des prêts accordés à des débiteurs insolvables et ce système ba sé sur la
confiance aveugle s'écroule d'un bloc.
Voir l'éclatement de la bulle internet, il y a peu... Même chose, qua nd
une entreprise est évaluée en bourse beaucoup plus que la capitalisat ion
de ses cash-flows (passés ou futurs) et/ou que sa situation nette, sa
valeur boursière finit par dégringoler parce que les actionnaires en
sont conscients et inquiets, finissent par arbitrer en faveur de la
plus-value immédiate contre l'éventualité d'une plus forte plus-val ue
future.
Si j'avais des actions Google, je me dépêcherais de les vendre.
Mais ça peut être vrai dans des marchés de niches, comme celui de l 'art.
Le coût d'un Picasso, par exemple, c'est en théorie la rémunérati on du
travail plus les ingrédients: pas grand chose au final, quelques
milliers d'euros.
Le prix, c'est la somme d'argent qu'un collectionneur va vouloir payer
pour l'avoir: des millions d'euros.
Là, il peut y avoir distorsion permanente entre la valeur (objective) e t
le prix (subjectif) du fait de la rareté du produit.
Exactement: là où il n'y a pas de vérité des prix, aucun systè me économique, libéral ou dirigiste, ne peut longtemps fonctionner.
C'est faux : le système dit libéral fonctionne très bien sans vé rité des prix :)
Pas pendant très longtemps, voir la crise des subprimes: des biens immobiliers surévalués ne constituent plus une garantie suffisante po ur des prêts accordés à des débiteurs insolvables et ce système ba sé sur la confiance aveugle s'écroule d'un bloc. Voir l'éclatement de la bulle internet, il y a peu... Même chose, qua nd une entreprise est évaluée en bourse beaucoup plus que la capitalisat ion de ses cash-flows (passés ou futurs) et/ou que sa situation nette, sa valeur boursière finit par dégringoler parce que les actionnaires en sont conscients et inquiets, finissent par arbitrer en faveur de la plus-value immédiate contre l'éventualité d'une plus forte plus-val ue future. Si j'avais des actions Google, je me dépêcherais de les vendre.
Mais ça peut être vrai dans des marchés de niches, comme celui de l 'art. Le coût d'un Picasso, par exemple, c'est en théorie la rémunérati on du travail plus les ingrédients: pas grand chose au final, quelques milliers d'euros. Le prix, c'est la somme d'argent qu'un collectionneur va vouloir payer pour l'avoir: des millions d'euros. Là, il peut y avoir distorsion permanente entre la valeur (objective) e t le prix (subjectif) du fait de la rareté du produit.
Ghost Rider
Ghost Rider
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour. Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera salement ta retraite d'égoïste.
Et oui! Bravo, tu as deviné, c'était effectivement de l'humour! Mais pourquoi te crois-tu obligé de ponctuer tes commentaires, souvent tout-à-fait sensés (de mon point de vue), de remarques désagréabl es ? Ce n'est pas ainsi qu'on convainc son contradicteur, c'est même tout le contraire. Pour y parvenir, il ne faut pas le heurter de front, mais l'approuver, dans ce qu'il dit qui est acceptable pour toi, puis d'orienter petit à petit la discussion vers tes propres thèses pour y gagner ton contradic teur. Allez, on reprend à zéro ! Tu disais à propos du CE d'EDF ?
Ghost Rider
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour.
Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave
et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera
salement ta retraite d'égoïste.
Et oui! Bravo, tu as deviné, c'était effectivement de l'humour!
Mais pourquoi te crois-tu obligé de ponctuer tes commentaires, souvent
tout-à-fait sensés (de mon point de vue), de remarques désagréabl es ?
Ce n'est pas ainsi qu'on convainc son contradicteur, c'est même tout le
contraire.
Pour y parvenir, il ne faut pas le heurter de front, mais l'approuver,
dans ce qu'il dit qui est acceptable pour toi, puis d'orienter petit à
petit la discussion vers tes propres thèses pour y gagner ton contradic teur.
Allez, on reprend à zéro ! Tu disais à propos du CE d'EDF ?
Allez, je vais te faire crédit et considérer que c'est de l'humour. Sinon, si tu penses vraiment ce que tu écris, c'est vraiment grave et je te souhaite un bon gros krack (qui vient, qui vient) qui amputera salement ta retraite d'égoïste.
Et oui! Bravo, tu as deviné, c'était effectivement de l'humour! Mais pourquoi te crois-tu obligé de ponctuer tes commentaires, souvent tout-à-fait sensés (de mon point de vue), de remarques désagréabl es ? Ce n'est pas ainsi qu'on convainc son contradicteur, c'est même tout le contraire. Pour y parvenir, il ne faut pas le heurter de front, mais l'approuver, dans ce qu'il dit qui est acceptable pour toi, puis d'orienter petit à petit la discussion vers tes propres thèses pour y gagner ton contradic teur. Allez, on reprend à zéro ! Tu disais à propos du CE d'EDF ?
