en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce
serait le grand pied
C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
-- Laurent C.
On 2006-11-01, gabiga <guyveys2@wanadoo.fr> wrote:
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce
serait le grand pied
C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er
et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de
plus cette semaine, c'est énorme).
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce
serait le grand pied
C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
-- Laurent C.
Frederic Bezies
[...]
outils sont uniques par défaut, que ce soit pour le surf, le mail, la musique, etc., alors que sous Linux le choix peut passer pour une pléthore et passablement dérouter.
Euh... Si tu sors des outils fourni par défaut, tu as une pléthore de courrielleurs, de clients forums, de navigateurs (Opera, Firefox, Camino et les surcouches de Safari) donc...
Je ne dis pas le contraire. Simplement, le fait d'avoir *un* choix par défaut rassure, alors que sous Linux tu dois faire un choix dès le début, même si tu n'as aucune idée des avantages et inconvénients des différentes solutions proposées.
Euh... Les grandes distro (ubuntu, debian, red hat, suse, etc...) te proposent l'installation de plusieurs outils. A toi de choisir après en fonction de tes besoins.
C'est justement là le problème: il *faut* choisir, alors que la plupart des utilisateurs n'a *aucune* idée de l'intérêt de l'une ou l'autre solution, ni même des conséquences de ses choix.
Je voulais dire : après l'installation et le test des divers outils.
Mea culpa...
-- Frederic Bezies - Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
[...]
outils sont uniques par défaut, que ce soit pour le surf, le mail,
la musique, etc., alors que sous Linux le choix peut passer pour
une pléthore et passablement dérouter.
Euh... Si tu sors des outils fourni par défaut, tu as une pléthore
de courrielleurs, de clients forums, de navigateurs (Opera, Firefox,
Camino et les surcouches de Safari) donc...
Je ne dis pas le contraire. Simplement, le fait d'avoir *un* choix
par défaut rassure, alors que sous Linux tu dois faire un choix dès
le début, même si tu n'as aucune idée des avantages et inconvénients
des différentes solutions proposées.
Euh... Les grandes distro (ubuntu, debian, red hat, suse, etc...) te
proposent l'installation de plusieurs outils. A toi de choisir après
en fonction de tes besoins.
C'est justement là le problème: il *faut* choisir, alors que la plupart
des utilisateurs n'a *aucune* idée de l'intérêt de l'une ou l'autre
solution, ni même des conséquences de ses choix.
Je voulais dire : après l'installation et le test des divers outils.
Mea culpa...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
outils sont uniques par défaut, que ce soit pour le surf, le mail, la musique, etc., alors que sous Linux le choix peut passer pour une pléthore et passablement dérouter.
Euh... Si tu sors des outils fourni par défaut, tu as une pléthore de courrielleurs, de clients forums, de navigateurs (Opera, Firefox, Camino et les surcouches de Safari) donc...
Je ne dis pas le contraire. Simplement, le fait d'avoir *un* choix par défaut rassure, alors que sous Linux tu dois faire un choix dès le début, même si tu n'as aucune idée des avantages et inconvénients des différentes solutions proposées.
Euh... Les grandes distro (ubuntu, debian, red hat, suse, etc...) te proposent l'installation de plusieurs outils. A toi de choisir après en fonction de tes besoins.
C'est justement là le problème: il *faut* choisir, alors que la plupart des utilisateurs n'a *aucune* idée de l'intérêt de l'une ou l'autre solution, ni même des conséquences de ses choix.
Je voulais dire : après l'installation et le test des divers outils.
Mea culpa...
-- Frederic Bezies - Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/
sansflotusspam
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Jean-Pierre wrote:
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso modo, les données là-dessus concordent. Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment, ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-)
mauvaise référence : de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles : "vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... "
C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site... Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX, ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai. 2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Jean-Pierre wrote:
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait
LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso
modo, les données là-dessus concordent.
Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment,
ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-)
mauvaise référence :
de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on
ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on
utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est
refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des
systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles :
"vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... "
C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs
depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site...
Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX,
ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes
deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai
rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme
"l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit
l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils
sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso modo, les données là-dessus concordent. Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment, ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-)
mauvaise référence : de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles : "vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... "
C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site... Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX, ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai. 2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Jean-Pierre wrote:
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso modo, les données là-dessus concordent. Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment, ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-) mauvaise référence :
de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles : "vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... " C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs
depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site... Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX, ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne tient pas la route...
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Jean-Pierre wrote:
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait
LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso
modo, les données là-dessus concordent.
Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment,
ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-)
mauvaise référence :
de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on
ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on
utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est
refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des
systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles :
"vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... "
C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs
depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site...
Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX,
ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes
deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai
rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme
"l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit
l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils
sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne
tient pas la route...
Évidemment, on me dira que, avant, tout le monde connaissait LinuxCounter tandis qu'aujourd'hui tout le monde l'ignore mais, grosso modo, les données là-dessus concordent. Bof. Il suffit de se pencher sur les statistiques de fréquentation des
sites Web pour voir que Linux pour le desktop ne décolle pas vraiment, ou alors ses utilisateurs ne surfent pas... ;-) mauvaise référence :
de trop nombreux sites exigent l'identification du navigateur, et si on ne donne pas "netscape" ou "internetexplorer" sous "Win$", même si on utilise en réalité Konqueror sous gnu/linux ou *BSD, l'accès au site est refusé. c'est une assez jolie manière de forcer la sous-estimation des systèmes alternatifs et la surestimation des oligopoles : "vous voyez bien, tout le monde utilise IE sous Win$ .... " C'est n'importe quoi: je n'utilise que des navigateurs alternatifs
depuis plus de 5 ans, et je n'ai jamais été "jeté" d'aucun site... Tout au plus quelques sites bancaires exigeant de l'ActiveX, ou des sites marchands pour la même raison, mais j'ai assez avec mes deux mains pour compter le nombre de sites récalcitrants que j'ai rencontré.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne tient pas la route...
gabiga
On 2006-11-01, gabiga wrote:
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce serait le grand pied C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laquelle
vous appartenez sans doute ?
On 2006-11-01, gabiga <guyveys2@wanadoo.fr> wrote:
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce
serait le grand pied
C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er
et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de
plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laquelle
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce serait le grand pied C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laquelle
vous appartenez sans doute ?
Patator
Tout cela sur ma bécane et aucun pb au secours c'est trop !!! mandriva 2007 ma monté toutes les partitions linux en changeant les
permisssions de certains repertoires
Tout cela sur ma bécane et aucun pb au secours c'est trop !!!
mandriva 2007 ma monté toutes les partitions linux en changeant les
Tout cela sur ma bécane et aucun pb au secours c'est trop !!! mandriva 2007 ma monté toutes les partitions linux en changeant les
permisssions de certains repertoires
Laurent
On 2006-11-01, gabiga wrote:
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce serait le grand pied C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laq uelle
vous appartenez sans doute ?
Mais oui, mais oui, allez, va prendre tes cachets.
Et un quatrième.
*PLONK*
-- Laurent C.
On 2006-11-01, gabiga <guyveys2@wanadoo.fr> wrote:
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce
serait le grand pied
C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er
et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de
plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laq uelle
vous appartenez sans doute ?
Mais oui, mais oui, allez, va prendre tes cachets.
en fait si le libre permettait de faire une distro mandriva + ubuntu ce serait le grand pied C'est vraiment devenu la foire aux neuneux ici, ou c'est
juste à cause des vacances scolaires ?
C'est vrai que septembre à commencé plus tard cette année.
Je reste de plus en plus sur irc, car au moins on peut les kickban-er et pas passer son temps à rajouter des entrées à son scorefile (3 de plus cette semaine, c'est énorme).
les gentils sont forcément des neuneu pour la race supérieure à laq uelle
vous appartenez sans doute ?
Mais oui, mais oui, allez, va prendre tes cachets.
Et un quatrième.
*PLONK*
-- Laurent C.
Eric
Laurent C. wrote:
Qu'est-ce que tu fait encore là alors. Vas-y, on ne te retiens pas, et bonne chance sous MacOSX.
ah bon c'est interdit ? ça confirme ce que je disais sur l'autre forum!
En outre je ne me priverai pas pour venir donner mon avis quand je serai passer sous mac!
on est bien sous Mac, il est beau, il ne plante jamais, pas de souci pour la config, après deux heures d'utilisation tu es son maître, tu branches ton reflex et ça marche, tu branches ta Freebox et ça marche, tu branches ton routeur et ça marche.......et en plus on a Aperture maintenant....
;-) Forza Mac
ps: j'ai été un linuxien pendant deux ans Mandrake et Woody, non merci, le Mac c'est mieux.
Laurent C. wrote:
Qu'est-ce que tu fait encore là alors. Vas-y, on ne te retiens pas, et
bonne chance sous MacOSX.
ah bon c'est interdit ? ça confirme ce que je disais sur l'autre forum!
En outre je ne me priverai pas pour venir donner mon avis quand je serai
passer sous mac!
on est bien sous Mac, il est beau, il ne plante jamais, pas de souci
pour la config, après deux heures d'utilisation tu es son maître, tu
branches ton reflex et ça marche, tu branches ta Freebox et ça marche,
tu branches ton routeur et ça marche.......et en plus on a Aperture
maintenant....
;-) Forza Mac
ps: j'ai été un linuxien pendant deux ans Mandrake et Woody, non merci,
le Mac c'est mieux.
Qu'est-ce que tu fait encore là alors. Vas-y, on ne te retiens pas, et bonne chance sous MacOSX.
ah bon c'est interdit ? ça confirme ce que je disais sur l'autre forum!
En outre je ne me priverai pas pour venir donner mon avis quand je serai passer sous mac!
on est bien sous Mac, il est beau, il ne plante jamais, pas de souci pour la config, après deux heures d'utilisation tu es son maître, tu branches ton reflex et ça marche, tu branches ta Freebox et ça marche, tu branches ton routeur et ça marche.......et en plus on a Aperture maintenant....
;-) Forza Mac
ps: j'ai été un linuxien pendant deux ans Mandrake et Woody, non merci, le Mac c'est mieux.
sansflotusspam
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme : FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le système local. par exemple, voici l'en-tête complet de ton message :
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler1c-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!proxad.net!news.newsland.it!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Jerome Lambert Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats Subject: Re: mandriva 2007 kubuntu 6.10ubuntu 6.10 windows XP Date: Fri, 03 Nov 2006 10:50:11 +0100 Lines: 40 Message-ID:
ces renseignements sont utilisés par le programme appelé.
mais on peut "truander" en changeant volontairement l'ID du système, soit faire dire "Windows Server 2000" par un gnu/linux et "IE6" au lieu de Konqueror.
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées" Micro$oft ou Apple.
OK ?
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te
confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est
vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit
l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires,
ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne
tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme :
FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le
système local. par exemple, voici l'en-tête complet de ton message :
ces renseignements sont utilisés par le programme appelé.
mais on peut "truander" en changeant volontairement l'ID du système, soit
faire dire "Windows Server 2000" par un gnu/linux et "IE6" au lieu de
Konqueror.
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui
rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées"
Micro$oft ou Apple.
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme : FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le système local. par exemple, voici l'en-tête complet de ton message :
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler1c-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!proxad.net!news.newsland.it!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Jerome Lambert Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats Subject: Re: mandriva 2007 kubuntu 6.10ubuntu 6.10 windows XP Date: Fri, 03 Nov 2006 10:50:11 +0100 Lines: 40 Message-ID:
ces renseignements sont utilisés par le programme appelé.
mais on peut "truander" en changeant volontairement l'ID du système, soit faire dire "Windows Server 2000" par un gnu/linux et "IE6" au lieu de Konqueror.
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées" Micro$oft ou Apple.
OK ?
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai. Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne
tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme : FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le système local.
(...)
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées" Micro$oft ou Apple.
Je connais très bien ce mécanisme, merci. Mais que ce soit sous Windows, sur Mac ou sous Linux, si le navigateur utilisé est p.ex. Firefox et non IE, il se fera jeter, l'OS utilisé n'entrant pas en ligne de compte...
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te
confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est
vrai.
Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit
l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires,
ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres
Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne
tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme :
FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le
système local.
(...)
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui
rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées"
Micro$oft ou Apple.
Je connais très bien ce mécanisme, merci. Mais que ce soit sous Windows,
sur Mac ou sous Linux, si le navigateur utilisé est p.ex. Firefox et non
IE, il se fera jeter, l'OS utilisé n'entrant pas en ligne de compte...
1) nous ne fréquentons pas, probablement, les mêmes sites ; je te confirme "l'exigence" de nombreux sites, assez professionnels il est vrai. Soit...
2) apparemment, tu postes avec Thunderbird sous Mac si on en croit l'en-tête. les Mac étant des systèmes (hard + soft) très propriétaires, ils sont probablement moins blackboulés que les systèmes libres Du tout. Mac ou pas Mac, c'est Firefox que j'utilise, donc l'argument ne
tient pas la route...
j'ai le sentiment que tu n'as pas compris le mécanisme : FireFox (ou autre) transmet au serveur distant des renseignements sur le système local.
(...)
C'est ce que je suis obligé de faire pour accéder à de nombreux sites qui rejettent volontairement ce qui les requêtes qui ne sont pas "signées" Micro$oft ou Apple.
Je connais très bien ce mécanisme, merci. Mais que ce soit sous Windows, sur Mac ou sous Linux, si le navigateur utilisé est p.ex. Firefox et non IE, il se fera jeter, l'OS utilisé n'entrant pas en ligne de compte...
