Mandriva s'étonne du choix d'Ubuntu à l'Assemblée Nationale

Ben par exemple, je fais un jeu vidéo. Je mets les sources du moteur
sur le web, il est libre. Mais par contre, je vends les données (e.g.
la musique et les niveaux). Le moteur tout seul ne servant pas à grand
chose, je peux espérer vendre pas mal de licences... Y a toute une
tripotée de logiciels libres que tu peux vendre comme ça,

"pehache-tolai" , dans le message

et je redistribue le tout gratuitement.

À condition que tu y aies intérêt,

et que tu aies les moyens de le
faire à grande échelle.

C'est comme ça que les media marchent en France. C'est dommage, mais
on n'y peut pas grand chose. Ce n'est en rien un grand complot de
l'APRIL.

Du tout. A part du moment où aucun argument technique n'est donné
pour illustrer le choix du libre versus propriétaire, cela porte
implicitement l'idée que le libre c'est mieux par essence.

Tu dis toi-même que l'argument financier a été avancé. Tu te
contredis.

Tu es drôle...

Pas toi.

En fait cette discussion est arrivée parce que l'instit en question
se "plaignait" de la difficulté à utiliser les outils qui avaient été
installés

Parce qu'évidemment, la propagande disant que les logiciels
propriétaires sont faciles, tu n'en parles pas.

Du coup je lui dit que ce qui était important c'était la
question des formats et de l'interopérabilité

C'est important, mais ce n'est pas la seule chose qui le soit.

Et une coupure de pub pour Vista , une !

Z'en on pas parlé à la télé , de ton école ?

Et une coupure de pub pour Vista , une autre !

Mais si le gars est question ça ne l'intéresse pas toutes ces
histoires de déploiement, de maintenance, de support, d'intégration,
et tout le tintouin ? Si ce qui l'intéresse lui c'est de développer
son logiciel suivant son idée à lui et d'en vivre en le vendant ? Où
est le mal ?

Ben il fait du proprio , point barre . Il achète ses OS , il achète
ses compilos , il achète ses bibliothèques et il achète ses outils à
d'autres qui font également du proprio ! Où est le problème ?

T'as des rapports bizarres avec l'argent , toi ! Toutes tes
interventions tournent autour de l'argent .

En réalité ce sont les sociétés
de production de logiciel en boite qui représentent la pire menace pour
l'ensemble des effectifs de programmeurs, et qui prélèvent sur cette
communauté une taxe indue.

Le propriétaire
c'est MAL, c'est bien connu, il suffit d'invoquer le grand satan MS et la
cause est entendue, tout défenseur du propriétaire devient de facto un
complice du grand méchant Bill.

Au fait pour information Steve Balmer a annoncé il y a peu que les
solutions Microsoft sont plus chères que le libre mais qu'elles sont
mieux car les services proposés par Microsoft sont supérieurs.

Où est le mal ?

Uniquement dans la tête des gens qui ont envie de le voir. Pour moi
nulle part, même si je préfère de loin une solution libre à une
solution propriétaire à fonctionnalités équivalentes pour mon usage.

Car ce qui m'agace souvent sur ce groupe et d'une manière générale
dans les discours de promotion du LL, c'est le dénigrement quasi-
systématique du modèle propriétaire qui l'accompagne.

Où ai je dénigré le logiciel propriétaire ?

Le propriétaire
c'est MAL, c'est bien connu, il suffit d'invoquer le grand satan MS
et la cause est entendue, tout défenseur du propriétaire devient de
facto un complice du grand méchant Bill.

Si tu dis cela en fonction de ce que j'ai écris, tu n'as rien de
sérieux sur quoi te fonder.

En quoi les distributions utilisant des .deb sont elles meilleures
techniquement que celles utilisant des rpm ?