François Bancilhon a posté sur son blog une lettre ouverte aux députés
pour s'étonner du choix fait d'équiper les ordinateurs des députés avec
la distribution Ubuntu. Rappelons que la société avait répondu à cet
appel, mais nÂ’avait pas été retenue.
« Je ne comprends pas ce choix et je ne comprends pas quÂ’une entreprise
française, qui peut assurer un support local de son produit, grâce à des
ingénieurs basés en France, nÂ’ait pas été retenue » écrit-il, avec une
dose dÂ’amertume.
A cette l'heure, il est beaucoup question de patriotisme économique,
de pôle de compétitivité et d'excellence : la décision de ne pas opter
pour la distribution française Mandriva semble être en opposition avec
les paroles. C'est ce que souligne en filigrane François Bancilhon dans
sa lettre.
« Le choix des services informatiques (Â…) vient de se porter sur
Ubuntu, un Linux concurrent de celui de Mandriva, financé à 100% par un
milliardaire sud-africain — et donc dans un modèle économique face
auquel aucune entreprise ne peut concourir — qui inonde le marché.
LÂ’offre retenue – semble-t-il uniquement sur la base du prix — a été
proposée par une société de service, sans référence de déploiement de
bureau Linux, et qui prétend supporter seule ce Linux sans sÂ’associer à
lÂ’éditeur dÂ’Ubuntu ».
Plus directement, alors que Mandriva s'apprête à sortir sa distribution
en version 2007.1, il critique le choix de l'Assemblée nationale,
notamment au niveau du modèle économique qui a été favorisé, mais
également au niveau technique. Mais l'argument du patriotisme économique
peut-il raisonnablement jouer dans le cadre dÂ’un appel dÂ’offres
totalement ouvert fait dans une économie mondialisée ?
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eue5jc$1p88$
C'est comme ça que les media marchent en France. C'est dommage, mais on n'y peut pas grand chose. Ce n'est en rien un grand complot de l'APRIL.
C'est curieux alors qu'on retrouve le même genre de discours chez beaucoup de défenseurs du libre, y compris ici...
Du tout. A part du moment où aucun argument technique n'est donné pour illustrer le choix du libre versus propriétaire, cela porte implicitement l'idée que le libre c'est mieux par essence. Tu dis toi-même que l'argument financier a été avancé. Tu te
contredis.
Il est avancé pratiquement comme un effet collatéral, pas comme élément central.
Tu es drôle... Pas toi.
Non en fait j'ai fait une erreur d'appréciation: tu n'es pas drôle du tout.
En fait cette discussion est arrivée parce que l'instit en question se "plaignait" de la difficulté à utiliser les outils qui avaient été installés Parce qu'évidemment, la propagande disant que les logiciels
propriétaires sont faciles, tu n'en parles pas.
Ah, le coup de "c'est les autres qui font pareils et qui ont commencé"... Un peu puéril, non, comme réaction ?
Du coup je lui dit que ce qui était important c'était la question des formats et de l'interopérabilité C'est important, mais ce n'est pas la seule chose qui le soit.
Pour l'utilisateur, si. Le reste c'est de l'idéologie. Et qui dit idéologie dit propagande. CQFD.
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est faux.
Mais je comprends bien ton point de vue, je ressent un peu la même chose avec les OGM par exemple, où le seul débat qui soit réellement d'actualité sur le sujet c'est si oui ou non les ogm sont nocif pour la santé, sans qu'on ne fasse jamais allusion aux problèmes éthiques que ça pose par exemple, la brevetabilité du vivant, les semanciers qui viendront vous réclamer de taxer parce que les graines du champs voisin ont attéries dans le votre, le chamboulement de l'évolution naturelle des espèces, etc etc...
Donc, en ce qui concerne le LL, je pense également qu'il existe plusieurs raisons qui sont propres à chacun de le préférer ou non, et selon le degrée d'initiation, la vision des choses évolue également. Ce qui est important, c'est d'apporter toute les pierres à l'édifice.
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: eue5jc$1p88$1@nef.ens.fr
C'est comme ça que les media marchent en France. C'est dommage, mais
on n'y peut pas grand chose. Ce n'est en rien un grand complot de
l'APRIL.
C'est curieux alors qu'on retrouve le même genre de discours chez beaucoup
de défenseurs du libre, y compris ici...
Du tout. A part du moment où aucun argument technique n'est donné
pour illustrer le choix du libre versus propriétaire, cela porte
implicitement l'idée que le libre c'est mieux par essence.
Tu dis toi-même que l'argument financier a été avancé. Tu te
contredis.
Il est avancé pratiquement comme un effet collatéral, pas comme élément
central.
Tu es drôle...
Pas toi.
Non en fait j'ai fait une erreur d'appréciation: tu n'es pas drôle du tout.
En fait cette discussion est arrivée parce que l'instit en question
se "plaignait" de la difficulté à utiliser les outils qui avaient été
installés
Parce qu'évidemment, la propagande disant que les logiciels
propriétaires sont faciles, tu n'en parles pas.
Ah, le coup de "c'est les autres qui font pareils et qui ont commencé"... Un
peu puéril, non, comme réaction ?
Du coup je lui dit que ce qui était important c'était la
question des formats et de l'interopérabilité
C'est important, mais ce n'est pas la seule chose qui le soit.
Pour l'utilisateur, si. Le reste c'est de l'idéologie. Et qui dit idéologie
dit propagande. CQFD.
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la
propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est faux.
Mais je comprends bien ton point de vue, je ressent un peu la même chose
avec les OGM par exemple, où le seul débat qui soit réellement
d'actualité sur le sujet c'est si oui ou non les ogm sont nocif pour la
santé, sans qu'on ne fasse jamais allusion aux problèmes éthiques que ça
pose par exemple, la brevetabilité du vivant, les semanciers qui
viendront vous réclamer de taxer parce que les graines du champs voisin
ont attéries dans le votre, le chamboulement de l'évolution naturelle
des espèces, etc etc...
Donc, en ce qui concerne le LL, je pense également qu'il existe
plusieurs raisons qui sont propres à chacun de le préférer ou non, et
selon le degrée d'initiation, la vision des choses évolue également. Ce
qui est important, c'est d'apporter toute les pierres à l'édifice.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: eue5jc$1p88$
C'est comme ça que les media marchent en France. C'est dommage, mais on n'y peut pas grand chose. Ce n'est en rien un grand complot de l'APRIL.
C'est curieux alors qu'on retrouve le même genre de discours chez beaucoup de défenseurs du libre, y compris ici...
Du tout. A part du moment où aucun argument technique n'est donné pour illustrer le choix du libre versus propriétaire, cela porte implicitement l'idée que le libre c'est mieux par essence. Tu dis toi-même que l'argument financier a été avancé. Tu te
contredis.
Il est avancé pratiquement comme un effet collatéral, pas comme élément central.
Tu es drôle... Pas toi.
Non en fait j'ai fait une erreur d'appréciation: tu n'es pas drôle du tout.
En fait cette discussion est arrivée parce que l'instit en question se "plaignait" de la difficulté à utiliser les outils qui avaient été installés Parce qu'évidemment, la propagande disant que les logiciels
propriétaires sont faciles, tu n'en parles pas.
Ah, le coup de "c'est les autres qui font pareils et qui ont commencé"... Un peu puéril, non, comme réaction ?
Du coup je lui dit que ce qui était important c'était la question des formats et de l'interopérabilité C'est important, mais ce n'est pas la seule chose qui le soit.
Pour l'utilisateur, si. Le reste c'est de l'idéologie. Et qui dit idéologie dit propagande. CQFD.
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est faux.
Mais je comprends bien ton point de vue, je ressent un peu la même chose avec les OGM par exemple, où le seul débat qui soit réellement d'actualité sur le sujet c'est si oui ou non les ogm sont nocif pour la santé, sans qu'on ne fasse jamais allusion aux problèmes éthiques que ça pose par exemple, la brevetabilité du vivant, les semanciers qui viendront vous réclamer de taxer parce que les graines du champs voisin ont attéries dans le votre, le chamboulement de l'évolution naturelle des espèces, etc etc...
Donc, en ce qui concerne le LL, je pense également qu'il existe plusieurs raisons qui sont propres à chacun de le préférer ou non, et selon le degrée d'initiation, la vision des choses évolue également. Ce qui est important, c'est d'apporter toute les pierres à l'édifice.
Thomas Labourdette
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:39 :
On 28 mar, 17:39, Thomas Labourdette wrote:
Aucune licence libre ne m'oblige à mettre les sources à dispositions de tout le monde.
Même en GPL ?
Oui
Peut-être à condition que tu n'aies toi-même incorporé aucune portion de code sous GPL dans tes sources... Sinon tu es obligé de redistribuer le tout.
En GPL tu ne dois donner un accès aux sources qu'aux personnes à qui tu fournis le binaire.
Certaines imposent un accès aux sources que pour ceux à qui je fourni le binaire (binaire que j'ai vendu).
Donc je t'achète le binaire, tu me donnes les sources, je les recompile, et je redistribue le tout gratuitement.
Si ça peux te faire plaisir. Mais il faudra que tu le refasses à chaque nouvelle version.
@+ -- Éléonore LÉTOILLE-POLAIRE (signature et citation aléatoires) Pourquoi les français ont-ils VRAIMENT des raisons d'être fiers d'avoir été champions du monde ? - Parce que c'est bien la première fois qu'ils arrivent à baiser les Brésiliens ailleurs qu'au bois de Boulogne.
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:39 :
On 28 mar, 17:39, Thomas Labourdette <thomas.labourde...@free.fr>
wrote:
Aucune licence libre ne m'oblige à mettre les sources à dispositions de
tout le monde.
Même en GPL ?
Oui
Peut-être à condition que tu n'aies toi-même incorporé aucune portion
de code sous GPL dans tes sources... Sinon tu es obligé de
redistribuer le tout.
En GPL tu ne dois donner un accès aux sources qu'aux personnes à qui tu
fournis le binaire.
Certaines imposent un accès aux sources que pour ceux à qui je
fourni le binaire (binaire que j'ai vendu).
Donc je t'achète le binaire, tu me donnes les sources, je les
recompile, et je redistribue le tout gratuitement.
Si ça peux te faire plaisir. Mais il faudra que tu le refasses à chaque
nouvelle version.
@+
--
Éléonore LÉTOILLE-POLAIRE (signature et citation aléatoires)
Pourquoi les français ont-ils VRAIMENT des raisons d'être fiers
d'avoir été champions du monde ?
- Parce que c'est bien la première fois qu'ils arrivent à baiser les
Brésiliens ailleurs qu'au bois de Boulogne.
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:39 :
On 28 mar, 17:39, Thomas Labourdette wrote:
Aucune licence libre ne m'oblige à mettre les sources à dispositions de tout le monde.
Même en GPL ?
Oui
Peut-être à condition que tu n'aies toi-même incorporé aucune portion de code sous GPL dans tes sources... Sinon tu es obligé de redistribuer le tout.
En GPL tu ne dois donner un accès aux sources qu'aux personnes à qui tu fournis le binaire.
Certaines imposent un accès aux sources que pour ceux à qui je fourni le binaire (binaire que j'ai vendu).
Donc je t'achète le binaire, tu me donnes les sources, je les recompile, et je redistribue le tout gratuitement.
Si ça peux te faire plaisir. Mais il faudra que tu le refasses à chaque nouvelle version.
@+ -- Éléonore LÉTOILLE-POLAIRE (signature et citation aléatoires) Pourquoi les français ont-ils VRAIMENT des raisons d'être fiers d'avoir été champions du monde ? - Parce que c'est bien la première fois qu'ils arrivent à baiser les Brésiliens ailleurs qu'au bois de Boulogne.
Thomas Labourdette
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:31 :
On 28 mar, 17:58, Nicolas George <nicolas$ wrote:
La question des formats est une conséquence directe de la liberté des logiciels,
Et on se garde bien de dire que les logiciels propriétaires peuvent aussi travailler avec des formats ouverts ou libres.
Des exemples ?
@+ -- Mick ROBBE (signature et citation aléatoires) DANSER : frustration verticale d'un désir horizontal.
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:31 :
On 28 mar, 17:58, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
La question des formats est une conséquence directe de la liberté des
logiciels,
Et on se garde bien de dire que les logiciels propriétaires peuvent
aussi travailler avec des formats ouverts ou libres.
Des exemples ?
@+
--
Mick ROBBE (signature et citation aléatoires)
DANSER :
frustration verticale d'un désir horizontal.
pehache-tolai a écrit le mercredi 28 mars 2007 18:31 :
On 28 mar, 17:58, Nicolas George <nicolas$ wrote:
La question des formats est une conséquence directe de la liberté des logiciels,
Et on se garde bien de dire que les logiciels propriétaires peuvent aussi travailler avec des formats ouverts ou libres.
Des exemples ?
@+ -- Mick ROBBE (signature et citation aléatoires) DANSER : frustration verticale d'un désir horizontal.
Laurent
On 28 mar, 21:31, Blaise Potard wrote:
Le Wed, 28 Mar 2007 05:34:44 -0700, Laurent a écrit:
Mais justement. Si le trip du gars c'est de faire un logiciel qui reste simple, qui ne se transforme pas petit à petit en usine à gaz, et qu'il veut en garder la maîtrise totale ? Comme fmmpeg ?
C'est du propriétaire, ffmpeg ?
J'ai mal quoté. J'aurais dû mette celà juste après "...usine à gaz,"
« :~$ sudo apt-get install ffmpeg Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Reading state information... Fait Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés : ffmpeg 0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 40 non mis à jour. Il est nécessaire de prendre 181ko dans les archives. Après dépaquetage, 635ko d'espace disque supplémentaires seront uti lisés. »
Ben dis donc, 635ko (dont plus de 300 de doc !) pour une usine à gaz, c 'est quand même pas très gros. (bon d'accord, ça dépend de libavcodec qui prend 4Mo, mais enfin, ça fait petit joueur, à côté par exemple des 40Mo d'emacs).
Quoi ? Tu ne l'avais pas déjà installé ? Sinon, rassure toi, c'était juste de la provoc, rapport à un sous-fil de "mais que se passe t-il dans fcold ?" ou notre ami pehache soutenait que "ffmeg, c'est une usine à gaz, c'est pas stable, c'est compliqué, caynul, sapu, les sharewares de 01net sont achement mieux..."
On 28 mar, 21:31, Blaise Potard <mon...@loria.fr> wrote:
Le Wed, 28 Mar 2007 05:34:44 -0700, Laurent a écrit:
Mais justement. Si le trip du gars c'est de faire un logiciel qui
reste simple, qui ne se transforme pas petit à petit en usine à gaz,
et qu'il veut en garder la maîtrise totale ?
Comme fmmpeg ?
C'est du propriétaire, ffmpeg ?
J'ai mal quoté. J'aurais dû mette celà juste après "...usine à gaz,"
«
blaise@silo:~$ sudo apt-get install ffmpeg
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Reading state information... Fait
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
ffmpeg
0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 40 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 181ko dans les archives.
Après dépaquetage, 635ko d'espace disque supplémentaires seront uti lisés.
»
Ben dis donc, 635ko (dont plus de 300 de doc !) pour une usine à gaz, c 'est
quand même pas très gros. (bon d'accord, ça dépend de libavcodec qui prend
4Mo, mais enfin, ça fait petit joueur, à côté par exemple des
40Mo d'emacs).
Quoi ? Tu ne l'avais pas déjà installé ? Sinon, rassure toi, c'était
juste de la provoc, rapport à un sous-fil de "mais que se passe t-il
dans fcold ?" ou notre ami pehache soutenait que "ffmeg, c'est une
usine à gaz, c'est pas stable, c'est compliqué, caynul, sapu, les
sharewares de 01net sont achement mieux..."
Le Wed, 28 Mar 2007 05:34:44 -0700, Laurent a écrit:
Mais justement. Si le trip du gars c'est de faire un logiciel qui reste simple, qui ne se transforme pas petit à petit en usine à gaz, et qu'il veut en garder la maîtrise totale ? Comme fmmpeg ?
C'est du propriétaire, ffmpeg ?
J'ai mal quoté. J'aurais dû mette celà juste après "...usine à gaz,"
« :~$ sudo apt-get install ffmpeg Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Reading state information... Fait Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés : ffmpeg 0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 40 non mis à jour. Il est nécessaire de prendre 181ko dans les archives. Après dépaquetage, 635ko d'espace disque supplémentaires seront uti lisés. »
Ben dis donc, 635ko (dont plus de 300 de doc !) pour une usine à gaz, c 'est quand même pas très gros. (bon d'accord, ça dépend de libavcodec qui prend 4Mo, mais enfin, ça fait petit joueur, à côté par exemple des 40Mo d'emacs).
Quoi ? Tu ne l'avais pas déjà installé ? Sinon, rassure toi, c'était juste de la provoc, rapport à un sous-fil de "mais que se passe t-il dans fcold ?" ou notre ami pehache soutenait que "ffmeg, c'est une usine à gaz, c'est pas stable, c'est compliqué, caynul, sapu, les sharewares de 01net sont achement mieux..."
Pour le mien je me pose des questions, justement. J'utilise des logiciels libres mais quelque part je ne suis pas pleinement satisfait d'utiliser à l'oeil le travail de quelqu'un, et je crois que je préfère me dire que je permets à quelqu'un de vivre de son activité en lui payant une licence. Au moins les choses sont plus claires...
alors celle l… il fallait l'oser tu te fais complŠtement lessiver la tˆte par les Marketteux
Â… copier 10 fois et Â… lire tous les soirs
J'utilise des logiciels libres et je suis complŠtement satisfait puisque quelque part je contribue … la diffusion d'un savoir
aprŠs ta conscience sera soulag‚e :-)
maintenant c'est vrai que le modŠle ‚conomique du libre et pluriel pour rester poli
perso j'aime bien la notion de progiciel proprio bas‚ sur un os libre progiciel stimul‚ par le libre par exemple oracle/postgresql
remy
e.
Pour le mien je me pose des questions, justement. J'utilise des logiciels
libres mais quelque part je ne suis pas pleinement satisfait d'utiliser à
l'oeil le travail de quelqu'un, et je crois que je préfère me dire que je
permets à quelqu'un de vivre de son activité en lui payant une licence. Au
moins les choses sont plus claires...
alors celle lÂ… il fallait l'oser
tu te fais complŠtement lessiver la tˆte par les Marketteux
Â… copier 10 fois et Â… lire tous les soirs
J'utilise des logiciels libres et je suis complŠtement satisfait
puisque quelque part je contribue Â… la diffusion d'un savoir
aprŠs ta conscience sera soulag‚e :-)
maintenant c'est vrai que le modŠle ‚conomique du libre
et pluriel pour rester poli
perso j'aime bien la notion de progiciel proprio bas‚
sur un os libre progiciel stimul‚ par le libre
par exemple oracle/postgresql
Pour le mien je me pose des questions, justement. J'utilise des logiciels libres mais quelque part je ne suis pas pleinement satisfait d'utiliser à l'oeil le travail de quelqu'un, et je crois que je préfère me dire que je permets à quelqu'un de vivre de son activité en lui payant une licence. Au moins les choses sont plus claires...
alors celle l… il fallait l'oser tu te fais complŠtement lessiver la tˆte par les Marketteux
Â… copier 10 fois et Â… lire tous les soirs
J'utilise des logiciels libres et je suis complŠtement satisfait puisque quelque part je contribue … la diffusion d'un savoir
aprŠs ta conscience sera soulag‚e :-)
maintenant c'est vrai que le modŠle ‚conomique du libre et pluriel pour rester poli
perso j'aime bien la notion de progiciel proprio bas‚ sur un os libre progiciel stimul‚ par le libre par exemple oracle/postgresql
remy
nicolas vigier
On 2007-03-28, pehache-tolai wrote:
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: eue0gb$eal$
Ben par exemple, je fais un jeu vidéo. Je mets les sources du moteur sur le web, il est libre. Mais par contre, je vends les données (e.g. la musique et les niveaux). Le moteur tout seul ne servant pas à grand chose, je peux espérer vendre pas mal de licences... Y a toute une tripotée de logiciels libres que tu peux vendre comme ça,
Sauf que ce que tu vends là ce n'est pas un logiciel libre. Tu vends ce que tu appelles "les données".
Tu vends le tout.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-03-28, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de news:
eue0gb$eal$1@news.ciril.fr
Ben par exemple, je fais un jeu vidéo. Je mets les sources du moteur
sur le web, il est libre. Mais par contre, je vends les données (e.g.
la musique et les niveaux). Le moteur tout seul ne servant pas à grand
chose, je peux espérer vendre pas mal de licences... Y a toute une
tripotée de logiciels libres que tu peux vendre comme ça,
Sauf que ce que tu vends là ce n'est pas un logiciel libre. Tu vends ce que
tu appelles "les données".
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news: eue0gb$eal$
Ben par exemple, je fais un jeu vidéo. Je mets les sources du moteur sur le web, il est libre. Mais par contre, je vends les données (e.g. la musique et les niveaux). Le moteur tout seul ne servant pas à grand chose, je peux espérer vendre pas mal de licences... Y a toute une tripotée de logiciels libres que tu peux vendre comme ça,
Sauf que ce que tu vends là ce n'est pas un logiciel libre. Tu vends ce que tu appelles "les données".
Tu vends le tout.
-- http://n0x.org/ -
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Mar 2007 06:37:07 +0200, Goldy a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est faux.
Sans compter qu'il n'y a que les crétins lobotomisés pour prétendre que l'idéologie, c'est mal. Il suffit de regarder la définition du littré :
1°Science des idées considérées en elles-mêmes, c'est-à-dire comme phénomènes de l'esprit humain. Leibnitz, qui trouvait Locke si faible en idéologie, CHATEAUB. Génie, III, II, 2. 2°En un sens plus restreint, science qui traite de la formation des idées, puis système philosophique d'après lequel la sensation est la source unique de nos connaissances et le principe unique de nos facultés.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 29 Mar 2007 06:37:07 +0200, Goldy a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la
propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est
faux.
Sans compter qu'il n'y a que les crétins lobotomisés pour prétendre que
l'idéologie, c'est mal. Il suffit de regarder la définition du littré :
1°Science des idées considérées en elles-mêmes, c'est-à-dire comme
phénomènes de l'esprit humain. Leibnitz, qui trouvait Locke si faible
en idéologie, CHATEAUB. Génie, III, II, 2. 2°En un sens plus
restreint, science qui traite de la formation des idées, puis système
philosophique d'après lequel la sensation est la source unique de nos
connaissances et le principe unique de nos facultés.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Thu, 29 Mar 2007 06:37:07 +0200, Goldy a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase. Bien que la propagande est souvent lié à l'idéologie, prétendre l'inverse est faux.
Sans compter qu'il n'y a que les crétins lobotomisés pour prétendre que l'idéologie, c'est mal. Il suffit de regarder la définition du littré :
1°Science des idées considérées en elles-mêmes, c'est-à-dire comme phénomènes de l'esprit humain. Leibnitz, qui trouvait Locke si faible en idéologie, CHATEAUB. Génie, III, II, 2. 2°En un sens plus restreint, science qui traite de la formation des idées, puis système philosophique d'après lequel la sensation est la source unique de nos connaissances et le principe unique de nos facultés.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Blaise Potard
Au fait pour information Steve Balmer a annoncé il y a peu que les solutions Microsoft sont plus chères que le libre mais qu'elles sont mieux car les services proposés par Microsoft sont supérieurs.
Et de plus, Microosoft a annoncé que le moteur de FoxPro sera "libéré" quand le produit sera abandonné (très bientôt), comme quoi le message finit peut-être par passer...
Ce n'est pas la première fois qu'ils « libèrent » du code, voir par exemple HTK.
« HTK was originally developed at the Cambridge University Engineering Department (CUED). In 1993 Entropic Research Laboratory Inc. acquired the rights to sell HTK and the development of HTK was fully transferred to Entropic in 1995 when the Entropic Cambridge Research Laboratory Ltd was established. HTK was sold by Entropic until 1999 when Microsoft bought Entropic. Microsoft has now licensed HTK back to CUED and is providing support so that CUED can redistribute HTK and provide development support via the HTK3 web site. While Microsoft retains the copyright to the existing HTK code, everybody is encouraged to make changes to the source code and contribute them for inclusion in HTK3. »
Bon, la licence est loin d'être libre (faut pas déconner), mais c'est quand même de l'open source, cf.
http://htk.eng.cam.ac.uk/docs/license.shtml
Au fait pour information Steve Balmer a annoncé il y a peu que les
solutions Microsoft sont plus chères que le libre mais qu'elles sont
mieux car les services proposés par Microsoft sont supérieurs.
Et de plus, Microosoft a annoncé que le moteur de FoxPro sera "libéré"
quand le produit sera abandonné (très bientôt), comme quoi le message
finit peut-être par passer...
Ce n'est pas la première fois qu'ils « libèrent » du code, voir par
exemple HTK.
« HTK was originally developed at the Cambridge University Engineering
Department (CUED). In 1993 Entropic Research Laboratory Inc. acquired
the rights to sell HTK and the development of HTK was fully transferred
to Entropic in 1995 when the Entropic Cambridge Research Laboratory Ltd
was established. HTK was sold by Entropic until 1999 when Microsoft
bought Entropic. Microsoft has now licensed HTK back to CUED and is
providing support so that CUED can redistribute HTK and provide
development support via the HTK3 web site. While Microsoft retains the
copyright to the existing HTK code, everybody is encouraged to make
changes to the source code and contribute them for inclusion in HTK3. »
Bon, la licence est loin d'être libre (faut pas déconner), mais c'est
quand même de l'open source, cf.
Au fait pour information Steve Balmer a annoncé il y a peu que les solutions Microsoft sont plus chères que le libre mais qu'elles sont mieux car les services proposés par Microsoft sont supérieurs.
Et de plus, Microosoft a annoncé que le moteur de FoxPro sera "libéré" quand le produit sera abandonné (très bientôt), comme quoi le message finit peut-être par passer...
Ce n'est pas la première fois qu'ils « libèrent » du code, voir par exemple HTK.
« HTK was originally developed at the Cambridge University Engineering Department (CUED). In 1993 Entropic Research Laboratory Inc. acquired the rights to sell HTK and the development of HTK was fully transferred to Entropic in 1995 when the Entropic Cambridge Research Laboratory Ltd was established. HTK was sold by Entropic until 1999 when Microsoft bought Entropic. Microsoft has now licensed HTK back to CUED and is providing support so that CUED can redistribute HTK and provide development support via the HTK3 web site. While Microsoft retains the copyright to the existing HTK code, everybody is encouraged to make changes to the source code and contribute them for inclusion in HTK3. »
Bon, la licence est loin d'être libre (faut pas déconner), mais c'est quand même de l'open source, cf.
