On épuise les poneys en leur imposant des poids exagérés en plein soleil !
http://cjoint.com/?BHxkJwsqnl9
Que fait la SPA ?
Ndlr. Je précise que l'enfant n'est en rien l'un de mes descendants, et
qu'il ne s'agit donc pas d'une photo de famille, sujet absolument
déconseillé à la publication pour de vrais professionnels
guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la seconde.
Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire, et je le trouve moins encombrant que les guillemets dits français
jdd
Le 26/08/2012 11:45, FiLH a écrit :
guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la
seconde.
Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du
consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui
qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant
l'informatique, sans doute à cause des machines écrire, et je le
trouve moins encombrant que les guillemets dits français
guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la seconde.
Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire, et je le trouve moins encombrant que les guillemets dits français
jdd
jdd
Le 26/08/2012 12:03, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/08/2012 11:45, FiLH a écrit :
Allez une photo de photo prise en Israel pour revenir en charte : http://filh.deviantart.com/#/d5ch7jg
Oui, je m'en souviens, elle est bien. La charge émotionnelle de la photo initiale est augmentée par la seconde photo.
bof. Ca me fait surtout l'impression que les paysages sont partout pareil :-)
celle-là, j'aime bien :-)
http://filh.deviantart.com/#/d5cbz69
jdd
Le 26/08/2012 12:03, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/08/2012 11:45, FiLH a écrit :
Allez une photo de photo prise en Israel pour revenir en charte :
http://filh.deviantart.com/#/d5ch7jg
Oui, je m'en souviens, elle est bien. La charge émotionnelle de la
photo initiale est augmentée par la seconde photo.
bof. Ca me fait surtout l'impression que les paysages sont partout
pareil :-)
Allez une photo de photo prise en Israel pour revenir en charte : http://filh.deviantart.com/#/d5ch7jg
Oui, je m'en souviens, elle est bien. La charge émotionnelle de la photo initiale est augmentée par la seconde photo.
bof. Ca me fait surtout l'impression que les paysages sont partout pareil :-)
celle-là, j'aime bien :-)
http://filh.deviantart.com/#/d5cbz69
jdd
filh
Richard wrote:
> > Ah !...Quand même !... > _UN_ qui n'est pas tombé dans Mon bien pitoyable, Je le concède, et > melmothéen piège...
> MELMOTH te félicite, Mon bon...
Nom d'un diablotin ! Tes félicitations me vont droit au coeur. Quelle joie. Quelle extase. Quelle béatitude. Vraiment je suis comblé. >
> > Sans compter les "eeeuuuunnn" ajoutés à toutes les sauces au bout de moult > mots...Ah !...Les "bonjoureeeuunnn"..."au revoireeuuunnn" des "techniciennes > de caisse"...Quant aux "mercieeeuuunnnn"...
Ah oui. Pas plus tard qu'hier, sur une chaine de télévision nationale, une soit disant "grande" journaliste qui présente la grand messe de 20 heures est parvenue à placer 27 (vingt sept) "eeeuuuh" dans un sujet d'une durée de 8 minutes.
Cela ne peut qu'avoir une seule explication. Comme son cerveau ne réfléchit pas vite assez pour aligner correctement, d'une manière coulante, les mots qui forment la phrase, elle est bien obligée pour gagner quelques microsecondes pour que son cortex puisse
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Richard <garetgv_remove_@skynet.be> wrote:
>
> Ah !...Quand même !...
> _UN_ qui n'est pas tombé dans Mon bien pitoyable, Je le concède, et
> melmothéen piège...
> MELMOTH te félicite, Mon bon...
Nom d'un diablotin ! Tes félicitations me vont droit
au coeur. Quelle joie. Quelle extase. Quelle béatitude.
Vraiment je suis comblé.
>
>
> Sans compter les "eeeuuuunnn" ajoutés à toutes les sauces au bout de moult
> mots...Ah !...Les "bonjoureeeuunnn"..."au revoireeuuunnn" des "techniciennes
> de caisse"...Quant aux "mercieeeuuunnnn"...
Ah oui. Pas plus tard qu'hier, sur une chaine de télévision
nationale, une soit disant "grande" journaliste qui présente
la grand messe de 20 heures est parvenue à placer 27 (vingt sept)
"eeeuuuh" dans un sujet d'une durée de 8 minutes.
Cela ne peut qu'avoir une seule explication. Comme son cerveau
ne réfléchit pas vite assez pour aligner correctement, d'une
manière coulante, les mots qui forment la phrase, elle est bien
obligée pour gagner quelques microsecondes pour que son cortex
puisse
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite
qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot,
qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le
début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on
s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour
raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > Ah !...Quand même !... > _UN_ qui n'est pas tombé dans Mon bien pitoyable, Je le concède, et > melmothéen piège...
> MELMOTH te félicite, Mon bon...
Nom d'un diablotin ! Tes félicitations me vont droit au coeur. Quelle joie. Quelle extase. Quelle béatitude. Vraiment je suis comblé. >
> > Sans compter les "eeeuuuunnn" ajoutés à toutes les sauces au bout de moult > mots...Ah !...Les "bonjoureeeuunnn"..."au revoireeuuunnn" des "techniciennes > de caisse"...Quant aux "mercieeeuuunnnn"...
Ah oui. Pas plus tard qu'hier, sur une chaine de télévision nationale, une soit disant "grande" journaliste qui présente la grand messe de 20 heures est parvenue à placer 27 (vingt sept) "eeeuuuh" dans un sujet d'une durée de 8 minutes.
Cela ne peut qu'avoir une seule explication. Comme son cerveau ne réfléchit pas vite assez pour aligner correctement, d'une manière coulante, les mots qui forment la phrase, elle est bien obligée pour gagner quelques microsecondes pour que son cortex puisse
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 26/08/2012 14:42, FiLH a écrit :
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre pour celui en face.
Le 26/08/2012 14:42, FiLH a écrit :
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite
qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot,
qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le
début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on
s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour
raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre
pour celui en face.
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre pour celui en face.
£g
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: k1dc4m$7r0$
Le 26/08/2012 14:42, FiLH a écrit :
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre pour celui en face.
C'est peut être aussi parce qu'elle cherche sa ligne sur le prompteur.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message
de news: k1dc4m$7r0$1@speranza.aioe.org...
Le 26/08/2012 14:42, FiLH a écrit :
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite
qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au
mot,
qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le
début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on
s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour
raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre
pour celui en face.
C'est peut être aussi parce qu'elle cherche sa ligne sur le prompteur.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: k1dc4m$7r0$
Le 26/08/2012 14:42, FiLH a écrit :
Non il peut y avoir une deuxième explication ; si on pense plus vite qu'on ne parle, la pensée à pris une telle distance par rapport au mot, qu'il faut un certain délai pour recaler les deux. Parfois entre le début d'un mot et sa fin, le cerveau est parti tellement loin qu'on s'est totalement détaché de ce qu'on disant, d'où le heuu pour raccorcher à un événement qui est ressenti comme très lointain.
+1
perso c'est pas euh c'est un blanc ... ça fait bizarre pour celui en face.
C'est peut être aussi parce qu'elle cherche sa ligne sur le prompteur.
filh
jdd wrote:
Le 26/08/2012 11:45, FiLH a écrit :
> guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la > seconde. > > Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du > consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui > qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 26/08/2012 11:45, FiLH a écrit :
> guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la
> seconde.
>
> Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du
> consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui
> qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant
l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire
que c'est juste...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> guillemets français sont « et » et non pas " qui est le symbole de la > seconde. > > Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du > consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui > qui est le plus accessible dans l'étalage...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Charles Vassallo wrote:
FiLH a écrit :
> Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du > consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui > qui est le plus accessible dans l'étalage...
Deux fautes de langue
D'orthographe non ?
en trois lignes et une utilisation douteuse d'un terme savant.
Allons bon :)
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Vassallo <cv@waou.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du
> consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui
> qui est le plus accessible dans l'étalage...
Deux fautes de langue
D'orthographe non ?
en trois lignes et une utilisation douteuse d'un
terme savant.
Allons bon :)
FILH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Mais bon, on voit là les effets ravageur de la flemme et du > consummérisme à outrance : on utilise non pas le bon signe, mais celui > qui est le plus accessible dans l'étalage...
Deux fautes de langue
D'orthographe non ?
en trois lignes et une utilisation douteuse d'un terme savant.
Allons bon :)
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd
Le 26/08/2012 18:21, FiLH a écrit :
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
mais si, à la longue ça s'appelle l'usage :-)
jdd
Le 26/08/2012 18:21, FiLH a écrit :
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant
l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire
que c'est juste...
oui mais non. j'ai toujours vu utiliser le ", même bien avant l'informatique, sans doute à cause des machines écrire,
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
mais si, à la longue ça s'appelle l'usage :-)
jdd
Pleinair
Le 26/08/12 18:21, FiLH a écrit :
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
Mais ça n’empêche nullement une lecture et une compréhension normale de la phrase, même pour une personne étrangère apprenant le Français par exemple... Alors que le "quand pensez vous" que l'on rencontre parfois peut porter à confusion...
-- François.
Le 26/08/12 18:21, FiLH a écrit :
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire
que c'est juste...
Mais ça n’empêche nullement une lecture et une compréhension normale de
la phrase, même pour une personne étrangère apprenant le Français par
exemple... Alors que le "quand pensez vous" que l'on rencontre parfois
peut porter à confusion...
Ce n'est pas parce que beaucoup de gens le font que c'est bien, voire que c'est juste...
Mais ça n’empêche nullement une lecture et une compréhension normale de la phrase, même pour une personne étrangère apprenant le Français par exemple... Alors que le "quand pensez vous" que l'on rencontre parfois peut porter à confusion...
