Grace aux fantastiques legislations en faveur de la propriete intellectuelle
instauree dans la plupart des pays, un auteur a le pouvoir de censurer un
detournement de son oeuvre, d'autoriser ou de reprimer une reprise, une
citation et de reclamer une partie des benefices generes par cette
utilisation sans toutefois participer aux frais de conception de l'oeuvre
nouvelle ainsi cree.
Pour ecouter de la musique, il faut payer. Payer le support physique ou les
frais d'enregistrement peut sembler normal. Les frais de marketing
enervants. Payer le droit d'ecouter une musique ou de lire un livre
revoltant. La culture reservee aux riches ?
Vous payez pour acheter un CD comme pour n'importe quel bien ou service.
L'art serait-il devenu un bien ou un service ? Vous achetez une oeuvre mais
vous ne la possedez pas. Il vous est interdit de la copier, de la modifier,
de vous en inspirer... a moins de demander l'autorisation et d'aligner les
billets. Bientot, il faudra payer l'auteur pour la moindre allusion
publique a l'une de ses creations. Est-ce cela la liberte d'expression ?
De la logique commerciale actuelle decoule une confusion chez celui qu'il
convient desormais d'appeler le consommateur. Cet animal curieux achete la
culture comme ses legumes. Il est sensible aux grandes marques, aux labels
en tous genre. Comme sa bourse est limitee, il n'achete que ce qu'il
connait deja ou ce dont il a entendu parler sans trop s'aventurer parce que
payer 20 euros pour un CD qu'on n'ecoute qu'une fois, ce n'est pas un bon
investissement. Oui oui, on parle bien d'art ici !
Ajoutons que le droit a la propriete intellectuelle n'est pas un droit mais
un privilege reserve a ceux qui en ont les moyens, vu le caractere complexe
et, surtout, couteux des demarches a entreprendre.
Vous, auteurs, qui tenez tant a la propriete intellectuelle, demandez-vous
au juste quelle est la part d'originalite dans ce qui emane de vos pensees.
Suivant votre raisonnement, pour etre tout a fait juste, il conviendrait de
reverser des droits a tous vos pairs, toutes vos influences de toutes
sortes. Aux auteurs des livres que vous avez lus, des musiques que vous
avez ecoutees, des films, emissions TV qui se sont imprimees sur votre
retine. A vos parents, professeurs, amis, enfants, connaissances. A ceux
qui vous ont laisse votre chance et a tous ceux qui vous ont ferme la
porte. Soyez humbles et reconnaissez que sans toutes ces influences votre
oeuvre n'aurait jamais vu le jour. Soyez en phase avec vos convictions et
rendez-leur ce qui leur revient de droit dans votre logique mercantile.
Il y a ceux qui pronent les louanges de ce systeme comme etant l'assurance
de l'independance financiere et - donc - intellectuelle des auteurs.
Combien de fois ai-je entendu cet argument incroyable ? Incroyable car ce
systeme, loin de procurer a l'auteur une quelconque independance, les
oblige a se prostituer aupres des grands lobbies de l'edition. A se
prostituer aupres des medias pour ecraser la concurrence et imposer son
image. Incroyable car, loin de favoriser l'innovation, il la tue dans
l'oeuf, rend les grands toujours plus grands, les petits toujours plus
incapables d'exister, laissant les grands editeurs decider de ce qui est
bon ou mauvais. Le capitalisme applique a l'art est la pire forme de
dictature : celle contre laquelle il ne peut y avoir de resistance car elle
ne dit pas son nom.
Il y a ceux qui disent qu"'il faut bien manger". Combien d'auteurs vivent de
leurs droits ? Vraiment tres peu. Tous ces autres, ces independants qui
font leur musique dans un garage le soir apres le boulot, qui pensent et
ecrivent en rognant sur leur sommeil pour concilier travail, vie de famille
et creativite : tous ces autres representent quoi ? de la merde ? Une
oeuvre, pour avoir de la valeur doit-elle etre creee par des gens qui ne
font que ca de leurs journees, des "professionnel" qui sont coupes des
realites sociales ? Qu'on l'admette une bonne fois pour toute : artiste
n'est pas une profession, c'est un etat d'ame !
Ce qui est revoltant, ce n'est pas le fait que l'auteur percoive de l'argent
en retour de ce qu'il a apporte a la acommunaute, c'est que l'on ne paye
pas l'auteur mais son oeuvre. Que le systeme ne garantisse pas la
conservation ni la distribution de l'oeuvre mais l'exclusivite de son
exploitation a quelques uns.
Les creations de l'esprit n'appartiennent pas a l'individu mais a
l'humanite. Toutes les creations sont liees en une toile inextricable : il
n'est rien de plus vaniteux que de reclamer la paternite de telle ou telle
parcelle. La culture, essence de l'homme, n'appartient a personne, il n'est
aucune restriction a sa diffusion tolerable. Il manque assurement un
article dans la Declaration des Droits de l'Homme sur ce point.
L'acte creatif ne doit pas etre un faire-valoir social ou mercantile. La
creation, l'idee originale s'impose d'elle-meme a son auteur qui peut
decider ou non de l'exprimer. Les idees qui ne s'imposent pas d'elles-meme
ne sont pas idees mais plagiat. ceci explique l'absence de saveur des
oeuvres commerciales ; ceci est la raison profonde de mon opposition contre
la mauvaise herbe capitaliste qui asphyxie la culture.
Rendons au capitalisme ce qui est au capitalisme, a l'art ce qui est a
l'art.
---
ce texte n'a ete depose nulle part, vous etes libre d'en faire ce que bon
vous semble, y compris vous en attribuer la paternite si vous etes
malhonnete ;-)
> c'est ce qui fait qu'on a plus créé de chansons depuis cinquante ans que > dans tous les siècles qui ont précédé.
Je corrige : plus de chansons ont été recensées depuis cinquante ans, parce qu'avant, personne ne s'en occupait, et qu'il ne restait à la postérité que les meilleures...
Nous sommes aussi (beaucoup) plus nombreux et (plus ou moins) mieux éduqués, ça aide.
Franck <aude_gam@club-internet.fr> wrote:
> c'est ce qui fait qu'on a plus créé de chansons depuis cinquante ans que
> dans tous les siècles qui ont précédé.
Je corrige : plus de chansons ont été recensées depuis cinquante ans,
parce qu'avant, personne ne s'en occupait, et qu'il ne restait à la
postérité que les meilleures...
Nous sommes aussi (beaucoup) plus nombreux et (plus ou moins) mieux
éduqués, ça aide.
> c'est ce qui fait qu'on a plus créé de chansons depuis cinquante ans que > dans tous les siècles qui ont précédé.
Je corrige : plus de chansons ont été recensées depuis cinquante ans, parce qu'avant, personne ne s'en occupait, et qu'il ne restait à la postérité que les meilleures...
Nous sommes aussi (beaucoup) plus nombreux et (plus ou moins) mieux éduqués, ça aide.
François Polloli
François Polloli a écrit :
moa a écrit :
> merci, ca va un peu mieux mais c encore gonfle. J'essayerai l'eau froide > demain matin si ca s'est pas ameliore ;-p
Oui. Tu pourras aussi, par la même occasion cesser de quoter comme un goret, cesser d'être HS, cesser de polluer la lecture avec de l'unicode pas conforme...
--
François - fu2
... Évidemment, personne n'a vu la réponse qu'il m'a faite puisqu'elle est partie tout droit à la poubelle où j'avais pris soin de la foutouiller... ce à quoi je m'attendais un peu, pour dire la vérité...
Je me fais un plaisir de vous relayer le fait, qu'en plus de militer contre le droit d'auteur (droit que je ne lui conteste nullement, même si il commence sérieusement à me fatiguer), entre autres bêtises, il milite aussi contre les accents (ce qui est plus grâve, à mon goût). Malgré sa logorrhée, il fait donc progresser la dégénérescence de la langue, et l'incompréhension entre les gens, puisque les accents font partie intégrante de l'orthographe, ne sont pas une coquetterie de vieux ringards, et participent à la perception du sens de ce qui est écrit.
Quelques exemples ?
- les enfants legitimes : légitimés ou légitimes ? - la suppression des retraites : des retraites ou des retraités ? - l'etude du modele : du modèle ou du modelé ?
... exemples empruntés (sans son accord) à Yves Perrouseaux, Manuel de typographie française élémentaire (merci Gérald de me l'avoir recommandé).
Sur les accents et usenet : <http://www.faqs.org/faqs/fr/accents/>.
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique, et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
--
François - re-fu2 et plonk
François Polloli a écrit :
moa a écrit :
> merci, ca va un peu mieux mais c encore gonfle. J'essayerai l'eau froide
> demain matin si ca s'est pas ameliore ;-p
Oui. Tu pourras aussi, par la même occasion cesser de quoter comme un
goret, cesser d'être HS, cesser de polluer la lecture avec de l'unicode pas
conforme...
--
François - fu2
... Évidemment, personne n'a vu la réponse qu'il m'a faite puisqu'elle est
partie tout droit à la poubelle où j'avais pris soin de la foutouiller... ce à
quoi je m'attendais un peu, pour dire la vérité...
Je me fais un plaisir de vous relayer le fait, qu'en plus de militer contre le
droit d'auteur (droit que je ne lui conteste nullement, même si il commence
sérieusement à me fatiguer), entre autres bêtises, il milite aussi contre les
accents (ce qui est plus grâve, à mon goût). Malgré sa logorrhée, il fait donc
progresser la dégénérescence de la langue, et l'incompréhension entre les
gens, puisque les accents font partie intégrante de l'orthographe, ne sont pas
une coquetterie de vieux ringards, et participent à la perception du sens de
ce qui est écrit.
Quelques exemples ?
- les enfants legitimes : légitimés ou légitimes ?
- la suppression des retraites : des retraites ou des retraités ?
- l'etude du modele : du modèle ou du modelé ?
... exemples empruntés (sans son accord) à Yves Perrouseaux, Manuel de
typographie française élémentaire (merci Gérald de me l'avoir recommandé).
Sur les accents et usenet : <http://www.faqs.org/faqs/fr/accents/>.
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique,
et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que
donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS
D'AUTEUR sont HS.
> merci, ca va un peu mieux mais c encore gonfle. J'essayerai l'eau froide > demain matin si ca s'est pas ameliore ;-p
Oui. Tu pourras aussi, par la même occasion cesser de quoter comme un goret, cesser d'être HS, cesser de polluer la lecture avec de l'unicode pas conforme...
--
François - fu2
... Évidemment, personne n'a vu la réponse qu'il m'a faite puisqu'elle est partie tout droit à la poubelle où j'avais pris soin de la foutouiller... ce à quoi je m'attendais un peu, pour dire la vérité...
Je me fais un plaisir de vous relayer le fait, qu'en plus de militer contre le droit d'auteur (droit que je ne lui conteste nullement, même si il commence sérieusement à me fatiguer), entre autres bêtises, il milite aussi contre les accents (ce qui est plus grâve, à mon goût). Malgré sa logorrhée, il fait donc progresser la dégénérescence de la langue, et l'incompréhension entre les gens, puisque les accents font partie intégrante de l'orthographe, ne sont pas une coquetterie de vieux ringards, et participent à la perception du sens de ce qui est écrit.
Quelques exemples ?
- les enfants legitimes : légitimés ou légitimes ? - la suppression des retraites : des retraites ou des retraités ? - l'etude du modele : du modèle ou du modelé ?
... exemples empruntés (sans son accord) à Yves Perrouseaux, Manuel de typographie française élémentaire (merci Gérald de me l'avoir recommandé).
Sur les accents et usenet : <http://www.faqs.org/faqs/fr/accents/>.
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique, et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
--
François - re-fu2 et plonk
ramirez
François Polloli wrote:
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique, et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
C'est bien pour ça que j'avais redirigé une partie du thread sur des ng littéraires où c'était un chouïa plus en charte.
fu2 junk
François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote:
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique,
et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que
donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS
D'AUTEUR sont HS.
C'est bien pour ça que j'avais redirigé une partie du thread sur des ng
littéraires où c'était un chouïa plus en charte.
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la musique, et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
C'est bien pour ça que j'avais redirigé une partie du thread sur des ng littéraires où c'était un chouïa plus en charte.
fu2 junk
DJ STIF
blablabla "moa" a écrit dans le message de news: bg8nl5$j14$
MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR
Grace aux fantastiques legislations en faveur de la propriete
intellectuelle
instauree dans la plupart des pays, un auteur a le pouvoir de censurer un detournement de son oeuvre, d'autoriser ou de reprimer une reprise, une citation et de reclamer une partie des benefices generes par cette utilisation sans toutefois participer aux frais de conception de l'oeuvre nouvelle ainsi cree.
Pour ecouter de la musique, il faut payer. Payer le support physique ou
les
frais d'enregistrement peut sembler normal. Les frais de marketing enervants. Payer le droit d'ecouter une musique ou de lire un livre revoltant. La culture reservee aux riches ?
Vous payez pour acheter un CD comme pour n'importe quel bien ou service. L'art serait-il devenu un bien ou un service ? Vous achetez une oeuvre
mais
vous ne la possedez pas. Il vous est interdit de la copier, de la
modifier,
de vous en inspirer... a moins de demander l'autorisation et d'aligner les billets. Bientot, il faudra payer l'auteur pour la moindre allusion publique a l'une de ses creations. Est-ce cela la liberte d'expression ?
De la logique commerciale actuelle decoule une confusion chez celui qu'il convient desormais d'appeler le consommateur. Cet animal curieux achete la culture comme ses legumes. Il est sensible aux grandes marques, aux labels en tous genre. Comme sa bourse est limitee, il n'achete que ce qu'il connait deja ou ce dont il a entendu parler sans trop s'aventurer parce
que
payer 20 euros pour un CD qu'on n'ecoute qu'une fois, ce n'est pas un bon investissement. Oui oui, on parle bien d'art ici !
Ajoutons que le droit a la propriete intellectuelle n'est pas un droit
mais
un privilege reserve a ceux qui en ont les moyens, vu le caractere
complexe
et, surtout, couteux des demarches a entreprendre.
Vous, auteurs, qui tenez tant a la propriete intellectuelle, demandez-vous au juste quelle est la part d'originalite dans ce qui emane de vos
pensees.
Suivant votre raisonnement, pour etre tout a fait juste, il conviendrait
de
reverser des droits a tous vos pairs, toutes vos influences de toutes sortes. Aux auteurs des livres que vous avez lus, des musiques que vous avez ecoutees, des films, emissions TV qui se sont imprimees sur votre retine. A vos parents, professeurs, amis, enfants, connaissances. A ceux qui vous ont laisse votre chance et a tous ceux qui vous ont ferme la porte. Soyez humbles et reconnaissez que sans toutes ces influences votre oeuvre n'aurait jamais vu le jour. Soyez en phase avec vos convictions et rendez-leur ce qui leur revient de droit dans votre logique mercantile.
Il y a ceux qui pronent les louanges de ce systeme comme etant l'assurance de l'independance financiere et - donc - intellectuelle des auteurs. Combien de fois ai-je entendu cet argument incroyable ? Incroyable car ce systeme, loin de procurer a l'auteur une quelconque independance, les oblige a se prostituer aupres des grands lobbies de l'edition. A se prostituer aupres des medias pour ecraser la concurrence et imposer son image. Incroyable car, loin de favoriser l'innovation, il la tue dans l'oeuf, rend les grands toujours plus grands, les petits toujours plus incapables d'exister, laissant les grands editeurs decider de ce qui est bon ou mauvais. Le capitalisme applique a l'art est la pire forme de dictature : celle contre laquelle il ne peut y avoir de resistance car
elle
ne dit pas son nom.
Il y a ceux qui disent qu"'il faut bien manger". Combien d'auteurs vivent
de
leurs droits ? Vraiment tres peu. Tous ces autres, ces independants qui font leur musique dans un garage le soir apres le boulot, qui pensent et ecrivent en rognant sur leur sommeil pour concilier travail, vie de
famille
et creativite : tous ces autres representent quoi ? de la merde ? Une oeuvre, pour avoir de la valeur doit-elle etre creee par des gens qui ne font que ca de leurs journees, des "professionnel" qui sont coupes des realites sociales ? Qu'on l'admette une bonne fois pour toute : artiste n'est pas une profession, c'est un etat d'ame !
Ce qui est revoltant, ce n'est pas le fait que l'auteur percoive de
l'argent
en retour de ce qu'il a apporte a la acommunaute, c'est que l'on ne paye pas l'auteur mais son oeuvre. Que le systeme ne garantisse pas la conservation ni la distribution de l'oeuvre mais l'exclusivite de son exploitation a quelques uns.
Les creations de l'esprit n'appartiennent pas a l'individu mais a l'humanite. Toutes les creations sont liees en une toile inextricable : il n'est rien de plus vaniteux que de reclamer la paternite de telle ou telle parcelle. La culture, essence de l'homme, n'appartient a personne, il
n'est
aucune restriction a sa diffusion tolerable. Il manque assurement un article dans la Declaration des Droits de l'Homme sur ce point.
L'acte creatif ne doit pas etre un faire-valoir social ou mercantile. La creation, l'idee originale s'impose d'elle-meme a son auteur qui peut decider ou non de l'exprimer. Les idees qui ne s'imposent pas d'elles-meme ne sont pas idees mais plagiat. ceci explique l'absence de saveur des oeuvres commerciales ; ceci est la raison profonde de mon opposition
contre
la mauvaise herbe capitaliste qui asphyxie la culture.
Rendons au capitalisme ce qui est au capitalisme, a l'art ce qui est a l'art.
--- ce texte n'a ete depose nulle part, vous etes libre d'en faire ce que bon vous semble, y compris vous en attribuer la paternite si vous etes malhonnete ;-)
blablabla
"moa" <moa@nomail.com> a écrit dans le message de news:
bg8nl5$j14$1@news-reader4.wanadoo.fr...
MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR
Grace aux fantastiques legislations en faveur de la propriete
intellectuelle
instauree dans la plupart des pays, un auteur a le pouvoir de censurer un
detournement de son oeuvre, d'autoriser ou de reprimer une reprise, une
citation et de reclamer une partie des benefices generes par cette
utilisation sans toutefois participer aux frais de conception de l'oeuvre
nouvelle ainsi cree.
Pour ecouter de la musique, il faut payer. Payer le support physique ou
les
frais d'enregistrement peut sembler normal. Les frais de marketing
enervants. Payer le droit d'ecouter une musique ou de lire un livre
revoltant. La culture reservee aux riches ?
Vous payez pour acheter un CD comme pour n'importe quel bien ou service.
L'art serait-il devenu un bien ou un service ? Vous achetez une oeuvre
mais
vous ne la possedez pas. Il vous est interdit de la copier, de la
modifier,
de vous en inspirer... a moins de demander l'autorisation et d'aligner les
billets. Bientot, il faudra payer l'auteur pour la moindre allusion
publique a l'une de ses creations. Est-ce cela la liberte d'expression ?
De la logique commerciale actuelle decoule une confusion chez celui qu'il
convient desormais d'appeler le consommateur. Cet animal curieux achete la
culture comme ses legumes. Il est sensible aux grandes marques, aux labels
en tous genre. Comme sa bourse est limitee, il n'achete que ce qu'il
connait deja ou ce dont il a entendu parler sans trop s'aventurer parce
que
payer 20 euros pour un CD qu'on n'ecoute qu'une fois, ce n'est pas un bon
investissement. Oui oui, on parle bien d'art ici !
Ajoutons que le droit a la propriete intellectuelle n'est pas un droit
mais
un privilege reserve a ceux qui en ont les moyens, vu le caractere
complexe
et, surtout, couteux des demarches a entreprendre.
Vous, auteurs, qui tenez tant a la propriete intellectuelle, demandez-vous
au juste quelle est la part d'originalite dans ce qui emane de vos
pensees.
Suivant votre raisonnement, pour etre tout a fait juste, il conviendrait
de
reverser des droits a tous vos pairs, toutes vos influences de toutes
sortes. Aux auteurs des livres que vous avez lus, des musiques que vous
avez ecoutees, des films, emissions TV qui se sont imprimees sur votre
retine. A vos parents, professeurs, amis, enfants, connaissances. A ceux
qui vous ont laisse votre chance et a tous ceux qui vous ont ferme la
porte. Soyez humbles et reconnaissez que sans toutes ces influences votre
oeuvre n'aurait jamais vu le jour. Soyez en phase avec vos convictions et
rendez-leur ce qui leur revient de droit dans votre logique mercantile.
Il y a ceux qui pronent les louanges de ce systeme comme etant l'assurance
de l'independance financiere et - donc - intellectuelle des auteurs.
Combien de fois ai-je entendu cet argument incroyable ? Incroyable car ce
systeme, loin de procurer a l'auteur une quelconque independance, les
oblige a se prostituer aupres des grands lobbies de l'edition. A se
prostituer aupres des medias pour ecraser la concurrence et imposer son
image. Incroyable car, loin de favoriser l'innovation, il la tue dans
l'oeuf, rend les grands toujours plus grands, les petits toujours plus
incapables d'exister, laissant les grands editeurs decider de ce qui est
bon ou mauvais. Le capitalisme applique a l'art est la pire forme de
dictature : celle contre laquelle il ne peut y avoir de resistance car
elle
ne dit pas son nom.
Il y a ceux qui disent qu"'il faut bien manger". Combien d'auteurs vivent
de
leurs droits ? Vraiment tres peu. Tous ces autres, ces independants qui
font leur musique dans un garage le soir apres le boulot, qui pensent et
ecrivent en rognant sur leur sommeil pour concilier travail, vie de
famille
et creativite : tous ces autres representent quoi ? de la merde ? Une
oeuvre, pour avoir de la valeur doit-elle etre creee par des gens qui ne
font que ca de leurs journees, des "professionnel" qui sont coupes des
realites sociales ? Qu'on l'admette une bonne fois pour toute : artiste
n'est pas une profession, c'est un etat d'ame !
Ce qui est revoltant, ce n'est pas le fait que l'auteur percoive de
l'argent
en retour de ce qu'il a apporte a la acommunaute, c'est que l'on ne paye
pas l'auteur mais son oeuvre. Que le systeme ne garantisse pas la
conservation ni la distribution de l'oeuvre mais l'exclusivite de son
exploitation a quelques uns.
Les creations de l'esprit n'appartiennent pas a l'individu mais a
l'humanite. Toutes les creations sont liees en une toile inextricable : il
n'est rien de plus vaniteux que de reclamer la paternite de telle ou telle
parcelle. La culture, essence de l'homme, n'appartient a personne, il
n'est
aucune restriction a sa diffusion tolerable. Il manque assurement un
article dans la Declaration des Droits de l'Homme sur ce point.
L'acte creatif ne doit pas etre un faire-valoir social ou mercantile. La
creation, l'idee originale s'impose d'elle-meme a son auteur qui peut
decider ou non de l'exprimer. Les idees qui ne s'imposent pas d'elles-meme
ne sont pas idees mais plagiat. ceci explique l'absence de saveur des
oeuvres commerciales ; ceci est la raison profonde de mon opposition
contre
la mauvaise herbe capitaliste qui asphyxie la culture.
Rendons au capitalisme ce qui est au capitalisme, a l'art ce qui est a
l'art.
---
ce texte n'a ete depose nulle part, vous etes libre d'en faire ce que bon
vous semble, y compris vous en attribuer la paternite si vous etes
malhonnete ;-)
blablabla "moa" a écrit dans le message de news: bg8nl5$j14$
MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR
Grace aux fantastiques legislations en faveur de la propriete
intellectuelle
instauree dans la plupart des pays, un auteur a le pouvoir de censurer un detournement de son oeuvre, d'autoriser ou de reprimer une reprise, une citation et de reclamer une partie des benefices generes par cette utilisation sans toutefois participer aux frais de conception de l'oeuvre nouvelle ainsi cree.
Pour ecouter de la musique, il faut payer. Payer le support physique ou
les
frais d'enregistrement peut sembler normal. Les frais de marketing enervants. Payer le droit d'ecouter une musique ou de lire un livre revoltant. La culture reservee aux riches ?
Vous payez pour acheter un CD comme pour n'importe quel bien ou service. L'art serait-il devenu un bien ou un service ? Vous achetez une oeuvre
mais
vous ne la possedez pas. Il vous est interdit de la copier, de la
modifier,
de vous en inspirer... a moins de demander l'autorisation et d'aligner les billets. Bientot, il faudra payer l'auteur pour la moindre allusion publique a l'une de ses creations. Est-ce cela la liberte d'expression ?
De la logique commerciale actuelle decoule une confusion chez celui qu'il convient desormais d'appeler le consommateur. Cet animal curieux achete la culture comme ses legumes. Il est sensible aux grandes marques, aux labels en tous genre. Comme sa bourse est limitee, il n'achete que ce qu'il connait deja ou ce dont il a entendu parler sans trop s'aventurer parce
que
payer 20 euros pour un CD qu'on n'ecoute qu'une fois, ce n'est pas un bon investissement. Oui oui, on parle bien d'art ici !
Ajoutons que le droit a la propriete intellectuelle n'est pas un droit
mais
un privilege reserve a ceux qui en ont les moyens, vu le caractere
complexe
et, surtout, couteux des demarches a entreprendre.
Vous, auteurs, qui tenez tant a la propriete intellectuelle, demandez-vous au juste quelle est la part d'originalite dans ce qui emane de vos
pensees.
Suivant votre raisonnement, pour etre tout a fait juste, il conviendrait
de
reverser des droits a tous vos pairs, toutes vos influences de toutes sortes. Aux auteurs des livres que vous avez lus, des musiques que vous avez ecoutees, des films, emissions TV qui se sont imprimees sur votre retine. A vos parents, professeurs, amis, enfants, connaissances. A ceux qui vous ont laisse votre chance et a tous ceux qui vous ont ferme la porte. Soyez humbles et reconnaissez que sans toutes ces influences votre oeuvre n'aurait jamais vu le jour. Soyez en phase avec vos convictions et rendez-leur ce qui leur revient de droit dans votre logique mercantile.
Il y a ceux qui pronent les louanges de ce systeme comme etant l'assurance de l'independance financiere et - donc - intellectuelle des auteurs. Combien de fois ai-je entendu cet argument incroyable ? Incroyable car ce systeme, loin de procurer a l'auteur une quelconque independance, les oblige a se prostituer aupres des grands lobbies de l'edition. A se prostituer aupres des medias pour ecraser la concurrence et imposer son image. Incroyable car, loin de favoriser l'innovation, il la tue dans l'oeuf, rend les grands toujours plus grands, les petits toujours plus incapables d'exister, laissant les grands editeurs decider de ce qui est bon ou mauvais. Le capitalisme applique a l'art est la pire forme de dictature : celle contre laquelle il ne peut y avoir de resistance car
elle
ne dit pas son nom.
Il y a ceux qui disent qu"'il faut bien manger". Combien d'auteurs vivent
de
leurs droits ? Vraiment tres peu. Tous ces autres, ces independants qui font leur musique dans un garage le soir apres le boulot, qui pensent et ecrivent en rognant sur leur sommeil pour concilier travail, vie de
famille
et creativite : tous ces autres representent quoi ? de la merde ? Une oeuvre, pour avoir de la valeur doit-elle etre creee par des gens qui ne font que ca de leurs journees, des "professionnel" qui sont coupes des realites sociales ? Qu'on l'admette une bonne fois pour toute : artiste n'est pas une profession, c'est un etat d'ame !
Ce qui est revoltant, ce n'est pas le fait que l'auteur percoive de
l'argent
en retour de ce qu'il a apporte a la acommunaute, c'est que l'on ne paye pas l'auteur mais son oeuvre. Que le systeme ne garantisse pas la conservation ni la distribution de l'oeuvre mais l'exclusivite de son exploitation a quelques uns.
Les creations de l'esprit n'appartiennent pas a l'individu mais a l'humanite. Toutes les creations sont liees en une toile inextricable : il n'est rien de plus vaniteux que de reclamer la paternite de telle ou telle parcelle. La culture, essence de l'homme, n'appartient a personne, il
n'est
aucune restriction a sa diffusion tolerable. Il manque assurement un article dans la Declaration des Droits de l'Homme sur ce point.
L'acte creatif ne doit pas etre un faire-valoir social ou mercantile. La creation, l'idee originale s'impose d'elle-meme a son auteur qui peut decider ou non de l'exprimer. Les idees qui ne s'imposent pas d'elles-meme ne sont pas idees mais plagiat. ceci explique l'absence de saveur des oeuvres commerciales ; ceci est la raison profonde de mon opposition
contre
la mauvaise herbe capitaliste qui asphyxie la culture.
Rendons au capitalisme ce qui est au capitalisme, a l'art ce qui est a l'art.
--- ce texte n'a ete depose nulle part, vous etes libre d'en faire ce que bon vous semble, y compris vous en attribuer la paternite si vous etes malhonnete ;-)
Bernard Meylan
Donc si je comprend bien, cette discussion qui encombre le forum va disparaître? Parce que elle commence doucement à nous (je dis "nous" car je suppose n'être pas le seul dans mon cas) les pomper.
Bernard
"François Polloli" a écrit dans le message de news:
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la
musique,
et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
--
François - re-fu2 et plonk
Donc si je comprend bien, cette discussion qui encombre le forum va
disparaître?
Parce que elle commence doucement à nous (je dis "nous" car je suppose
n'être pas le seul dans mon cas) les pomper.
Bernard
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3F293A14.20BFF1C0@hotmail.com...
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la
musique,
et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que
donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS
D'AUTEUR sont HS.
Donc si je comprend bien, cette discussion qui encombre le forum va disparaître? Parce que elle commence doucement à nous (je dis "nous" car je suppose n'être pas le seul dans mon cas) les pomper.
Bernard
"François Polloli" a écrit dans le message de news:
Je rappelle à tous que ce forum n'est pas un forum généraliste sur la
musique,
et qu'il est destiné à des discussions sur l'informatique musicale, et que donc les dizaines de messages concernant le MANIFESTE CONTRE LES DROITS D'AUTEUR sont HS.
--
François - re-fu2 et plonk
read_in
Le Wed, 30 Jul 2003 21:04:26 +0200, moa a écrit :
De plus, le copyleft ne remet pas en cause la notion de propriete, ce qui montre bien a quel point d'un cote on se veut genereux, mais d'un autre, on ne donne pas vraiment : le copyleft est un pret quand le copyright est une location. Ce manifeste reclame le don.
je t'écris avec "Pan" un logiciel libre, qui tourne sous GNU/Linux Debian, qui est un ensemble de logiciels libres. Je peux t'assurer que que je fais tout ce que je veux faire avec des logiciels libres. Et tu sais quoi ? je paye pas. Imagine qu'il y a des miliers de personnes qui bossent, qui donnent de leur temps, pour rendre leurs "oeuvres" (bah oui) disponibles pour tous. Et si tu veux, tu peux même t'en inspirer et les modifier, à condition de préserver les libertés aux autres, et de dire où on peut trouver l'original.
C'est ça que t'appelle "ne donne pas vraiment" ? Serieux, ça me dérange pas de dire que c'est Linus qui a commencé Linux, que c'est un-tel qui a initié tel projet... J'appelle ça du respect, envers ce qu'ils nous donnent. Si tu veux payer, tu peux faire des dons, ou participer pour les aider.
Pour la musique, j'aimerai qu'il en soit ainsi, mais je pense qu'il faut d'autres qualités que de savoir concevoir et programmer un logiciel. (sensibilité, être "musicien" dans la conception des choses)
Alors forcément, on en trouve sur internet, mais en quelle quantité comparée aux artistes qui ont décidé de vivre de leur passion ? Ca ne me plait pas du tout de ne pas avoir autant de liberté avec les albums que j'écoute, qu'avec les logiciels que j'utilise, mais il faut savoir faire des concessions quand ça en vaut la peine. Commence par écouter de la musique libre (je t'ai donné des url des licences, mais tu pourra facilement en trouver avec des mots clefs judicieux), et apres j'aimerai bien que tu m'écrive pour me dire ce que tu pense du monde libre (en musique)...
Le Wed, 30 Jul 2003 21:04:26 +0200, moa a écrit :
De plus, le copyleft ne remet pas en cause la notion de propriete, ce qui
montre bien a quel point d'un cote on se veut genereux, mais d'un autre, on
ne donne pas vraiment : le copyleft est un pret quand le copyright est une
location. Ce manifeste reclame le don.
je t'écris avec "Pan" un logiciel libre, qui tourne sous GNU/Linux Debian,
qui est un ensemble de logiciels libres.
Je peux t'assurer que que je fais tout ce que je veux faire avec des
logiciels libres.
Et tu sais quoi ? je paye pas.
Imagine qu'il y a des miliers de personnes qui bossent, qui donnent de
leur temps, pour rendre leurs "oeuvres" (bah oui) disponibles pour tous.
Et si tu veux, tu peux même t'en inspirer et les modifier, à condition de
préserver les libertés aux autres, et de dire où on peut trouver
l'original.
C'est ça que t'appelle "ne donne pas vraiment" ?
Serieux, ça me dérange pas de dire que c'est Linus qui a commencé Linux,
que c'est un-tel qui a initié tel projet...
J'appelle ça du respect, envers ce qu'ils nous donnent.
Si tu veux payer, tu peux faire des dons, ou participer pour les aider.
Pour la musique, j'aimerai qu'il en soit ainsi, mais je pense qu'il faut
d'autres qualités que de savoir concevoir et programmer un logiciel.
(sensibilité, être "musicien" dans la conception des choses)
Alors forcément, on en trouve sur internet, mais en quelle quantité
comparée aux artistes qui ont décidé de vivre de leur passion ?
Ca ne me plait pas du tout de ne pas avoir autant de liberté avec les
albums que j'écoute, qu'avec les logiciels que j'utilise, mais il faut
savoir faire des concessions quand ça en vaut la peine.
Commence par écouter de la musique libre (je t'ai donné des url des
licences, mais tu pourra facilement en trouver avec des mots clefs
judicieux), et apres j'aimerai bien que tu m'écrive pour me dire ce que tu
pense du monde libre (en musique)...
De plus, le copyleft ne remet pas en cause la notion de propriete, ce qui montre bien a quel point d'un cote on se veut genereux, mais d'un autre, on ne donne pas vraiment : le copyleft est un pret quand le copyright est une location. Ce manifeste reclame le don.
je t'écris avec "Pan" un logiciel libre, qui tourne sous GNU/Linux Debian, qui est un ensemble de logiciels libres. Je peux t'assurer que que je fais tout ce que je veux faire avec des logiciels libres. Et tu sais quoi ? je paye pas. Imagine qu'il y a des miliers de personnes qui bossent, qui donnent de leur temps, pour rendre leurs "oeuvres" (bah oui) disponibles pour tous. Et si tu veux, tu peux même t'en inspirer et les modifier, à condition de préserver les libertés aux autres, et de dire où on peut trouver l'original.
C'est ça que t'appelle "ne donne pas vraiment" ? Serieux, ça me dérange pas de dire que c'est Linus qui a commencé Linux, que c'est un-tel qui a initié tel projet... J'appelle ça du respect, envers ce qu'ils nous donnent. Si tu veux payer, tu peux faire des dons, ou participer pour les aider.
Pour la musique, j'aimerai qu'il en soit ainsi, mais je pense qu'il faut d'autres qualités que de savoir concevoir et programmer un logiciel. (sensibilité, être "musicien" dans la conception des choses)
Alors forcément, on en trouve sur internet, mais en quelle quantité comparée aux artistes qui ont décidé de vivre de leur passion ? Ca ne me plait pas du tout de ne pas avoir autant de liberté avec les albums que j'écoute, qu'avec les logiciels que j'utilise, mais il faut savoir faire des concessions quand ça en vaut la peine. Commence par écouter de la musique libre (je t'ai donné des url des licences, mais tu pourra facilement en trouver avec des mots clefs judicieux), et apres j'aimerai bien que tu m'écrive pour me dire ce que tu pense du monde libre (en musique)...
Gerald
moa wrote:
premieres phrases et qu'on me poste une reponse me disant "j'ai pas tout lu, c'etait trop con". Si on n'a pas tout lu on ne vient pas critiquer. Ma reaction n'est-elle pas legitime ?
Non : chacun faiskiveut quand même ! as-tu une si haute idée de toi-même que le fait qu'on puisse ne pas boire tes paroles jusqu'à la lie soit un sacrilège et un crime de lèse-majesté ?
Tu débarques dans ce forum où tu ne contribues pas habituellement (jusqu'à plus ample informé), tu postes un troll parfaitement hors-sujet, sous une forme parfaitement hideuse (quotage à l'envers, citations non tronquées, titre en majuscules, absence d'accents...) et tu demandes quoi ?
Ici, comme ailleurs parfois (souvent ?) le respect ça se mérite à l'aune de celui qu'on a du lieu qu'on fréquente et des gens à qui on s'adresse. Pour ce qui me concerne, va falloir que tu rames sévère à montrer tes capacités à aider ton prochain, ici, dans le domaine de l'informatique musicale, pour regagner le mien, de respect.
Le dommage c'est que ça occulte complètement le fond de ce que tu défends, qu'à la limite tu dessers parfaitement alors que, qui sait, ça pourrait mériter réflexion...
-- Gérald ATHANASE
moa <moa@nomail.com> wrote:
premieres phrases et qu'on me poste une reponse me disant "j'ai pas tout
lu, c'etait trop con". Si on n'a pas tout lu on ne vient pas critiquer. Ma
reaction n'est-elle pas legitime ?
Non : chacun faiskiveut quand même ! as-tu une si haute idée
de toi-même que le fait qu'on puisse ne pas boire tes paroles
jusqu'à la lie soit un sacrilège et un crime de lèse-majesté ?
Tu débarques dans ce forum où tu ne contribues pas
habituellement (jusqu'à plus ample informé), tu postes un troll
parfaitement hors-sujet, sous une forme parfaitement hideuse
(quotage à l'envers, citations non tronquées, titre en
majuscules, absence d'accents...) et tu demandes quoi ?
Ici, comme ailleurs parfois (souvent ?) le respect ça se
mérite à l'aune de celui qu'on a du lieu qu'on fréquente et des
gens à qui on s'adresse. Pour ce qui me concerne, va falloir que
tu rames sévère à montrer tes capacités à aider ton prochain, ici,
dans le domaine de l'informatique musicale, pour regagner le mien,
de respect.
Le dommage c'est que ça occulte complètement le fond de ce que
tu défends, qu'à la limite tu dessers parfaitement alors que, qui
sait, ça pourrait mériter réflexion...
premieres phrases et qu'on me poste une reponse me disant "j'ai pas tout lu, c'etait trop con". Si on n'a pas tout lu on ne vient pas critiquer. Ma reaction n'est-elle pas legitime ?
Non : chacun faiskiveut quand même ! as-tu une si haute idée de toi-même que le fait qu'on puisse ne pas boire tes paroles jusqu'à la lie soit un sacrilège et un crime de lèse-majesté ?
Tu débarques dans ce forum où tu ne contribues pas habituellement (jusqu'à plus ample informé), tu postes un troll parfaitement hors-sujet, sous une forme parfaitement hideuse (quotage à l'envers, citations non tronquées, titre en majuscules, absence d'accents...) et tu demandes quoi ?
Ici, comme ailleurs parfois (souvent ?) le respect ça se mérite à l'aune de celui qu'on a du lieu qu'on fréquente et des gens à qui on s'adresse. Pour ce qui me concerne, va falloir que tu rames sévère à montrer tes capacités à aider ton prochain, ici, dans le domaine de l'informatique musicale, pour regagner le mien, de respect.
Le dommage c'est que ça occulte complètement le fond de ce que tu défends, qu'à la limite tu dessers parfaitement alors que, qui sait, ça pourrait mériter réflexion...
-- Gérald ATHANASE
Gerald
jdd wrote:
nous sommes dans un forum consacré à la musique.
non (relire la charte !) et c'est bien le problème de ce troll ! Et relire aussi le titre du forum qui donne l'ordre des priorités : hiérarchie france d'abord, ordinateur ensuite, et musique : APRÈS !
-- Gérald
jdd <jdanield@dodin.net> wrote:
nous sommes dans un forum consacré à la musique.
non (relire la charte !) et c'est bien le problème de ce troll ! Et
relire aussi le titre du forum qui donne l'ordre des priorités :
hiérarchie france d'abord, ordinateur ensuite, et musique : APRÈS !
non (relire la charte !) et c'est bien le problème de ce troll ! Et relire aussi le titre du forum qui donne l'ordre des priorités : hiérarchie france d'abord, ordinateur ensuite, et musique : APRÈS !
-- Gérald
Gerald
moa wrote:
la creation n'a nul besoin de son createur. En fait, ca va meme plus loin : le createur qui reste trop attache a sa creation l'etouffe et la contrarie de sa personnalite.
euh... et si on le laissait choisir ?
-- Gérald
moa <moa@nomail.com> wrote:
la creation n'a nul besoin de son createur. En fait, ca va meme plus loin :
le createur qui reste trop attache a sa creation l'etouffe et la contrarie
de sa personnalite.
la creation n'a nul besoin de son createur. En fait, ca va meme plus loin : le createur qui reste trop attache a sa creation l'etouffe et la contrarie de sa personnalite.
euh... et si on le laissait choisir ?
-- Gérald
Gerald
Franck wrote:
il y a autant de manière de le traiter que d'auteurs. En ce qui me concerne, j'ai tellement d'idées que je ne peux pas toutes les concrétiser sous la forme d'une oeuvre. Alors, j'en parle, j'échange des idées avec d'autres musiciens, et si par bonheur il s'en trouve un pour réaliser une oeuvre que j'aurais eu envie de faire moi-même, non seulement je le félicite, mais en plus je me sens soulagé et satisfait d'avoir pu, grace à lui, contempler cette oeuvre de mon vivant. Cette situation peut également se produire avec quelqu'un que je ne connais pas, ça ne me dérange pas, bien au contraire. Ce qui compte, c'est que dans le domaine artistique, de plus en plus de gens produisent de plus en plus de choses. Mon utopie serais qu'on en soit un jour tellement envahi qu'il n'y ait plus la place dans notre univers quotidien pour des productions vaguement mercantiles.
J'aime beaucoup et je signe sans discuter (comme quoi, au milieu d'une discussion mal bâtie on peut trouver de bonnes choses !)
-- Gérald
Franck <aude_gam@club-internet.fr> wrote:
il y a autant de manière de le
traiter que d'auteurs. En ce qui me concerne, j'ai tellement d'idées que
je ne peux pas toutes les concrétiser sous la forme d'une oeuvre. Alors,
j'en parle, j'échange des idées avec d'autres musiciens, et si par
bonheur il s'en trouve un pour réaliser une oeuvre que j'aurais eu envie
de faire moi-même, non seulement je le félicite, mais en plus je me sens
soulagé et satisfait d'avoir pu, grace à lui, contempler cette oeuvre de
mon vivant. Cette situation peut également se produire avec quelqu'un
que je ne connais pas, ça ne me dérange pas, bien au contraire. Ce qui
compte, c'est que dans le domaine artistique, de plus en plus de gens
produisent de plus en plus de choses. Mon utopie serais qu'on en soit un
jour tellement envahi qu'il n'y ait plus la place dans notre univers
quotidien pour des productions vaguement mercantiles.
J'aime beaucoup et je signe sans discuter (comme quoi, au milieu d'une
discussion mal bâtie on peut trouver de bonnes choses !)
il y a autant de manière de le traiter que d'auteurs. En ce qui me concerne, j'ai tellement d'idées que je ne peux pas toutes les concrétiser sous la forme d'une oeuvre. Alors, j'en parle, j'échange des idées avec d'autres musiciens, et si par bonheur il s'en trouve un pour réaliser une oeuvre que j'aurais eu envie de faire moi-même, non seulement je le félicite, mais en plus je me sens soulagé et satisfait d'avoir pu, grace à lui, contempler cette oeuvre de mon vivant. Cette situation peut également se produire avec quelqu'un que je ne connais pas, ça ne me dérange pas, bien au contraire. Ce qui compte, c'est que dans le domaine artistique, de plus en plus de gens produisent de plus en plus de choses. Mon utopie serais qu'on en soit un jour tellement envahi qu'il n'y ait plus la place dans notre univers quotidien pour des productions vaguement mercantiles.
J'aime beaucoup et je signe sans discuter (comme quoi, au milieu d'une discussion mal bâtie on peut trouver de bonnes choses !)
