Grace aux fantastiques legislations en faveur de la propriete intellectuelle
instauree dans la plupart des pays, un auteur a le pouvoir de censurer un
detournement de son oeuvre, d'autoriser ou de reprimer une reprise, une
citation et de reclamer une partie des benefices generes par cette
utilisation sans toutefois participer aux frais de conception de l'oeuvre
nouvelle ainsi cree.
Pour ecouter de la musique, il faut payer. Payer le support physique ou les
frais d'enregistrement peut sembler normal. Les frais de marketing
enervants. Payer le droit d'ecouter une musique ou de lire un livre
revoltant. La culture reservee aux riches ?
Vous payez pour acheter un CD comme pour n'importe quel bien ou service.
L'art serait-il devenu un bien ou un service ? Vous achetez une oeuvre mais
vous ne la possedez pas. Il vous est interdit de la copier, de la modifier,
de vous en inspirer... a moins de demander l'autorisation et d'aligner les
billets. Bientot, il faudra payer l'auteur pour la moindre allusion
publique a l'une de ses creations. Est-ce cela la liberte d'expression ?
De la logique commerciale actuelle decoule une confusion chez celui qu'il
convient desormais d'appeler le consommateur. Cet animal curieux achete la
culture comme ses legumes. Il est sensible aux grandes marques, aux labels
en tous genre. Comme sa bourse est limitee, il n'achete que ce qu'il
connait deja ou ce dont il a entendu parler sans trop s'aventurer parce que
payer 20 euros pour un CD qu'on n'ecoute qu'une fois, ce n'est pas un bon
investissement. Oui oui, on parle bien d'art ici !
Ajoutons que le droit a la propriete intellectuelle n'est pas un droit mais
un privilege reserve a ceux qui en ont les moyens, vu le caractere complexe
et, surtout, couteux des demarches a entreprendre.
Vous, auteurs, qui tenez tant a la propriete intellectuelle, demandez-vous
au juste quelle est la part d'originalite dans ce qui emane de vos pensees.
Suivant votre raisonnement, pour etre tout a fait juste, il conviendrait de
reverser des droits a tous vos pairs, toutes vos influences de toutes
sortes. Aux auteurs des livres que vous avez lus, des musiques que vous
avez ecoutees, des films, emissions TV qui se sont imprimees sur votre
retine. A vos parents, professeurs, amis, enfants, connaissances. A ceux
qui vous ont laisse votre chance et a tous ceux qui vous ont ferme la
porte. Soyez humbles et reconnaissez que sans toutes ces influences votre
oeuvre n'aurait jamais vu le jour. Soyez en phase avec vos convictions et
rendez-leur ce qui leur revient de droit dans votre logique mercantile.
Il y a ceux qui pronent les louanges de ce systeme comme etant l'assurance
de l'independance financiere et - donc - intellectuelle des auteurs.
Combien de fois ai-je entendu cet argument incroyable ? Incroyable car ce
systeme, loin de procurer a l'auteur une quelconque independance, les
oblige a se prostituer aupres des grands lobbies de l'edition. A se
prostituer aupres des medias pour ecraser la concurrence et imposer son
image. Incroyable car, loin de favoriser l'innovation, il la tue dans
l'oeuf, rend les grands toujours plus grands, les petits toujours plus
incapables d'exister, laissant les grands editeurs decider de ce qui est
bon ou mauvais. Le capitalisme applique a l'art est la pire forme de
dictature : celle contre laquelle il ne peut y avoir de resistance car elle
ne dit pas son nom.
Il y a ceux qui disent qu"'il faut bien manger". Combien d'auteurs vivent de
leurs droits ? Vraiment tres peu. Tous ces autres, ces independants qui
font leur musique dans un garage le soir apres le boulot, qui pensent et
ecrivent en rognant sur leur sommeil pour concilier travail, vie de famille
et creativite : tous ces autres representent quoi ? de la merde ? Une
oeuvre, pour avoir de la valeur doit-elle etre creee par des gens qui ne
font que ca de leurs journees, des "professionnel" qui sont coupes des
realites sociales ? Qu'on l'admette une bonne fois pour toute : artiste
n'est pas une profession, c'est un etat d'ame !
Ce qui est revoltant, ce n'est pas le fait que l'auteur percoive de l'argent
en retour de ce qu'il a apporte a la acommunaute, c'est que l'on ne paye
pas l'auteur mais son oeuvre. Que le systeme ne garantisse pas la
conservation ni la distribution de l'oeuvre mais l'exclusivite de son
exploitation a quelques uns.
Les creations de l'esprit n'appartiennent pas a l'individu mais a
l'humanite. Toutes les creations sont liees en une toile inextricable : il
n'est rien de plus vaniteux que de reclamer la paternite de telle ou telle
parcelle. La culture, essence de l'homme, n'appartient a personne, il n'est
aucune restriction a sa diffusion tolerable. Il manque assurement un
article dans la Declaration des Droits de l'Homme sur ce point.
L'acte creatif ne doit pas etre un faire-valoir social ou mercantile. La
creation, l'idee originale s'impose d'elle-meme a son auteur qui peut
decider ou non de l'exprimer. Les idees qui ne s'imposent pas d'elles-meme
ne sont pas idees mais plagiat. ceci explique l'absence de saveur des
oeuvres commerciales ; ceci est la raison profonde de mon opposition contre
la mauvaise herbe capitaliste qui asphyxie la culture.
Rendons au capitalisme ce qui est au capitalisme, a l'art ce qui est a
l'art.
---
ce texte n'a ete depose nulle part, vous etes libre d'en faire ce que bon
vous semble, y compris vous en attribuer la paternite si vous etes
malhonnete ;-)
Claire Delavallée wrote: > > hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par > quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il
sait
> le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son temps. > Bref, qu'il travaille sérieusement.
parce qu'ecrivain est un metier ? qui s'apprend d'apres toi ? quelles
etudes
faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ? J'espere qu'aucun de tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton
post,
C'est à eux de dire si ces propos leur vont, pas à toi.
parce qu'ecrivain est un metier ?
Ecrivain est certainement une passion, pour ceux qu'on aime lire en tout cas. Pour autant, ils ont des dépenses à assumer comme tout le monde (un boucher qui vend sa viande pour l'argent, pouah, elle ne doit pas valoir la peine d'être mangée). L'aspiration de quelqu'un qui a une passion, c'est de ne faire que ça, si possible. Pour ceux qui y arrivent, c'est donc un métier - foin de réaction infantile juste à cause d'un mot. Et ceux qui n'y arrivent pas le voudraient bien, pourtant - donc eux n'ont pas ton aversion pour "métier".
[...] qui s'apprend d'apres toi ?
Dans une certaine mesure, oui : selon toi, il est donc impossible de progresser dans ce qu'on fait ?
quelles etudes faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ?
Aha, tu as donc écrit "s'apprend" sans te demander la signification du "s' " ! Imagine-toi qu'un apprentissage solide dans ces domaines ne peut venir que du chemin qu'on a parcouru soi-même, au prix d'efforts (mot abscène par les temps qui courent), efforts soutenus par... la passion, et leur retour, c'est à dire le plaisir de constater de temps à autre que, justement, on s'améliore. L'instrospection est indispensable pour progresser. Tant qu'on justifie ses insuffisances par la méchanceté d'un gouvernement, d'un système, etc, on est mal barré.
c'est la le probleme. Il faut accepter l'idee - attroce pour n'importe
quel
artiste - que toute oeuvre est avant tout une composition de petite choses deja faites.
Pourrais-te suggérer d'explorer l'hypothèse selon laquelle "composition" serait précisément l'acte artistique ?
tout compositeur ne fait que jouer les memes melodies qui bercent l'humanite depuis la nuit des temps.
N'importe quoi.
Je vais te dire un secret. j'ai ecrit un programme informatique capable d'ecrire toutes les histoires possibles. C'est extremement simple a realiser, il suffit d'un generateur de mots aleatoire. mon ordinateur
n'est
pas assez puissant, mais, peut-etre, dans quelques quelques siecles, mon programme sera capable d'ecrire en quelques heures seulement tous les recits de moins de 20 pages.
Oui, bon, là ça dépasse mes faibles compétences médicales :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"moa" <moa@nomail.com> a écrit dans le message news:
bg9qpp$qsd$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Claire Delavallée wrote:
>
> hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par
> quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il
sait
> le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son temps.
> Bref, qu'il travaille sérieusement.
parce qu'ecrivain est un metier ? qui s'apprend d'apres toi ? quelles
etudes
faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ? J'espere qu'aucun de
tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton
post,
C'est à eux de dire si ces propos leur vont, pas à toi.
parce qu'ecrivain est un metier ?
Ecrivain est certainement une passion, pour ceux qu'on aime lire
en tout cas.
Pour autant, ils ont des dépenses à assumer comme tout le monde
(un boucher qui vend sa viande pour l'argent, pouah, elle ne doit
pas valoir la peine d'être mangée). L'aspiration de quelqu'un qui a
une passion, c'est de ne faire que ça, si possible. Pour ceux qui y
arrivent, c'est donc un métier - foin de réaction infantile juste à
cause d'un mot. Et ceux qui n'y arrivent pas le voudraient bien,
pourtant - donc eux n'ont pas ton aversion pour "métier".
[...] qui s'apprend d'apres toi ?
Dans une certaine mesure, oui : selon toi, il est donc impossible
de progresser dans ce qu'on fait ?
quelles etudes
faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ?
Aha, tu as donc écrit "s'apprend" sans te demander la signification
du "s' " ! Imagine-toi qu'un apprentissage solide dans ces domaines
ne peut venir que du chemin qu'on a parcouru soi-même, au prix
d'efforts (mot abscène par les temps qui courent), efforts soutenus
par... la passion, et leur retour, c'est à dire le plaisir de constater
de temps à autre que, justement, on s'améliore.
L'instrospection est indispensable pour progresser. Tant qu'on justifie
ses insuffisances par la méchanceté d'un gouvernement, d'un système,
etc, on est mal barré.
c'est la le probleme. Il faut accepter l'idee - attroce pour n'importe
quel
artiste - que toute oeuvre est avant tout une composition de petite choses
deja faites.
Pourrais-te suggérer d'explorer l'hypothèse selon laquelle "composition"
serait précisément l'acte artistique ?
tout compositeur ne fait que jouer les memes melodies qui bercent
l'humanite depuis la nuit des temps.
N'importe quoi.
Je vais te dire un secret. j'ai ecrit un programme informatique capable
d'ecrire toutes les histoires possibles. C'est extremement simple a
realiser, il suffit d'un generateur de mots aleatoire. mon ordinateur
n'est
pas assez puissant, mais, peut-etre, dans quelques quelques siecles, mon
programme sera capable d'ecrire en quelques heures seulement tous les
recits de moins de 20 pages.
Oui, bon, là ça dépasse mes faibles compétences médicales :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
Claire Delavallée wrote: > > hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par > quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il
sait
> le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son temps. > Bref, qu'il travaille sérieusement.
parce qu'ecrivain est un metier ? qui s'apprend d'apres toi ? quelles
etudes
faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ? J'espere qu'aucun de tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton
post,
C'est à eux de dire si ces propos leur vont, pas à toi.
parce qu'ecrivain est un metier ?
Ecrivain est certainement une passion, pour ceux qu'on aime lire en tout cas. Pour autant, ils ont des dépenses à assumer comme tout le monde (un boucher qui vend sa viande pour l'argent, pouah, elle ne doit pas valoir la peine d'être mangée). L'aspiration de quelqu'un qui a une passion, c'est de ne faire que ça, si possible. Pour ceux qui y arrivent, c'est donc un métier - foin de réaction infantile juste à cause d'un mot. Et ceux qui n'y arrivent pas le voudraient bien, pourtant - donc eux n'ont pas ton aversion pour "métier".
[...] qui s'apprend d'apres toi ?
Dans une certaine mesure, oui : selon toi, il est donc impossible de progresser dans ce qu'on fait ?
quelles etudes faut-il faire ? quel est le cursus d'apprentissage ?
Aha, tu as donc écrit "s'apprend" sans te demander la signification du "s' " ! Imagine-toi qu'un apprentissage solide dans ces domaines ne peut venir que du chemin qu'on a parcouru soi-même, au prix d'efforts (mot abscène par les temps qui courent), efforts soutenus par... la passion, et leur retour, c'est à dire le plaisir de constater de temps à autre que, justement, on s'améliore. L'instrospection est indispensable pour progresser. Tant qu'on justifie ses insuffisances par la méchanceté d'un gouvernement, d'un système, etc, on est mal barré.
c'est la le probleme. Il faut accepter l'idee - attroce pour n'importe
quel
artiste - que toute oeuvre est avant tout une composition de petite choses deja faites.
Pourrais-te suggérer d'explorer l'hypothèse selon laquelle "composition" serait précisément l'acte artistique ?
tout compositeur ne fait que jouer les memes melodies qui bercent l'humanite depuis la nuit des temps.
N'importe quoi.
Je vais te dire un secret. j'ai ecrit un programme informatique capable d'ecrire toutes les histoires possibles. C'est extremement simple a realiser, il suffit d'un generateur de mots aleatoire. mon ordinateur
n'est
pas assez puissant, mais, peut-etre, dans quelques quelques siecles, mon programme sera capable d'ecrire en quelques heures seulement tous les recits de moins de 20 pages.
Oui, bon, là ça dépasse mes faibles compétences médicales :-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Franck
Pas de souçi : tu es irrécupérable ...
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion. Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot "propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de "libéralisation", documentes-toi!
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de "symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé, culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et internationnale : l'OMC.
à+
Franck.
moa a écrit:
je ne sais pas si ceux qui ne pensent pas comme moi sont des gogo.
La manif du Larzac contre la mondialisation liberale (je suppose que tu fait allusion a ca) est un autre sujet. Je suis content que tu sois d'accord avec moi, mais j'aimerai ne pas etre "recupere" si possible, tu comprends ?
Pas de souçi : tu es irrécupérable ...
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori
plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion.
Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par
extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot
"propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de
"libéralisation", documentes-toi!
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de
"symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé,
culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et
internationnale : l'OMC.
à+
Franck.
moa a écrit:
je ne sais pas si ceux qui ne pensent pas comme moi sont des gogo.
La manif du Larzac contre la mondialisation liberale (je suppose que tu fait
allusion a ca) est un autre sujet. Je suis content que tu sois d'accord
avec moi, mais j'aimerai ne pas etre "recupere" si possible, tu comprends ?
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion. Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot "propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de "libéralisation", documentes-toi!
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de "symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé, culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et internationnale : l'OMC.
à+
Franck.
moa a écrit:
je ne sais pas si ceux qui ne pensent pas comme moi sont des gogo.
La manif du Larzac contre la mondialisation liberale (je suppose que tu fait allusion a ca) est un autre sujet. Je suis content que tu sois d'accord avec moi, mais j'aimerai ne pas etre "recupere" si possible, tu comprends ?
Alain Naigeon
"moa" a écrit dans le message news: bgajpv$dv7$
Au secours !!!!!!!
Oui, au secours, encore un qui ne sait pas citer sur usenet.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"moa" <moa@nomail.com> a écrit dans le message news:
bgajpv$dv7$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Au secours !!!!!!!
Oui, au secours, encore un qui ne sait pas citer sur usenet.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
Oui, au secours, encore un qui ne sait pas citer sur usenet.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
moa
mon argumentation n'est pas : il y a des artistes qui creent sans remuneration donc personne de doit etre paye dans ce domaine. elle est : un certain nombre d'artistes le sont sans avoir besoin d'etre payes, donc ceux qui percoivent de l'argent ne cesseraient pas d'exister si on leur coupait les vivre : ils trouveraient seulement un autre moyen, comme les autres.
D'autre part je ne suis pas foncierement oppose a la remuneration des auteurs, seulement a la notion de propriete intellectuelle. Il existe d'autres solutions (cf. post en reponse a M. Temple)
je n'entrerai pas dans le debat sur la notion de travail qui est une notion extremement floue et propre a chacun. En fait, je me moque de cette notion de travail qui n'a pas vraiment bcp de soit et je monterai jamais aucune argumentation avec un mot aussi casse-gueule parce qu'elle serait forcement biaisee.
jdd wrote:
moa wrote:
la remuneration des auteurs et un faux probleme, la plupart ecrivent, dessinent ou composent en marge d'un travail.
je connais des gens qui font de la programmation comme losirs, donc il ne faut pas payer les informaticiens
je connais des gens qui font de l'enseignement pendant leurs losirs il ne faut donc pas payer les enseignants
...
je suis sur qu'il y a des gens qui font ce qui te fait vivre pour rien, pourquoi acceptes-tu ton salaire?
en fait, je crois que l'essentiel de ton argumentation est là: l'art ne peut pas être un "travail".
si "travail" doit être limité à son éthymologie de "torture", c'est sans doute vrai, mais si "travail" revient à "façon de gagner sa vie", ca ne va plus.
ou alors dire franchement qu'il est immoral de gagner sa vie en faisant quelque chose qui vous plait, et interdisons les vocations...
jdd
mon argumentation n'est pas :
il y a des artistes qui creent sans remuneration donc personne de doit etre
paye dans ce domaine.
elle est :
un certain nombre d'artistes le sont sans avoir besoin d'etre payes, donc
ceux qui percoivent de l'argent ne cesseraient pas d'exister si on leur
coupait les vivre : ils trouveraient seulement un autre moyen, comme les
autres.
D'autre part je ne suis pas foncierement oppose a la remuneration des
auteurs, seulement a la notion de propriete intellectuelle. Il existe
d'autres solutions (cf. post en reponse a M. Temple)
je n'entrerai pas dans le debat sur la notion de travail qui est une notion
extremement floue et propre a chacun. En fait, je me moque de cette notion
de travail qui n'a pas vraiment bcp de soit et je monterai jamais aucune
argumentation avec un mot aussi casse-gueule parce qu'elle serait forcement
biaisee.
jdd wrote:
moa <moa@nomail.com> wrote:
la remuneration des auteurs et un faux
probleme, la plupart ecrivent, dessinent ou composent en marge d'un
travail.
je connais des gens qui font de la programmation comme losirs, donc il
ne faut pas payer les informaticiens
je connais des gens qui font de l'enseignement pendant leurs losirs il
ne faut donc pas payer les enseignants
...
je suis sur qu'il y a des gens qui font ce qui te fait vivre pour rien,
pourquoi acceptes-tu ton salaire?
en fait, je crois que l'essentiel de ton argumentation est là: l'art ne
peut pas être un "travail".
si "travail" doit être limité à son éthymologie de "torture", c'est sans
doute vrai, mais si "travail" revient à "façon de gagner sa vie", ca ne
va plus.
ou alors dire franchement qu'il est immoral de gagner sa vie en faisant
quelque chose qui vous plait, et interdisons les vocations...
mon argumentation n'est pas : il y a des artistes qui creent sans remuneration donc personne de doit etre paye dans ce domaine. elle est : un certain nombre d'artistes le sont sans avoir besoin d'etre payes, donc ceux qui percoivent de l'argent ne cesseraient pas d'exister si on leur coupait les vivre : ils trouveraient seulement un autre moyen, comme les autres.
D'autre part je ne suis pas foncierement oppose a la remuneration des auteurs, seulement a la notion de propriete intellectuelle. Il existe d'autres solutions (cf. post en reponse a M. Temple)
je n'entrerai pas dans le debat sur la notion de travail qui est une notion extremement floue et propre a chacun. En fait, je me moque de cette notion de travail qui n'a pas vraiment bcp de soit et je monterai jamais aucune argumentation avec un mot aussi casse-gueule parce qu'elle serait forcement biaisee.
jdd wrote:
moa wrote:
la remuneration des auteurs et un faux probleme, la plupart ecrivent, dessinent ou composent en marge d'un travail.
je connais des gens qui font de la programmation comme losirs, donc il ne faut pas payer les informaticiens
je connais des gens qui font de l'enseignement pendant leurs losirs il ne faut donc pas payer les enseignants
...
je suis sur qu'il y a des gens qui font ce qui te fait vivre pour rien, pourquoi acceptes-tu ton salaire?
en fait, je crois que l'essentiel de ton argumentation est là: l'art ne peut pas être un "travail".
si "travail" doit être limité à son éthymologie de "torture", c'est sans doute vrai, mais si "travail" revient à "façon de gagner sa vie", ca ne va plus.
ou alors dire franchement qu'il est immoral de gagner sa vie en faisant quelque chose qui vous plait, et interdisons les vocations...
jdd
ramirez
moa wrote:
M. Temple wrote:
> moa wrote: > >> qui a envie de lire un livre >> ecrit pour l'argent ? > > Plein de gens, apparemment.
comprendre "livre dont la redaction a pour unique motivation l'argent" desole pour le manque de clarte.
Le problème qui se pose à moi pour vous répondre est le suivant : qu'est-ce qui nous (vous, moi et les autres) permettrait d'affirmer que tel ou tel livre a été écrit avec l'argent comme unique motivation ? Je ne dis pas que l'argent ne peut pas être la motivation principale pour écrire un livre, mais qu'il est rarement la seule. En général, un auteur écrit parce qu'il aime écrire, qu'il soit impublié ou tiré à des millions d'exemplaires, qu'il signe de son nom ou qu'il joue les nègres littéraires.
vous pensez tjrs "plein de gens" M. Temple ?
Ben oui, mais pas forcément les mêmes.
La question ne se pose pratiquement pas concretement : je ne connais aucun auteur comme ca... peut-etre parce que je ne regarde pas assez la TV ;-)
Pour nuancer ce que j'ai dit plus haut, je crois qu'il y a des gens qui aiment *écrire* des livres, et d'autres qui aiment *vendre* des livres. Parfois, ce sont les mêmes. Parfois, non.
moa <moa@nomail.com> wrote:
M. Temple wrote:
> moa <moa@nomail.com> wrote:
>
>> qui a envie de lire un livre
>> ecrit pour l'argent ?
>
> Plein de gens, apparemment.
comprendre "livre dont la redaction a pour unique motivation l'argent"
desole pour le manque de clarte.
Le problème qui se pose à moi pour vous répondre est le suivant :
qu'est-ce qui nous (vous, moi et les autres) permettrait d'affirmer que
tel ou tel livre a été écrit avec l'argent comme unique motivation ? Je
ne dis pas que l'argent ne peut pas être la motivation principale pour
écrire un livre, mais qu'il est rarement la seule. En général, un auteur
écrit parce qu'il aime écrire, qu'il soit impublié ou tiré à des
millions d'exemplaires, qu'il signe de son nom ou qu'il joue les nègres
littéraires.
vous pensez tjrs "plein de gens" M. Temple ?
Ben oui, mais pas forcément les mêmes.
La question ne se pose
pratiquement pas concretement : je ne connais aucun auteur comme ca...
peut-etre parce que je ne regarde pas assez la TV ;-)
Pour nuancer ce que j'ai dit plus haut, je crois qu'il y a des gens qui
aiment *écrire* des livres, et d'autres qui aiment *vendre* des livres.
Parfois, ce sont les mêmes. Parfois, non.
> moa wrote: > >> qui a envie de lire un livre >> ecrit pour l'argent ? > > Plein de gens, apparemment.
comprendre "livre dont la redaction a pour unique motivation l'argent" desole pour le manque de clarte.
Le problème qui se pose à moi pour vous répondre est le suivant : qu'est-ce qui nous (vous, moi et les autres) permettrait d'affirmer que tel ou tel livre a été écrit avec l'argent comme unique motivation ? Je ne dis pas que l'argent ne peut pas être la motivation principale pour écrire un livre, mais qu'il est rarement la seule. En général, un auteur écrit parce qu'il aime écrire, qu'il soit impublié ou tiré à des millions d'exemplaires, qu'il signe de son nom ou qu'il joue les nègres littéraires.
vous pensez tjrs "plein de gens" M. Temple ?
Ben oui, mais pas forcément les mêmes.
La question ne se pose pratiquement pas concretement : je ne connais aucun auteur comme ca... peut-etre parce que je ne regarde pas assez la TV ;-)
Pour nuancer ce que j'ai dit plus haut, je crois qu'il y a des gens qui aiment *écrire* des livres, et d'autres qui aiment *vendre* des livres. Parfois, ce sont les mêmes. Parfois, non.
canar
M. Temple wrote:
Bon, suivi sur fras. C'est un peu mort en ce moment, ça devrait les faire rire cinq minutes. J'ai aussi fait un crosspost avec frap et fral, au cas où il y aurait des personnes intéressées, mais le fu2 est bien positionné sur fras.
Malheureux ! sur frap nous sommes habitués aux débats de qualité et aux interventions riches et subtiles ! Ici, personne ne s'engagera dans un tel bourbier...
M. Temple <ramirez@alussinan.org> wrote:
Bon, suivi sur fras. C'est un peu mort en ce moment, ça devrait les
faire rire cinq minutes. J'ai aussi fait un crosspost avec frap et fral,
au cas où il y aurait des personnes intéressées, mais le fu2 est bien
positionné sur fras.
Malheureux ! sur frap nous sommes habitués aux débats de qualité et aux
interventions riches et subtiles ! Ici, personne ne s'engagera dans un
tel bourbier...
Bon, suivi sur fras. C'est un peu mort en ce moment, ça devrait les faire rire cinq minutes. J'ai aussi fait un crosspost avec frap et fral, au cas où il y aurait des personnes intéressées, mais le fu2 est bien positionné sur fras.
Malheureux ! sur frap nous sommes habitués aux débats de qualité et aux interventions riches et subtiles ! Ici, personne ne s'engagera dans un tel bourbier...
moa
M. Temple wrote:
moa wrote:
Claire Delavallée wrote: > > hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par > quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il > sait le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son > temps. Bref, qu'il travaille sérieusement.
J'espere qu'aucun de tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton post, c'est horriblement vexant pour eux.
Je ne vois pas ce que ça a de "vexant". Vous m'expliquez ?
Les écrivains qui n'ont pas d'autre source de revenus seraient tous enchantés de cette réaction saine face à vos idioties.
ce qu'il y a de vexant pour un ecrivain comme moi qui ne gagne pas sa vie avec sa miserable parution ? parce que dire cela revient a mettre une barriere entre les "professionnels", "ceux dont c'est le metier et qui savent ecrire" des autres qui font ca avec maladresse (forcement puisque ce n'est pas leur metier) pour occuper leurs week-end. Et puisqu'on en vient aux basses considerations, je vous repond que c'est votre reaction qui est idiote.
M. Temple wrote:
moa <moa@nomail.com> wrote:
Claire Delavallée wrote:
>
> hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par
> quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il
> sait le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son
> temps. Bref, qu'il travaille sérieusement.
J'espere qu'aucun de
tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton
post, c'est horriblement vexant pour eux.
Je ne vois pas ce que ça a de "vexant". Vous m'expliquez ?
Les écrivains qui n'ont pas d'autre source de revenus seraient tous
enchantés de cette réaction saine face à vos idioties.
ce qu'il y a de vexant pour un ecrivain comme moi qui ne gagne pas sa vie
avec sa miserable parution ?
parce que dire cela revient a mettre une barriere entre les
"professionnels", "ceux dont c'est le metier et qui savent ecrire" des
autres qui font ca avec maladresse (forcement puisque ce n'est pas leur
metier) pour occuper leurs week-end. Et puisqu'on en vient aux basses
considerations, je vous repond que c'est votre reaction qui est idiote.
Claire Delavallée wrote: > > hé bin moi, par exemple. J'aime lire un livre qui a été écrit par > quelqu'un dont c'est le métier, ce qui veut dire théoriquement qu'il > sait le faire et qu'il a un certain talent. Qu'il y consacre tout son > temps. Bref, qu'il travaille sérieusement.
J'espere qu'aucun de tous les ecrivains qui gagnent leur vie par ailleurs ne tombe sur ton post, c'est horriblement vexant pour eux.
Je ne vois pas ce que ça a de "vexant". Vous m'expliquez ?
Les écrivains qui n'ont pas d'autre source de revenus seraient tous enchantés de cette réaction saine face à vos idioties.
ce qu'il y a de vexant pour un ecrivain comme moi qui ne gagne pas sa vie avec sa miserable parution ? parce que dire cela revient a mettre une barriere entre les "professionnels", "ceux dont c'est le metier et qui savent ecrire" des autres qui font ca avec maladresse (forcement puisque ce n'est pas leur metier) pour occuper leurs week-end. Et puisqu'on en vient aux basses considerations, je vous repond que c'est votre reaction qui est idiote.
ramirez
Franck wrote:
Pas de souçi : tu es irrécupérable ...
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion. Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot "propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de "libéralisation", documentes-toi!
Je crois que la citation exacte est : "La propriété, c'est le vol." Proudhon n'assimile pas la propriété au vol, il déclare que la propriété suscite le vol. (C'est d'ailleurs le thème de l'excellent film de Louis Malle "Le voleur", qui est repassé récemment sur une chaîne du câble.)
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de "symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé, culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et internationnale : l'OMC.
Sauf que l'OMC aimerait bien supprimer la propriété intellectuelle pour lui substituer le système du copyright.
Franck <aude_gam@club-internet.fr> wrote:
Pas de souçi : tu es irrécupérable ...
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori
plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion.
Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par
extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot
"propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de
"libéralisation", documentes-toi!
Je crois que la citation exacte est : "La propriété, c'est le vol."
Proudhon n'assimile pas la propriété au vol, il déclare que la propriété
suscite le vol. (C'est d'ailleurs le thème de l'excellent film de Louis
Malle "Le voleur", qui est repassé récemment sur une chaîne du câble.)
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de
"symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé,
culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et
internationnale : l'OMC.
Sauf que l'OMC aimerait bien supprimer la propriété intellectuelle pour
lui substituer le système du copyright.
Si tu ne vois pas le rapport, c'est sans doute que malgré mon a-priori plutôt positif à ton égard, tu maitrises mal ta réflexion. Si on s'en réfère à Proudhon: "La propriété, c'est du vol", et par extension, la propriété intellectuelle aussi. Si dans le mot "propriété", tu ne vois pas de rapport avec le concept de "libéralisation", documentes-toi!
Je crois que la citation exacte est : "La propriété, c'est le vol." Proudhon n'assimile pas la propriété au vol, il déclare que la propriété suscite le vol. (C'est d'ailleurs le thème de l'excellent film de Louis Malle "Le voleur", qui est repassé récemment sur une chaîne du câble.)
Si on prend le temps de remonter, à partir de toute une liste de "symptomes" qui provoquent des réactions dans tous les domaines (santé, culture, éducation, développement, ...) on arrive à une cause unique et internationnale : l'OMC.
Sauf que l'OMC aimerait bien supprimer la propriété intellectuelle pour lui substituer le système du copyright.
Franck
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien "professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort, qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut. Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste, j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de conserver une certaine indépendance.
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des tiennes? Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes différents peuvent avoir les mêmes idées. Tu ne trouve pas qu'attribuer la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le "premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier. Moi si.
Franck.
M. Temple a écrit:
Encore un qui croit que les artistes vivent d'amour et d'eau fraîche.
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien
"professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon
activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort,
qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à
payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut.
Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un
marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste,
j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de
conserver une certaine indépendance.
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une
oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des
tiennes? Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes
différents peuvent avoir les mêmes idées. Tu ne trouve pas qu'attribuer
la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le
"premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier.
Moi si.
Franck.
M. Temple a écrit:
Encore un qui croit que les artistes vivent d'amour et d'eau fraîche.
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien "professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort, qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut. Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste, j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de conserver une certaine indépendance.
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des tiennes? Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes différents peuvent avoir les mêmes idées. Tu ne trouve pas qu'attribuer la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le "premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier. Moi si.
Franck.
M. Temple a écrit:
Encore un qui croit que les artistes vivent d'amour et d'eau fraîche.
ramirez
Franck wrote:
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien "professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort, qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut. Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste, j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de conserver une certaine indépendance.
Toutafé d'accord. Je suis écrivain professionnel depuis 16 ans et
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des tiennes?
Oh, ça a dû m'arriver une fois.
Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes différents peuvent avoir les mêmes idées.
C'est évident.
Tu ne trouve pas qu'attribuer la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le "premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier. Moi si.
La propriété intellectuelle ne concerne pas les *idées*, mais les *oeuvres*.
Imaginons que je publie une série de romans se passant dans les années 2060 et mettant en scène une intelligence artificielle anarchiste.
Imaginons que deux ans plus tard, un éditeur lance une série se passant dans les années 2060 et mettant en scène une intelligence artificielle anarchiste.
Saurais-tu imaginer ce que je ferais dans ce cas précis ?
Franck <aude_gam@club-internet.fr> wrote:
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien
"professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon
activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort,
qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à
payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut.
Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un
marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste,
j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de
conserver une certaine indépendance.
Toutafé d'accord. Je suis écrivain professionnel depuis 16 ans et
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une
oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des
tiennes?
Oh, ça a dû m'arriver une fois.
Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes
différents peuvent avoir les mêmes idées.
C'est évident.
Tu ne trouve pas qu'attribuer
la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le
"premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier.
Moi si.
La propriété intellectuelle ne concerne pas les *idées*, mais les
*oeuvres*.
Imaginons que je publie une série de romans se passant dans les années
2060 et mettant en scène une intelligence artificielle anarchiste.
Imaginons que deux ans plus tard, un éditeur lance une série se passant
dans les années 2060 et mettant en scène une intelligence artificielle
anarchiste.
Saurais-tu imaginer ce que je ferais dans ce cas précis ?
Désolé mon gars, cela fait maintenant 6 ans que je suis musicien "professionnel" (interprète et compositeur). C'est à dire que c'est mon activité principale. Et pour peu qu'on sacrifie un tantinet son confort, qu'on ait pas une famille nombreuse à nourrir et un petit pavillon à payer, on arrive très bien à vivre de peu en faisant ce qu'on veut. Ceci dit, moi, ça m'arrive d'aller jouer et faire la manche sur un marché pour avoir un peu de liquide. Quand on se prétend artiste, j'appelle ça "mettre les mains dans le camboui". Et ça permet de conserver une certaine indépendance.
Toutafé d'accord. Je suis écrivain professionnel depuis 16 ans et
Et toi qui est "créateur", ça ne t'es jamais arrivé de tomber sur une oeuvre réalisée par quelqu'un d'autre qui ressemble fort à une des tiennes?
Oh, ça a dû m'arriver une fois.
Simplement parce que dans un contexte différent, deux artistes différents peuvent avoir les mêmes idées.
C'est évident.
Tu ne trouve pas qu'attribuer la paternité d'une idée à quelqu'un simplement parce qu'il est le "premier" à l'exposer est un abus vis à vis du monde entier. Moi si.
La propriété intellectuelle ne concerne pas les *idées*, mais les *oeuvres*.
Imaginons que je publie une série de romans se passant dans les années 2060 et mettant en scène une intelligence artificielle anarchiste.
Imaginons que deux ans plus tard, un éditeur lance une série se passant dans les années 2060 et mettant en scène une intelligence artificielle anarchiste.
Saurais-tu imaginer ce que je ferais dans ce cas précis ?
