Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Manque de fluidité OS X

81 réponses
Avatar
pehache
Bonjour,

Sur un iMac mi-2011, i5, monté 12Go de RAM : la fluidité était bonne
avec OS X 10.6, mais depuis le passage à 10.9 c'est la cata. Il lui faut
souvent plusieurs secondes -avec la roue multicolore- pour des actions
simples comme un basculement de session, l'ouverture des préférences
système, etc...

Je retrouve un peu le comportement que j'avais avec 10.6 et les 4Go de
RAM d'origine (sachant qu'il y a toujours 4 sessions utilisateur ouverte
en permanence, 4Go c'était clairement trop juste), mais depuis que
j'étais passé à 12Go ça roulait impec.

Certes 10.9 est plus récent et donc plus lourd dans tous les sens du
terme que 10.6, mais bon dans l'absolu un iMac mi-2011 a largement la
puissance qu'il faut pour faire tourner un OS récent sans souci. Et je
doute que les 12Go de RAM soient devenus trop justes (la RAM est souvent
occupée 100%, mais les problèmes de fluidité sont présents même juste
après un reboot, alors que la RAM est peu occupée).

Une idée de l'origine possible du problème ?

Merci

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
g4fleurot
Fleuger wrote:

À suivre...



Bon, j'ai ouvert une dizaine de fenêtre Finder, je vois les icônes
s'afficher au fur et à mesure et le processus est à 286 Mo

--
Gérard FLEUROT plus un
Avatar
pehache
Le mardi 30 septembre 2014 08:35:49 UTC+2, Fleuger a écrit :


Je ne sais pas vraiment, mais, le matin, un Applescript lancé au
démarrage sous SL me permettait d'avoir l'ordi opérationnel avec ma
configuration en une minute trente secondes.

Un peu plus avec Lion et un peu plus avec ML.
Sous Mavericks, il faut six minutes et trente secondes pour faire la
même chose.



C'est totalement anormal...
Avatar
pehache
Le mardi 30 septembre 2014 08:35:49 UTC+2, Fleuger a écrit :

> Source ?

Lors de clonage avec CCC réglages personnalisés, il compte les fichie rs.
Entre SL et Mavericks, je suis passé de un million d'éléments à p lus de
deux et je n'ai pas rajouté un million d'éléments personnels.

Entre temps, il y a eu le bac à sable et tous les dossier containers
dans les préfs.




Ca ne veut pas dire que les accès disque ont nécessairement explosés.
Avatar
g4fleurot
pehache wrote:

C'est totalement anormal...



Je n'ai plus cet ordi.
J'ai un iMac SSD et sur ce dernier, j'en suis à une minute et quinze
secondes, ce que je trouve correct.


--
Gérard FLEUROT plus un
Avatar
pehache
Le mardi 30 septembre 2014 08:35:49 UTC+2, Fleuger a écrit :

> Le plus impressionnant dans la comparaison HHD/SSD ce ne sont pas les
> débits (même si ceux des SSD son très importants), mais les temps
> d'accès. Et ce sont ces temps d'accès très faibles sur les SSD qu i
> boostent la réactivité de la machine.

Et en plus, je pense (c'est un déduction, je n'ai pas de formation
informatique) que la mémoire virtuelle tourne à la même vitesse que la
RAM.

Physiquement, un SSD et la RAM, ça se ressemble ?




Non, pas grand-chose à voir. La RAM est volatile, un SSD est persistent.

En (très) gros les temps d'accès sont de l'ordre de 10ms sur un HDD, 0. 01ms sur un SSD, et 0.00001ms (10ns) sur de la RAM (même si c'est très variable en fait suivant les types de RAM et de SSD).
Avatar
pehache
Le mardi 30 septembre 2014 08:35:59 UTC+2, Fleuger a écrit :

> Je penche plutôt pour une anomalie quelque part. Tu avais fait une cl ean
> install de 10.9 ou pas ?



Sur le dernier, il m'a été livré avec Mavericks 10.9.3 et j'ai util isé
Assistant Migration sur un clone de l'imac précédent qui a probableme nt
importé des scories d'anciens systèmes.

Maintenant, je suis en 10.9.5.



Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine avec la même config matérielle ?
Avatar
pehache
Le lundi 29 septembre 2014 10:48:02 UTC+2, Fleuger a écrit :

Avec un système installé sur un SSD genre :

<http://store.apple.com/fr/product/HGCQ2ZM/A/disque-dur-lacie-ssd-rugged- thunderboltusb-30-de-250-go?fnode_>

Plus de problème.

Tous les temps sont divisés par 6 et pratiquement plus de roue coloré e.



Punaise, ils te vendent ça deux fois le prix du SSD nu. Merci thunderbolt !


Ou alors :

<http://www.macway.com/fr/product/25285/ifixit-imac-215-dual-hard-drive-k it-kit-montage-2nd-hddssd-imac-215-2011.html>

et un SSD interne si tu sais faire.




Faut être bien méticuleux, là quand même... Je vais passer mon tour , je le ferai peut-être faire un jour.

L'autre option étant de revendre le Mac pour en acheter un avec Fusion D rive. Mais je constate avec horreur que le ticket d'entrée pour avoir au moins aussi bien que mon iMac actuel est à... 1700 EURO ! Mon actuel je l 'avais payé 1100 EURO en 2011.
Avatar
sebastienmarty
Fleuger wrote:

pehache wrote:

> Le plus impressionnant dans la comparaison HHD/SSD ce ne sont pas les
> débits (même si ceux des SSD son très importants), mais les temps
> d'accès. Et ce sont ces temps d'accès très faibles sur les SSD qui
> boostent la réactivité de la machine.

Et en plus, je pense (c'est un déduction, je n'ai pas de formation
informatique) que la mémoire virtuelle tourne à la même vitesse que la
RAM.



Bah non, la mémoire virtuelle ne « tourne » pas : elle est virtuelle.
J'invoque Éric Lévénez pour une n-ième explication de la chose.

Physiquement, un SSD et la RAM, ça se ressemble ?



Du tout.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Avatar
g4fleurot
pehache wrote:

Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine avec
la même config matérielle ?



Oui, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9

--
Gérard FLEUROT plus un
Avatar
nathalie_n
In article ,
pehache wrote:

Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine avec la
même config matérielle ?



Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD
classique et je n'ai pas du tout ce problème.

Teste une par une chaque barette mémoire que tu as rajouté, change-les
de slots. Sinon, peut-être un souci avec le disque dur ?

--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
1 2 3 4 5