Sur un iMac mi-2011, i5, monté 12Go de RAM : la fluidité était bonne
avec OS X 10.6, mais depuis le passage à 10.9 c'est la cata. Il lui faut
souvent plusieurs secondes -avec la roue multicolore- pour des actions
simples comme un basculement de session, l'ouverture des préférences
système, etc...
Je retrouve un peu le comportement que j'avais avec 10.6 et les 4Go de
RAM d'origine (sachant qu'il y a toujours 4 sessions utilisateur ouverte
en permanence, 4Go c'était clairement trop juste), mais depuis que
j'étais passé à 12Go ça roulait impec.
Certes 10.9 est plus récent et donc plus lourd dans tous les sens du
terme que 10.6, mais bon dans l'absolu un iMac mi-2011 a largement la
puissance qu'il faut pour faire tourner un OS récent sans souci. Et je
doute que les 12Go de RAM soient devenus trop justes (la RAM est souvent
occupée 100%, mais les problèmes de fluidité sont présents même juste
après un reboot, alors que la RAM est peu occupée).
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit :
> Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine a vec la > même config matérielle ?
Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Teste une par une chaque barette mémoire que tu as rajouté, change-le s de slots. Sinon, peut-être un souci avec le disque dur ?
J'ai passé l'Apple Hardware Test qui n'a rien trouvé d'anormal, et pour le disque quand je fais un bench tout à l'air normal au niveau des déb its relevés...
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit :
> Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine a vec la
> même config matérielle ?
Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD
classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Teste une par une chaque barette mémoire que tu as rajouté, change-le s
de slots. Sinon, peut-être un souci avec le disque dur ?
J'ai passé l'Apple Hardware Test qui n'a rien trouvé d'anormal, et pour le disque quand je fais un bench tout à l'air normal au niveau des déb its relevés...
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit :
> Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine a vec la > même config matérielle ?
Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Teste une par une chaque barette mémoire que tu as rajouté, change-le s de slots. Sinon, peut-être un souci avec le disque dur ?
J'ai passé l'Apple Hardware Test qui n'a rien trouvé d'anormal, et pour le disque quand je fais un bench tout à l'air normal au niveau des déb its relevés...
sebastienmarty
pehache wrote:
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit : > > > Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine > > avec la même config matérielle ? > > Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD > classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Perso mise à jour depuis 10.6, aucun souci.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit :
>
> > Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine
> > avec la même config matérielle ?
>
> Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD
> classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Perso mise à jour depuis 10.6, aucun souci.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le mardi 30 septembre 2014 16:53:12 UTC+2, nathalie_n a écrit : > > > Est-ce que tu as eu successivement 10.6 et 10.9 sur la même machine > > avec la même config matérielle ? > > Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD > classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Perso mise à jour depuis 10.6, aucun souci.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
michel.vauquois
Fleuger wrote:
Entre SL et Mavericks, je suis passé de un million d'éléments à plus de deux et je n'ai pas rajouté un million d'éléments personnels.
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000 fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici ! -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
Entre SL et Mavericks, je suis passé de un million d'éléments à plus de
deux et je n'ai pas rajouté un million d'éléments personnels.
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000
fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici !
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Entre SL et Mavericks, je suis passé de un million d'éléments à plus de deux et je n'ai pas rajouté un million d'éléments personnels.
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000 fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici ! -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
michel.vauquois
Fleuger wrote:
un Applescript lancé au démarrage sous SL me permettait d'avoir l'ordi opérationnel avec ma configuration en une minute trente secondes. Un peu plus avec Lion et un peu plus avec ML. Sous Mavericks, il faut six minutes et trente secondes pour faire la même chose.
Il fait quoi ce script ?
Mais pour aller dans ton sens, moi aussi je trouve le démarrage complet plutôt lent depuis Mavericks (et ça va plus vite - relativement plus vite - quand mon ordinateur n'est pas connecté à l'Internet). -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
un Applescript lancé au
démarrage sous SL me permettait d'avoir l'ordi opérationnel avec ma
configuration en une minute trente secondes.
Un peu plus avec Lion et un peu plus avec ML.
Sous Mavericks, il faut six minutes et trente secondes pour faire la
même chose.
Il fait quoi ce script ?
Mais pour aller dans ton sens, moi aussi je trouve le démarrage complet
plutôt lent depuis Mavericks (et ça va plus vite - relativement plus
vite - quand mon ordinateur n'est pas connecté à l'Internet).
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
un Applescript lancé au démarrage sous SL me permettait d'avoir l'ordi opérationnel avec ma configuration en une minute trente secondes. Un peu plus avec Lion et un peu plus avec ML. Sous Mavericks, il faut six minutes et trente secondes pour faire la même chose.
Il fait quoi ce script ?
Mais pour aller dans ton sens, moi aussi je trouve le démarrage complet plutôt lent depuis Mavericks (et ça va plus vite - relativement plus vite - quand mon ordinateur n'est pas connecté à l'Internet). -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
nathalie_n
In article , pehache wrote:
> Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD > classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Mise à jour directe par dessus
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <10f45fe8-ce34-4ab8-bd5f-64375ff3f273@googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD
> classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Mise à jour directe par dessus
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
> Je suis directement passée de 10.6 à 10.9 sur un MacPro 2010 avec HD > classique et je n'ai pas du tout ce problème.
En clean install ou en mise à jour ?
Mise à jour directe par dessus
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
g4fleurot
MV wrote:
Il fait quoi ce script ?
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console, iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man, Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli. Et c'est plus simple à gérer que dans les ouvertures au démarrage.
Et comme c'est un script, je le lance ou pas suivant ce que je veux faire.
-- Gérard FLEUROT plus un
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
Il fait quoi ce script ?
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement
déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le
Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console,
iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man,
Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au
premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli.
Et c'est plus simple à gérer que dans les ouvertures au démarrage.
Et comme c'est un script, je le lance ou pas suivant ce que je veux
faire.
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console, iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man, Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli. Et c'est plus simple à gérer que dans les ouvertures au démarrage.
Et comme c'est un script, je le lance ou pas suivant ce que je veux faire.
-- Gérard FLEUROT plus un
g4fleurot
MV wrote:
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000 fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici !
TechTool Pro m'indique 1 979 592. J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?) et qui ont été importés par Assistant Migration - qui importe aussi beaucoup de fichiers devenus obsolètes.
Mais je suis aussi très conservateur. Je conserve des documents depuis 1992 auxquels je peux avoir accès avec Sheepshaver ou VirtualBox s'ils n'ont pas été convertis.
Sur le MBA où il n'y a pratiquement rien, il y en a 831 484.
-- Gérard FLEUROT plus un
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000
fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici !
TechTool Pro m'indique 1 979 592.
J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des
fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis
Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?) et qui ont
été importés par Assistant Migration - qui importe aussi beaucoup de
fichiers devenus obsolètes.
Mais je suis aussi très conservateur.
Je conserve des documents depuis 1992 auxquels je peux avoir accès avec
Sheepshaver ou VirtualBox s'ils n'ont pas été convertis.
Sur le MBA où il n'y a pratiquement rien, il y en a 831 484.
Ça aussi, ça m'étonne... Mon disque interne contient environ 780 000 fichiers... donc loin, très loin, des 2 millions dont tu parles ici !
TechTool Pro m'indique 1 979 592. J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?) et qui ont été importés par Assistant Migration - qui importe aussi beaucoup de fichiers devenus obsolètes.
Mais je suis aussi très conservateur. Je conserve des documents depuis 1992 auxquels je peux avoir accès avec Sheepshaver ou VirtualBox s'ils n'ont pas été convertis.
Sur le MBA où il n'y a pratiquement rien, il y en a 831 484.
-- Gérard FLEUROT plus un
g4fleurot
SbM wrote:
J'invoque Éric Lévénez pour une n-ième explication de la chose.
Oui, mais ça a encore évolué depuis cette explication.
Je crois bien qu'en fait, ce chiffre ne veut rien dire.
iMac, 16 Go de RAM. 13,71 utilisés, 0 fichier d'échange. Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 318 Mo utilisés.
MBA, 4 Go de RAM. 1,94 utilisés 641,8 fichiers d'échange. Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 6,8 Mo utilisés.
En fait j'en déduis que le processus a besoin de de 2,72 Go qu'il va chercher dans une mémoire virtuelle et ensuite, le système se débrouille en fonction de la mémoire physique disponible.
-- Gérard FLEUROT plus un
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
J'invoque Éric Lévénez pour une n-ième explication de la chose.
Oui, mais ça a encore évolué depuis cette explication.
Je crois bien qu'en fait, ce chiffre ne veut rien dire.
iMac, 16 Go de RAM. 13,71 utilisés, 0 fichier d'échange.
Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 318 Mo utilisés.
MBA, 4 Go de RAM. 1,94 utilisés 641,8 fichiers d'échange.
Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 6,8 Mo utilisés.
En fait j'en déduis que le processus a besoin de de 2,72 Go qu'il va
chercher dans une mémoire virtuelle et ensuite, le système se débrouille
en fonction de la mémoire physique disponible.
J'invoque Éric Lévénez pour une n-ième explication de la chose.
Oui, mais ça a encore évolué depuis cette explication.
Je crois bien qu'en fait, ce chiffre ne veut rien dire.
iMac, 16 Go de RAM. 13,71 utilisés, 0 fichier d'échange. Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 318 Mo utilisés.
MBA, 4 Go de RAM. 1,94 utilisés 641,8 fichiers d'échange. Le processus indique une mémoire virtuelle 2,72 Go pour 6,8 Mo utilisés.
En fait j'en déduis que le processus a besoin de de 2,72 Go qu'il va chercher dans une mémoire virtuelle et ensuite, le système se débrouille en fonction de la mémoire physique disponible.
-- Gérard FLEUROT plus un
michel.vauquois
Fleuger wrote:
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console, iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man, Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli.
Pas étonnant que le démarrage prenne un peu de temps ! -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement
déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le
Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console,
iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man,
Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au
premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli.
Pas étonnant que le démarrage prenne un peu de temps !
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Il règle le volume de l'ordi, reset les fenêtre Finder à un emplacement déterminé sur l'écran qui me plait, m'ouvre la grenouille dans le Terminal, deux fichiers XL, Mail, le Moniteur d'activités, la console, iTunes, Firefox, Thunderbird, Safari, Vienna, Weather Man, Meteorologist, softwareupdate, cache tout le monde, affiche Mail au premier plan et XL en dessous.
Comme ça, pas d'oubli.
Pas étonnant que le démarrage prenne un peu de temps ! -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
michel.vauquois
Fleuger wrote:
J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?)
J'avais demandé des explications à ce propos il y a pas mal de temps... et je ne me souviens que d'une chose : on peut les poubelliser sans problème ! Alors gêne-toi pas ! ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des
fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis
Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?)
J'avais demandé des explications à ce propos il y a pas mal de temps...
et je ne me souviens que d'une chose : on peut les poubelliser sans
problème ! Alors gêne-toi pas ! ;-)
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
J'ai une flopée de .plist suivis de lettres qui en fait sont des fichiers inactifs qui ont été remplacés par le plist en usage (depuis Lion ; pourquoi et peut-on len supprimer sans inconvénient ?)
J'avais demandé des explications à ce propos il y a pas mal de temps... et je ne me souviens que d'une chose : on peut les poubelliser sans problème ! Alors gêne-toi pas ! ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
