J'ai trouvé par hasard un rat(gondin) qui tournait en rond http://minilien.fr/a0onwp
Moi, il avait trouvé ce qu'il cherchait. http://cjoint.com/14jn/DFrnowsYyfj_p3030096b_1.jpg
dmkgbt
Ghost-Raider wrote:
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
> Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme. > L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher rend le photographe paresseux. Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
-- "Aucun élément du dossier ne nous permet d'affirmer de façon certaine que le défenseur est bel et bien l'auteur des articles mis en cause (ni qu'il n'en est pas l'auteur)" Rapport d'expert en informatique fourni à la demande de la défense.
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> wrote:
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
> Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme.
>
L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher
rend le photographe paresseux.
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je
devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte
un rein :-)
--
"Aucun élément du dossier ne nous permet d'affirmer de façon certaine
que le défenseur est bel et bien l'auteur des articles mis en cause
(ni qu'il n'en est pas l'auteur)"
Rapport d'expert en informatique fourni à la demande de la défense.
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
> Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme. > L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher rend le photographe paresseux. Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
-- "Aucun élément du dossier ne nous permet d'affirmer de façon certaine que le défenseur est bel et bien l'auteur des articles mis en cause (ni qu'il n'en est pas l'auteur)" Rapport d'expert en informatique fourni à la demande de la défense.
jdanield
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
je ne retouche à peu près jamais mes photos (légers recadrages, horizontalité).
Le tout est de chercher à faire des choses inhabituelles ou difficiles (mais on a aussi le conjoint ou l'ami qui dit "il faut que tu prenne cette photo, là :-)
et de temps en temps, partir sans appareil, juste pour regarder :-)
jdd
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je
devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte
un rein :-)
je ne retouche à peu près jamais mes photos (légers recadrages, horizontalité).
Le tout est de chercher à faire des choses inhabituelles ou difficiles (mais
on a aussi le conjoint ou l'ami qui dit "il faut que tu prenne cette photo, là :-)
et de temps en temps, partir sans appareil, juste pour regarder :-)
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
je ne retouche à peu près jamais mes photos (légers recadrages, horizontalité).
Le tout est de chercher à faire des choses inhabituelles ou difficiles (mais on a aussi le conjoint ou l'ami qui dit "il faut que tu prenne cette photo, là :-)
et de temps en temps, partir sans appareil, juste pour regarder :-)
jdd
Ghost-Raider
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Ghost-Raider wrote:
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme.
L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher rend le photographe paresseux.
Noooonnn ? C'est vrai ? Ça te fait ça ? Moi pas du tout. AU contraire, comme je prends plein de photos, j'en prends encore plus et de plus en plus.
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
Mais pourquoi ?
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> wrote:
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme.
L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher
rend le photographe paresseux.
Noooonnn ? C'est vrai ? Ça te fait ça ?
Moi pas du tout. AU contraire, comme je prends plein de photos, j'en
prends encore plus et de plus en plus.
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je
devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte
un rein :-)
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Ghost-Raider wrote:
Le 17/06/2014 09:56, Dominique (de Corse) a écrit :
Le numérique, c'est pratique mais ça manque d'âme.
L'âme est dans le photographe, pas dans son appareil.
La possibilité de refaire indéfiniment une photo puis de la retoucher rend le photographe paresseux.
Noooonnn ? C'est vrai ? Ça te fait ça ? Moi pas du tout. AU contraire, comme je prends plein de photos, j'en prends encore plus et de plus en plus.
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
Mais pourquoi ?
Ghost-Raider
Le 17/06/2014 11:29, Ricco a écrit :
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en 585, il n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez la femme. C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à cette erreur. Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid, roman qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le traitement des Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la possession d'une âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été contestées.
Le 17/06/2014 11:29, Ricco a écrit :
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est
pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en
585, il n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez
la femme. C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à
cette erreur.
Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid,
roman qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le
traitement des Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la
possession d'une âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été
contestées.
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en 585, il n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez la femme. C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à cette erreur. Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid, roman qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le traitement des Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la possession d'une âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été contestées.
Claudio Bonavolta
Le 17.06.2014 17:23, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
Mais pourquoi ?
Pour réfléchir justement au "pourquoi" ainsi qu'au "comment" ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 17.06.2014 17:23, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je
devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte
un rein :-)
Mais pourquoi ?
Pour réfléchir justement au "pourquoi" ainsi qu'au "comment" ?
Le 17/06/2014 16:26, Dominique (de Corse) a écrit :
Je m'efforce, avec mes numériques, de prendre chaque photo comme si je devais ensuite attendre le développement et le tirage et que ça me coûte un rein :-)
Mais pourquoi ?
Pour réfléchir justement au "pourquoi" ainsi qu'au "comment" ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Markorki
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 11:38, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Règle n°1 : toujours avoir son appareil avec soi. Exemple : je repeins ma balustrade, un merle se pointe, je le prends. Une seule photo, il me voit, il s'enfuit. Il n'est jamais revenu. http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile droite ??
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2014 11:38, Ricco a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Règle n°1 : toujours avoir son appareil avec soi.
Exemple : je repeins ma balustrade, un merle se pointe, je le prends.
Une seule photo, il me voit, il s'enfuit.
Il n'est jamais revenu.
http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu
parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile
droite ??
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Règle n°1 : toujours avoir son appareil avec soi. Exemple : je repeins ma balustrade, un merle se pointe, je le prends. Une seule photo, il me voit, il s'enfuit. Il n'est jamais revenu. http://cjoint.com/14jn/DFftiyRWvaL_d7000_12609-003.jpg
pourquoi ne lui a tu pas mis un grain de sel sur la queue ?
Mes bras ne font pas 7 mètres, ce que je regrette d'ailleurs, sinon tu parles que je lui en mettrais, du sel.
hum, tu ne lui as pas mis de sel, mais qui lui a donc massacré l'aile droite ??
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
René
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d456b$0$2395$
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il est évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand esprit critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques personnelles il serait bon de considérer que tes remarques négatives constantes sur les photos de quelques autres sont également considérables comme étant des attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
René
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d456b$0$2395$426a34cc@news.free.fr...
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça
te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se
retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me
demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il est
évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand esprit
critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques personnelles
il serait bon de considérer que tes remarques négatives constantes sur les
photos de quelques autres sont également considérables comme étant des
attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu
auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d456b$0$2395$
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il est évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand esprit critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques personnelles il serait bon de considérer que tes remarques négatives constantes sur les photos de quelques autres sont également considérables comme étant des attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
René
Ricco
Ghost-Raider avait soumis l'idée :
Le 17/06/2014 11:29, Ricco a écrit :
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en 585, il n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez la femme. C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à cette erreur. Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid, roman qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le traitement des Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la possession d'une âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été contestées.
je m'incline ! en plus j'ai pas d'âme, même pas des états d'âmes !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ghost-Raider avait soumis l'idée :
Le 17/06/2014 11:29, Ricco a écrit :
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est
pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en 585, il
n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez la femme.
C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à cette erreur.
Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid, roman
qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le traitement des
Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la possession d'une
âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été contestées.
je m'incline !
en plus j'ai pas d'âme, même pas des états d'âmes !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
si on a finit par admettre que les femmes aussi avaient une âme ( c'est pas moi qui le dit, mais l'histoire )
Non, non, attention Ricco, souviens-toi, lors du concile de Mâcon en 585, il n'a jamais été question de discuter de l'existence de l'âme chez la femme. C'est juste un point de grammaire qui a donné naissance à cette erreur. Je crois que tu fais un confusion avec la Controverse de Valladolid, roman qui s'appuie sur le débat qui eut lieu au 16ème siècle sur le traitement des Amérindiens. Mais là encore, l'humanité des indiens et la possession d'une âme, qu'il convenait d'évangéliser, n'ont jamais été contestées.
je m'incline ! en plus j'ai pas d'âme, même pas des états d'âmes !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Yannick
"René" a écrit dans le message de news:
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d456b$0$2395$
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il est évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand esprit critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques personnelles il serait bon de considérer que tes remarques négatives constantes sur les photos de quelques autres sont également considérables comme étant des attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
C'est un aigri de la vie, voilà..........
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
P4ednc-B3tx-5j3OnZ2dnUVZ_tmdnZ2d@b2b2c.ca...
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion :
539d456b$0$2395$426a34cc@news.free.fr...
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça
te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se
retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me
demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il
est évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand
esprit critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques
personnelles il serait bon de considérer que tes remarques négatives
constantes sur les photos de quelques autres sont également considérables
comme étant des attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu
auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
"Ricco" a écrit dans le message de groupe de discussion : 539d456b$0$2395$
oui, mais c'est ça la liberté, ici tu peux dire ce que tu penses, que ça te plaise ou non, si tu trouves que les photos de Dédé qui n'a pas pu se retenir de quelques insultes et attaques à la personne, c'est top, je me demande ce que tu as pu voir en photo auparavant ?
Pour t'entendre répéter sans cesse les mêmes sornettes de vieil aigri il est évident que toi-même tu n'as pas trouver un site digne de ton grand esprit critique. Que fais-tu ici? Et pour ce qui concerne les attaques personnelles il serait bon de considérer que tes remarques négatives constantes sur les photos de quelques autres sont également considérables comme étant des attaques personnelles.
Tu avoue toi-même ne pas savoir faire; apprends, montres nous! Après tu auras droit à la critique. D'ici là ferme là quelques fois.
