Marche liberalise des telecoms : vous en vouliez, en voila !
68 réponses
Stephane Faure
Bonjour,
Abonné ADSL en dégroupage total chez Free, j'ai appelé la hotline
pendant plus d'une heure avec mon téléphone mobile. A 0,34 euros/min,
c'est cher, surtout si on tient compte de tous les temps d'attente en
plein cours de communication, et dont les statistiques qu'affichait Free
sur son site ne tiennent évidemment pas compte. D'ailleurs, le futur
décret imposant aux fournisseurs de services téléphoniques de ne pas
facturer les temps d'attente n'y pourra sans doute rien, car je ne suis
pas persuadé qu'il soit possible, et en tout cas pas dans la volonté des
opérateurs, d'interrompre une facturation puis de la reprendre...
Mais ce qui me surprend, et qui va peut-être en surprendre certains, ce
n'est pas cela. J'ai en effet appris à mes dépens que SFR, non content
de décompter *hors forfait* les appels vers ce genre de n° spécial,
*surtaxe* ces appels de 0,30 euros/min, soit un coût total de 0,64
euros/min (4,20 F/min...) !!
Coût de l'opération : 41,82 euros, en plus des 32 euros de forfait !
Evidemment, j'aurais dû apprendre par coeur la brochure tarifaire que je
suis censé avoir lue avant de signer mon contrat pour ne pas me faire
avoir. Telle est la leçon du libéralisme. Mais il se trouve que mon
revendeur, la FNAC en l'occurrence, ne m'a jamais fourni de brochure
tarifaire. Et ce genre de pratique est semble-t-il une habitude chez les
revendeurs de téléphonie mobile : même problème lorsque je me suis
abonné chez Orange dans une agence France Telecom. Et je le demande à
vous : avez-vous eu la brochure tarifaire en même temps que votre
contrat avec un opérateur ?
La signature du contrat confirmant que cette brochure a été lue par le
client, il n'y a probablement aucun recours légal. Toutefois, je suis
convaincu qu'il faudrait donner un grand coup de gueule contre ce genre
de pratiques abusives, qu'il s'agisse de la non fourniture de brochures
tarifaires par les vendeurs, des tarifs prohibitifs appliqués sur les n°
spéciaux, ou des temps d'attente en cours de communication avec les
hotlines et autres fournisseurs de services téléphoniques. Qu'en pensez-
vous ? Comment procéder ?
Je redirige la suite du débat sur
fr.reseaux.telecoms.operateurs.mobiles. Merci de vérifier que vous
postez bien sur ce forum avant d'envoyer votre réponse.
Déjà Est-ce que tu t'es demandé pourquoi les prestataires de téléphonie mobile utilisaient dans la plupart de leurs contrats le forfait comme base de facturation? (hors prépayés qui sont arrivés après et représentent une minorité d'abonnés)
Ben il y a d'autres formules que les forfaits , il y a eu par le passé des formules de facturation à la durée chez les 3 grands . Ils n'en font pas de pub c'est clair , mais ces formules existent et ont existé par le passé .
Sinon , la minorité prépayé est quand meme importante :
D'après les chiffres officiels , le nombre total de clients était en juin de 43 884 700 , et de 27 785 400 clients forfait . Ce qui nous fait 16 099 300 clients prépayés . Soit environ 36 % , une minorité bien importante quand meme ...
Ce calcul est bien évidemment faux, il ne tient pas compte des fluctuations normales de leur consommation.
Si le client prend un forfait 6 h alors qu'il appelle 2 h par mois , c'est sur . Mais c'est au client de prendre la formule la plus approchante de ses consommations habituelles , et eventuellement de prendre une option d'ajustement de la facture soit un repport des minutes .
ils n'ont AUCUN moyen de savoir quel sera le prix de leur minute au final, le flou complet.
Pas forcément . Demande à Jil si il ne sait pas le cout de sa minute de communication ...
Pour moi c une arnaque, un moyen de cacher le prix. Cela évite de pouvoir le comparer par exemple avec des offres de téléphonie fixe facturées à la minute.
Ca existe encore le fixe facturé à la minute ???
- tu as le manque de concurrence et l'entente sur les prix pratiqués
Oui et c'est les seuls trucs intéressants que combat UFC
- tu as la durée du préavis de plusieurs mois non justifié alors que tout est informatisé et automatique.
Pas toujours plusieurs mois .
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
- Je ne te parle pas des arguments des vendeurs boostés par la commission sur les ventes de forfait qui eux n'appartiennent pas au trois gros bandits.
Justement , il ne faut pas les écouter
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
Il se trouve que *Beb* a formulé :
Déjà Est-ce que tu t'es demandé pourquoi les prestataires de téléphonie
mobile utilisaient dans la plupart de leurs contrats le forfait comme base de
facturation? (hors prépayés qui sont arrivés après et représentent une
minorité d'abonnés)
Ben il y a d'autres formules que les forfaits , il y a eu par le passé
des formules de facturation à la durée chez les 3 grands . Ils n'en
font pas de pub c'est clair , mais ces formules existent et ont existé
par le passé .
Sinon , la minorité prépayé est quand meme importante :
D'après les chiffres officiels , le nombre total de clients était en
juin de 43 884 700 , et de 27 785 400 clients forfait . Ce qui nous
fait 16 099 300 clients prépayés . Soit environ 36 % , une minorité
bien importante quand meme ...
Ce calcul est bien évidemment faux, il ne
tient pas compte des fluctuations normales de leur consommation.
Si le client prend un forfait 6 h alors qu'il appelle 2 h par mois ,
c'est sur . Mais c'est au client de prendre la formule la plus
approchante de ses consommations habituelles , et eventuellement de
prendre une option d'ajustement de la facture soit un repport des
minutes .
ils n'ont AUCUN moyen de savoir quel sera le prix de leur minute
au final, le flou complet.
Pas forcément . Demande à Jil si il ne sait pas le cout de sa minute de
communication ...
Pour moi c une arnaque, un moyen de cacher le prix. Cela évite de pouvoir le
comparer par exemple avec des offres de téléphonie fixe facturées à la
minute.
Ca existe encore le fixe facturé à la minute ???
- tu as le manque de concurrence et l'entente sur les prix pratiqués
Oui et c'est les seuls trucs intéressants que combat UFC
- tu as la durée du préavis de plusieurs mois non justifié alors que tout est
informatisé et automatique.
Pas toujours plusieurs mois .
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le
consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
- Je ne te parle pas des arguments des vendeurs boostés par la commission sur
les ventes de forfait qui eux n'appartiennent pas au trois gros bandits.
Déjà Est-ce que tu t'es demandé pourquoi les prestataires de téléphonie mobile utilisaient dans la plupart de leurs contrats le forfait comme base de facturation? (hors prépayés qui sont arrivés après et représentent une minorité d'abonnés)
Ben il y a d'autres formules que les forfaits , il y a eu par le passé des formules de facturation à la durée chez les 3 grands . Ils n'en font pas de pub c'est clair , mais ces formules existent et ont existé par le passé .
Sinon , la minorité prépayé est quand meme importante :
D'après les chiffres officiels , le nombre total de clients était en juin de 43 884 700 , et de 27 785 400 clients forfait . Ce qui nous fait 16 099 300 clients prépayés . Soit environ 36 % , une minorité bien importante quand meme ...
Ce calcul est bien évidemment faux, il ne tient pas compte des fluctuations normales de leur consommation.
Si le client prend un forfait 6 h alors qu'il appelle 2 h par mois , c'est sur . Mais c'est au client de prendre la formule la plus approchante de ses consommations habituelles , et eventuellement de prendre une option d'ajustement de la facture soit un repport des minutes .
ils n'ont AUCUN moyen de savoir quel sera le prix de leur minute au final, le flou complet.
Pas forcément . Demande à Jil si il ne sait pas le cout de sa minute de communication ...
Pour moi c une arnaque, un moyen de cacher le prix. Cela évite de pouvoir le comparer par exemple avec des offres de téléphonie fixe facturées à la minute.
Ca existe encore le fixe facturé à la minute ???
- tu as le manque de concurrence et l'entente sur les prix pratiqués
Oui et c'est les seuls trucs intéressants que combat UFC
- tu as la durée du préavis de plusieurs mois non justifié alors que tout est informatisé et automatique.
Pas toujours plusieurs mois .
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
- Je ne te parle pas des arguments des vendeurs boostés par la commission sur les ventes de forfait qui eux n'appartiennent pas au trois gros bandits.
Justement , il ne faut pas les écouter
-- Cordialement Ulrich
Ulrich
Bonjour , Le 13/10/2005, *Beb* a supposé :
J'ai un forfait 4h le 1er mois j'en consomme une 2eme mois j'en ai 7 (ici tout va bien 4+ 4-1 font bien 7)j'en consomme 4 3 ème mois je devrais en avoir 7 (7-4+4) et bien non je n'en ai plus que 4, 3 heures ont été grignotées par la petite préposition "APRES"
Ben oui c'est bien pour ca qu'il faut BIEN lire les contrats et les fiches tarifaires avant de signer .
En fait cela revient dans la pratique en gros à reporter les minutes un mois sur deux !! c complètement différent de se que l'on veut nous faire croire !
Ben non ... Quand je lis : "les minutes reportées sont non reportables" cela veut bien dire que le repport n'est pas reporté , un report des minutes non utilisées ne sera pas reporté une nouvelle fois .
Et quand je lis "et consommées après celles du forfait" , cela revient bien à dire que la consommation se fera selon le principe suivant :
Minutes du mois en cours PUIS repport . C'est à dire qu'il faut consommer son forfait avant de pouvoir utiliser le repport .
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention manuscrite "lu et approuvé" )
Voilà pour ce que j'ai remarqué y'a sûrement bcp d'autres pièges et arnaques. La téléphonie mobile n'est pas mon domaine, tu trouveras des experts ici qui t'expliqueront mieux que moi.
Je pense que Dude s'y connait assez , il fait parti des experts (avis perso)
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
Le 13/10/2005, *Beb* a supposé :
J'ai un forfait 4h
le 1er mois j'en consomme une
2eme mois j'en ai 7 (ici tout va bien 4+ 4-1 font bien 7)j'en consomme 4
3 ème mois je devrais en avoir 7 (7-4+4) et bien non je n'en ai plus que 4,
3 heures ont été grignotées par la petite préposition "APRES"
Ben oui c'est bien pour ca qu'il faut BIEN lire les contrats et les
fiches tarifaires avant de signer .
En fait cela revient dans la pratique en gros à reporter les minutes un mois
sur deux !! c complètement différent de se que l'on veut nous faire croire !
Ben non ... Quand je lis : "les minutes reportées sont non reportables"
cela veut bien dire que le repport n'est pas reporté , un report des
minutes non utilisées ne sera pas reporté une nouvelle fois .
Et quand je lis "et consommées après celles du forfait" , cela revient
bien à dire que la consommation se fera selon le principe suivant :
Minutes du mois en cours PUIS repport . C'est à dire qu'il faut
consommer son forfait avant de pouvoir utiliser le repport .
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des
méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en
nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au
père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de
me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans
le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas
pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes
de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention
manuscrite "lu et approuvé" )
Voilà pour ce que j'ai remarqué y'a sûrement bcp d'autres pièges et arnaques.
La téléphonie mobile n'est pas mon domaine, tu trouveras des experts ici qui
t'expliqueront mieux que moi.
Je pense que Dude s'y connait assez , il fait parti des experts (avis
perso)
J'ai un forfait 4h le 1er mois j'en consomme une 2eme mois j'en ai 7 (ici tout va bien 4+ 4-1 font bien 7)j'en consomme 4 3 ème mois je devrais en avoir 7 (7-4+4) et bien non je n'en ai plus que 4, 3 heures ont été grignotées par la petite préposition "APRES"
Ben oui c'est bien pour ca qu'il faut BIEN lire les contrats et les fiches tarifaires avant de signer .
En fait cela revient dans la pratique en gros à reporter les minutes un mois sur deux !! c complètement différent de se que l'on veut nous faire croire !
Ben non ... Quand je lis : "les minutes reportées sont non reportables" cela veut bien dire que le repport n'est pas reporté , un report des minutes non utilisées ne sera pas reporté une nouvelle fois .
Et quand je lis "et consommées après celles du forfait" , cela revient bien à dire que la consommation se fera selon le principe suivant :
Minutes du mois en cours PUIS repport . C'est à dire qu'il faut consommer son forfait avant de pouvoir utiliser le repport .
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention manuscrite "lu et approuvé" )
Voilà pour ce que j'ai remarqué y'a sûrement bcp d'autres pièges et arnaques. La téléphonie mobile n'est pas mon domaine, tu trouveras des experts ici qui t'expliqueront mieux que moi.
Je pense que Dude s'y connait assez , il fait parti des experts (avis perso)
-- Cordialement Ulrich
Stephane Faure
legoff, in :
Stephane Faure a écrit:
Mais personne n'a répondu franchement aux questions concrètes que je posais : avez-vous eu une brochure tarifaire avec votre contrat ?
oui. Chez Bouygtel, chez SFR, chez neuf telecom. Bref chez mes 3 fournisseurs.
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ? - Avez-vous été informé des mises à jour ?
Détail amusant (je ne dis pas ça pour toi): "on" se pose sensiblement moins la question pour France Telecom. Je veux dire: on est tj près à contester un tarif sur un opérateur alternatif, mais fort rarement sur le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
qu'est-ce qui justifie ces surtaxes de la part des opérateurs mobiles ?
"l'airtime". L'opérateur facture à un prix x le temps d'utilisation de son réseau, très grosso modo, quand le n° demandé n'est pas métropolitain ou GSM...
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Après, je vous l'accorde, le prix peut être delirant. Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts dans le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne me goure pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une pression extérieure ?
legoff, in <mn.65717d5a32d5de1b.35911@monfai.tld> :
Stephane Faure a écrit:
Mais personne n'a
répondu franchement aux questions concrètes que je posais :
avez-vous eu une brochure tarifaire avec votre contrat ?
oui. Chez Bouygtel, chez SFR, chez neuf telecom. Bref chez mes 3
fournisseurs.
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me
répondre) :
- L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
Détail amusant (je ne dis pas ça pour toi): "on" se pose sensiblement
moins la question pour France Telecom. Je veux dire: on est tj près à
contester un tarif sur un opérateur alternatif, mais fort rarement sur
le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas,
Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte
0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je
ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent
aussi.
qu'est-ce qui justifie ces
surtaxes de la part des opérateurs mobiles ?
"l'airtime".
L'opérateur facture à un prix x le temps d'utilisation de son réseau,
très grosso modo, quand le n° demandé n'est pas métropolitain ou GSM...
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Après, je vous l'accorde, le prix peut être delirant.
Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts dans
le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne me goure
pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une pression
extérieure ?
Mais personne n'a répondu franchement aux questions concrètes que je posais : avez-vous eu une brochure tarifaire avec votre contrat ?
oui. Chez Bouygtel, chez SFR, chez neuf telecom. Bref chez mes 3 fournisseurs.
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ? - Avez-vous été informé des mises à jour ?
Détail amusant (je ne dis pas ça pour toi): "on" se pose sensiblement moins la question pour France Telecom. Je veux dire: on est tj près à contester un tarif sur un opérateur alternatif, mais fort rarement sur le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
qu'est-ce qui justifie ces surtaxes de la part des opérateurs mobiles ?
"l'airtime". L'opérateur facture à un prix x le temps d'utilisation de son réseau, très grosso modo, quand le n° demandé n'est pas métropolitain ou GSM...
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Après, je vous l'accorde, le prix peut être delirant. Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts dans le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne me goure pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une pression extérieure ?
Ulrich
Bonjour , *Stephane Faure* avait soumis l'idée :
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
Spontanément .
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
Quelques fois sur la facture , mais on ne m'a jamais envoyé la nouvelle fiche à domicile .
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Parce que chaque opérateur est libre des tarifs qu'il veut appliquer. Les sms aussi ne sont pas souvent facturés dans le forfait.
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
*Stephane Faure* avait soumis l'idée :
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me
répondre) :
- L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
Spontanément .
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
Quelques fois sur la facture , mais on ne m'a jamais envoyé la nouvelle
fiche à domicile .
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas,
Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte
0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je
ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent
aussi.
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En
dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours
annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe
lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il
doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Parce que chaque opérateur est libre des tarifs qu'il veut appliquer.
Les sms aussi ne sont pas souvent facturés dans le forfait.
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
Spontanément .
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
Quelques fois sur la facture , mais on ne m'a jamais envoyé la nouvelle fiche à domicile .
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut. Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT. Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
Parce que chaque opérateur est libre des tarifs qu'il veut appliquer. Les sms aussi ne sont pas souvent facturés dans le forfait.
-- Cordialement Ulrich
Stephane Faure
Ulrich, in :
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
Ulrich, in :
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention manuscrite "lu et approuvé" )
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise, c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des opérateurs de téléphonie mobile.
Ulrich, in <mn.6bd37d5a24a64fe4.23312@adresse.invalid> :
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le
consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
Ulrich, in <mn.6c027d5afc2c0fa4.23312@adresse.invalid> :
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des
méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en
nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au
père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de
me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans
le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas
pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes
de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention
manuscrite "lu et approuvé" )
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise,
c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui
ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des
opérateurs de téléphonie mobile.
- Enormément de coûts cachés, pas vraiment cachés mais pas décelable par le consommateur non averti
C'est au consommateur de regarder attentivement avant de signer
Ulrich, in :
Voilà c peut être légal sur le plan juridique mais pour moi ce sont des méthodes malsaines et MALHONNETES. Elles servent à attirer les pigeons en nombre avec des forfaits très compétitifs à première vue,
Ce n'est ni plus ni moins que de la pub . Perso , je ne crois plus au père noel ni aux belles promesses. , je regarde les conditions avant de me lancer (je suis meme parfois un peu trop méfiant)
Il n'y a pas d'échappatoire, les trois sociétés ont les même méthodes.
Vu que de nombreux clients prennent un contrat quel qu'il soit , sans le lire ou sans lire le srenvois divers et variés , je ne vois pas pourquoi les sociétés se gèneraient .
En signant le contrat vous reconaissez avoir lu et approuvé les termes de ce dernier (d'ailleurs , il faut souvent ajouter la mention manuscrite "lu et approuvé" )
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise, c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des opérateurs de téléphonie mobile.
Stephane Faure
Beb, in <434e503a$0$32547$ :
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement. Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus, et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
Beb, in <434e503a$0$32547$626a14ce@news.free.fr> :
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la
teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment
une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses
clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou
survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement. Mais on savait à quoi
s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se
focaliser là-dessus, et on savait qu'on allait pas se faire surprendre
par un coût caché.
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui
étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit
salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement. Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus, et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
Stephane Faure
Ulrich, in :
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches tarifaires...
Ulrich, in <mn.6ca27d5a4d1ca95a.23312@adresse.invalid> :
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En
dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours
annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe
lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il
doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment
continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de
préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur
la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches
tarifaires...
Pas pour les appels qui sont comptabilisés sur la facture FT . En dégroupage total , je ne connais pas les regles imposés par l'Etat .
Sinon , les prix annoncés vers des numéros spéciaux , sont toujours annoncés depuis un fixe vu que pour les mobiles , chaque opérateur fixe lui meme les prix qu'il veut pratiquer , et reverse ensuite ce qu'il doit à l'opérateur propritaire du numéro à cout partagé.
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches tarifaires...
Stephane Faure
Anne Le Guennec, in <1h4bik6.d83aho12ic2p8N% :
Le truc qui métonne le plus dans ton message, c'est que tu n'aies pas eu le réflexe le plsu efficace dans ce cas : contacter une asso de consommateur.
Voilà, je viens de le faire chez l'UFC locale, et après m'avoir fait payer les 25 euros d'adhésion et m'avoir à peine écouté, on m'a dit d'envoyer des lettres avec AR à Free et SFR ! Ils m'ont dit qu'ils étaient obligés de faire payer le moindre conseil sous peine de se rendre attaquables par les avocats, par le biais d'une loi de 1990 (concurrence déloyale ?). C'est vrai où je viens encore de me faire berner ?
Ca m'a déjà coûté certainement plus cher que ce que je pourrais obtenir comme remboursement, mais bon... c'est de l'argent investi dans un combat durable, dirons-nous...
Suivi sur fr.misc.droit.
Anne Le Guennec, in <1h4bik6.d83aho12ic2p8N%c.moi@free.fr> :
Le truc qui métonne le plus dans ton message, c'est que tu n'aies pas
eu le réflexe le plsu efficace dans ce cas : contacter une asso de
consommateur.
Voilà, je viens de le faire chez l'UFC locale, et après m'avoir fait
payer les 25 euros d'adhésion et m'avoir à peine écouté, on m'a dit
d'envoyer des lettres avec AR à Free et SFR ! Ils m'ont dit qu'ils
étaient obligés de faire payer le moindre conseil sous peine de se
rendre attaquables par les avocats, par le biais d'une loi de 1990
(concurrence déloyale ?). C'est vrai où je viens encore de me faire
berner ?
Ca m'a déjà coûté certainement plus cher que ce que je pourrais obtenir
comme remboursement, mais bon... c'est de l'argent investi dans un
combat durable, dirons-nous...
Le truc qui métonne le plus dans ton message, c'est que tu n'aies pas eu le réflexe le plsu efficace dans ce cas : contacter une asso de consommateur.
Voilà, je viens de le faire chez l'UFC locale, et après m'avoir fait payer les 25 euros d'adhésion et m'avoir à peine écouté, on m'a dit d'envoyer des lettres avec AR à Free et SFR ! Ils m'ont dit qu'ils étaient obligés de faire payer le moindre conseil sous peine de se rendre attaquables par les avocats, par le biais d'une loi de 1990 (concurrence déloyale ?). C'est vrai où je viens encore de me faire berner ?
Ca m'a déjà coûté certainement plus cher que ce que je pourrais obtenir comme remboursement, mais bon... c'est de l'argent investi dans un combat durable, dirons-nous...
Suivi sur fr.misc.droit.
Ulrich
Bonjour , *Stephane Faure* a utilisé son clavier pour écrire :
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise, c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je ne pense pas que c'est pour piéger les clients mais un contrat est signé , le client n'était pas obligé d'en accepter les modalités.
En signant le contrat , le client accepte les conditions tarifaires . Il n'y a pas vraiment de piège. Si le vendeur ne donne pas de fiche tarifaire à la demande (meme sans prendre d'abonnement) , autant faire jouer la concurence , si le client ne lit pas ce qu'il signe , il est seul responsable.
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des opérateurs de téléphonie mobile.
Je ne pense pas que ca concerne la philo mais plutot le droit.
Réponse effectuée sur fr.sci.philo et fr.reseaux.telecoms.operateurs.mobiles , bien que le forum le plus adapté serait fr.misc.droit sans dériver sur les valeurs humaines inutilement ;o)
Suivi sur fr.sci.philo
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
*Stephane Faure* a utilisé son clavier pour écrire :
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise,
c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui
ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je ne pense pas que c'est pour piéger les clients mais un contrat est
signé , le client n'était pas obligé d'en accepter les modalités.
En signant le contrat , le client accepte les conditions tarifaires .
Il n'y a pas vraiment de piège. Si le vendeur ne donne pas de fiche
tarifaire à la demande (meme sans prendre d'abonnement) , autant faire
jouer la concurence , si le client ne lit pas ce qu'il signe , il est
seul responsable.
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des
opérateurs de téléphonie mobile.
Je ne pense pas que ca concerne la philo mais plutot le droit.
Réponse effectuée sur fr.sci.philo et
fr.reseaux.telecoms.operateurs.mobiles , bien que le forum le plus
adapté serait fr.misc.droit sans dériver sur les valeurs humaines
inutilement ;o)
Bonjour , *Stephane Faure* a utilisé son clavier pour écrire :
Je ne sais pas, j'entends dire à longueur de temps que l'entreprise, c'est avant tous des hommes. Quels sont donc ces hommes sans morale qui ne devraient avoir aucun scrupule à piéger leurs pairs ?
Je ne pense pas que c'est pour piéger les clients mais un contrat est signé , le client n'était pas obligé d'en accepter les modalités.
En signant le contrat , le client accepte les conditions tarifaires . Il n'y a pas vraiment de piège. Si le vendeur ne donne pas de fiche tarifaire à la demande (meme sans prendre d'abonnement) , autant faire jouer la concurence , si le client ne lit pas ce qu'il signe , il est seul responsable.
Je déplace le débat sur fr.sci.philo, ça dépasse largement le cas des opérateurs de téléphonie mobile.
Je ne pense pas que ca concerne la philo mais plutot le droit.
Réponse effectuée sur fr.sci.philo et fr.reseaux.telecoms.operateurs.mobiles , bien que le forum le plus adapté serait fr.misc.droit sans dériver sur les valeurs humaines inutilement ;o)
Suivi sur fr.sci.philo
-- Cordialement Ulrich
Ulrich
Bonjour , *Stephane Faure* a couché sur son écran :
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Il est très souvent mentionné "depuis une ligne fixe" à coté du cout de l'appel.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches tarifaires...
Ce n'est pas tant que cela le bordel je trouve . Lorsque je vois les différents tarifs de FT avec des forfaits / options / offres diverses et variées , je trouve personnellement que c'est encore plus le bordel . Que ce soit le bordel avec des clients ayant des options plus commercialisées mais avec des options au catalogue c'est un peu plus grave.
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
*Stephane Faure* a couché sur son écran :
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment
continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de
préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur
la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Il est très souvent mentionné "depuis une ligne fixe" à coté du cout de
l'appel.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches
tarifaires...
Ce n'est pas tant que cela le bordel je trouve . Lorsque je vois les
différents tarifs de FT avec des forfaits / options / offres diverses
et variées , je trouve personnellement que c'est encore plus le bordel
. Que ce soit le bordel avec des clients ayant des options plus
commercialisées mais avec des options au catalogue c'est un peu plus
grave.
Bonjour , *Stephane Faure* a couché sur son écran :
C'est cette pratique qui à mon avis doit changer, si on veut vraiment continuer dans le sens de la libéralisation. Le minimum serait de préciser que le coût affiché n'est qu'indicatif et qu'il est calculé sur la base d'un appel passé depuis une ligne fixe abonnée à FT.
Il est très souvent mentionné "depuis une ligne fixe" à coté du cout de l'appel.
Et comme ça, on en rajoutera encore un peu dans le bordel des fiches tarifaires...
Ce n'est pas tant que cela le bordel je trouve . Lorsque je vois les différents tarifs de FT avec des forfaits / options / offres diverses et variées , je trouve personnellement que c'est encore plus le bordel . Que ce soit le bordel avec des clients ayant des options plus commercialisées mais avec des options au catalogue c'est un peu plus grave.
