Marche liberalise des telecoms : vous en vouliez, en voila !
68 réponses
Stephane Faure
Bonjour,
Abonné ADSL en dégroupage total chez Free, j'ai appelé la hotline
pendant plus d'une heure avec mon téléphone mobile. A 0,34 euros/min,
c'est cher, surtout si on tient compte de tous les temps d'attente en
plein cours de communication, et dont les statistiques qu'affichait Free
sur son site ne tiennent évidemment pas compte. D'ailleurs, le futur
décret imposant aux fournisseurs de services téléphoniques de ne pas
facturer les temps d'attente n'y pourra sans doute rien, car je ne suis
pas persuadé qu'il soit possible, et en tout cas pas dans la volonté des
opérateurs, d'interrompre une facturation puis de la reprendre...
Mais ce qui me surprend, et qui va peut-être en surprendre certains, ce
n'est pas cela. J'ai en effet appris à mes dépens que SFR, non content
de décompter *hors forfait* les appels vers ce genre de n° spécial,
*surtaxe* ces appels de 0,30 euros/min, soit un coût total de 0,64
euros/min (4,20 F/min...) !!
Coût de l'opération : 41,82 euros, en plus des 32 euros de forfait !
Evidemment, j'aurais dû apprendre par coeur la brochure tarifaire que je
suis censé avoir lue avant de signer mon contrat pour ne pas me faire
avoir. Telle est la leçon du libéralisme. Mais il se trouve que mon
revendeur, la FNAC en l'occurrence, ne m'a jamais fourni de brochure
tarifaire. Et ce genre de pratique est semble-t-il une habitude chez les
revendeurs de téléphonie mobile : même problème lorsque je me suis
abonné chez Orange dans une agence France Telecom. Et je le demande à
vous : avez-vous eu la brochure tarifaire en même temps que votre
contrat avec un opérateur ?
La signature du contrat confirmant que cette brochure a été lue par le
client, il n'y a probablement aucun recours légal. Toutefois, je suis
convaincu qu'il faudrait donner un grand coup de gueule contre ce genre
de pratiques abusives, qu'il s'agisse de la non fourniture de brochures
tarifaires par les vendeurs, des tarifs prohibitifs appliqués sur les n°
spéciaux, ou des temps d'attente en cours de communication avec les
hotlines et autres fournisseurs de services téléphoniques. Qu'en pensez-
vous ? Comment procéder ?
Je redirige la suite du débat sur
fr.reseaux.telecoms.operateurs.mobiles. Merci de vérifier que vous
postez bien sur ce forum avant d'envoyer votre réponse.
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
la totale de mémoire: - immédiatement avec mon premier contrat BoT de 96 (le formulaire d'abonnement était une pochette avec fiches, etc, très lisibles, d'autant que BoT a(vait ? ) une factu très claire là-dessus; - puis j'ai résilié car mon employeur me mettait AD un portable offre sur mesure (donc prix particuliers certainements, m'enfain j'avais pris l'habitude de ne pas toucher les 08 ! ), - puis re-abo perso chez BoT, en 98, je ne me souviens pas pour la doc pré-contractuelle mais j'étais "habitué"; - puis SFR depuis 99, la doc m'a été remise avec le contrat, mais de mémoire c'était plus "touffu", un livret ! mais complêt... mais touffu ! - et depuis 2000 j'ai en même temps un BoT mis AD par mon boss, je ne crois pas avoir eu de fiche pré contractuelle: j'ai remplis le BA avec les CGV au dos, et j'ai eu le pack... Pour mon opérateur fixe alternatif, à l'époque les tarifs étaient simples (d'autant que les 08 étaient acheminés par FT), vu que pour passer en dégroupage total on sous-entend qu'on est en ADSL, on a la doc des n° spéciaux en ligne (la même TRF que france telecom).
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
pas en couleurs :-) mais par un info facture en pied de page pour SFR et en marge pour BoT. Une chose très bien chez SFR: appelle le 2002, ca te renvoit tes CGV.
Je veux dire: on est tj près à contester un tarif sur un opérateur alternatif, mais fort rarement sur le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut.
probablement, c'est vrai.
Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT.
il n'y a pas une précision de type "depuis un poste fixe" ? Je dis ça car je vois ces mentions dans les pubs TV... (ou parfois "surcoût éventuel selon votre opérateur")
Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
perso je suis en dégroupage total chez neuf, ce sont les mêmes prix qu'FT pour les spéciaux.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
pourquoi l'airtime n'est pas dans le forfait ? Je ne sais pas, politique de l'opérateur... Sur que j'aimerai mieux qu'un 08, depuis mon portable, décrémente mon forfait + prix FT. Je pense que les opérateurs mobiles ont fait ce choix pour des raisons de "rentrée de sous": nos forfaits ne sont pas excessifs (enfin je ne trouve pas), le répondeur est gratuit, il doit y avoir des équilibres... et de la marge...
Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts dans le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne me goure pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une pression extérieure ?
gageons que des assocs de consommateurs ont du s'émouvoir de la facturation des n° verts, et peut-être -mais là je laisse la parole aux spécialistes - qu'il y a des histoires de règlementation, coût d'acheminement... Je n'ai qu'une confiance très relative dans le opérateurs GSM, mais j'ose espérer qu'il y a une raison particulière pour la tarification si spécifique des n° spéciaux. Un spécialiste dans les parages ? :-?
Stephane Faure a écrit:
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me
répondre) :
- L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
la totale de mémoire:
- immédiatement avec mon premier contrat BoT de 96 (le formulaire
d'abonnement était une pochette avec fiches, etc, très lisibles,
d'autant que BoT a(vait ? ) une factu très claire là-dessus;
- puis j'ai résilié car mon employeur me mettait AD un portable offre
sur mesure (donc prix particuliers certainements, m'enfain j'avais pris
l'habitude de ne pas toucher les 08 ! ),
- puis re-abo perso chez BoT, en 98, je ne me souviens pas pour la doc
pré-contractuelle mais j'étais "habitué";
- puis SFR depuis 99, la doc m'a été remise avec le contrat, mais de
mémoire c'était plus "touffu", un livret ! mais complêt... mais touffu
!
- et depuis 2000 j'ai en même temps un BoT mis AD par mon boss, je ne
crois pas avoir eu de fiche pré contractuelle: j'ai remplis le BA avec
les CGV au dos, et j'ai eu le pack...
Pour mon opérateur fixe alternatif, à l'époque les tarifs étaient
simples (d'autant que les 08 étaient acheminés par FT), vu que pour
passer en dégroupage total on sous-entend qu'on est en ADSL, on a la
doc des n° spéciaux en ligne (la même TRF que france telecom).
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
pas en couleurs :-) mais par un info facture en pied de page pour SFR
et en marge pour BoT.
Une chose très bien chez SFR: appelle le 2002, ca te renvoit tes CGV.
Je veux dire: on est tj près à contester un tarif sur un opérateur
alternatif, mais fort rarement sur le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut.
probablement, c'est vrai.
Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline
coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné
à FT.
il n'y a pas une précision de type "depuis un poste fixe" ? Je dis ça
car je vois ces mentions dans les pubs TV... (ou parfois "surcoût
éventuel selon votre opérateur")
Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes
surtaxent aussi.
perso je suis en dégroupage total chez neuf, ce sont les mêmes prix
qu'FT pour les spéciaux.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
pourquoi l'airtime n'est pas dans le forfait ? Je ne sais pas,
politique de l'opérateur... Sur que j'aimerai mieux qu'un 08, depuis
mon portable, décrémente mon forfait + prix FT. Je pense que les
opérateurs mobiles ont fait ce choix pour des raisons de "rentrée de
sous": nos forfaits ne sont pas excessifs (enfin je ne trouve pas), le
répondeur est gratuit, il doit y avoir des équilibres... et de la
marge...
Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts
dans le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne
me goure pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une
pression extérieure ?
gageons que des assocs de consommateurs ont du s'émouvoir de la
facturation des n° verts, et peut-être -mais là je laisse la parole aux
spécialistes - qu'il y a des histoires de règlementation, coût
d'acheminement...
Je n'ai qu'une confiance très relative dans le opérateurs GSM, mais
j'ose espérer qu'il y a une raison particulière pour la tarification si
spécifique des n° spéciaux. Un spécialiste dans les parages ? :-?
Questions subsidiaires (destinées à tous ceux qui voudront bien me répondre) : - L'aviez-vous demandée ou vous l'a-t-on donnée spontanément ?
la totale de mémoire: - immédiatement avec mon premier contrat BoT de 96 (le formulaire d'abonnement était une pochette avec fiches, etc, très lisibles, d'autant que BoT a(vait ? ) une factu très claire là-dessus; - puis j'ai résilié car mon employeur me mettait AD un portable offre sur mesure (donc prix particuliers certainements, m'enfain j'avais pris l'habitude de ne pas toucher les 08 ! ), - puis re-abo perso chez BoT, en 98, je ne me souviens pas pour la doc pré-contractuelle mais j'étais "habitué"; - puis SFR depuis 99, la doc m'a été remise avec le contrat, mais de mémoire c'était plus "touffu", un livret ! mais complêt... mais touffu ! - et depuis 2000 j'ai en même temps un BoT mis AD par mon boss, je ne crois pas avoir eu de fiche pré contractuelle: j'ai remplis le BA avec les CGV au dos, et j'ai eu le pack... Pour mon opérateur fixe alternatif, à l'époque les tarifs étaient simples (d'autant que les 08 étaient acheminés par FT), vu que pour passer en dégroupage total on sous-entend qu'on est en ADSL, on a la doc des n° spéciaux en ligne (la même TRF que france telecom).
- Avez-vous été informé des mises à jour ?
pas en couleurs :-) mais par un info facture en pied de page pour SFR et en marge pour BoT. Une chose très bien chez SFR: appelle le 2002, ca te renvoit tes CGV.
Je veux dire: on est tj près à contester un tarif sur un opérateur alternatif, mais fort rarement sur le fixe...
Tout simplement parce que ce sont les tarifs par défaut.
probablement, c'est vrai.
Dans mon cas, Free indique dans sa brochure tarifaire que la hotline coûte 0,34 euros/min, sans préciser que c'est depuis un fixe abonné à FT.
il n'y a pas une précision de type "depuis un poste fixe" ? Je dis ça car je vois ces mentions dans les pubs TV... (ou parfois "surcoût éventuel selon votre opérateur")
Je ne serais pas étonné que les opérateurs alternatifs de fixes surtaxent aussi.
perso je suis en dégroupage total chez neuf, ce sont les mêmes prix qu'FT pour les spéciaux.
Et pourquoi ce n'est pas facturé dans le forfait ?
pourquoi l'airtime n'est pas dans le forfait ? Je ne sais pas, politique de l'opérateur... Sur que j'aimerai mieux qu'un 08, depuis mon portable, décrémente mon forfait + prix FT. Je pense que les opérateurs mobiles ont fait ce choix pour des raisons de "rentrée de sous": nos forfaits ne sont pas excessifs (enfin je ne trouve pas), le répondeur est gratuit, il doit y avoir des équilibres... et de la marge...
Une première avancée a été faite chez SFR en incluant les n° verts dans le forfait, ce qu'Orange fait depuis pas mal de temps si je ne me goure pas.
Intéressant. Ils ont pris la décision seuls, ou y a-t-il eu une pression extérieure ?
gageons que des assocs de consommateurs ont du s'émouvoir de la facturation des n° verts, et peut-être -mais là je laisse la parole aux spécialistes - qu'il y a des histoires de règlementation, coût d'acheminement... Je n'ai qu'une confiance très relative dans le opérateurs GSM, mais j'ose espérer qu'il y a une raison particulière pour la tarification si spécifique des n° spéciaux. Un spécialiste dans les parages ? :-?
Ulrich
Bonjour ,
A force de naviguer ici ou la, on finit toujours par ne plus s'y retrouver !
Surtout si les gens ne suivent pas les followup-to... (je ne parle pas de vous)
Je n'ai pas suivi le sujet a été posté au départ sur 5 forums différents alors qu'un seul aurait largement suffit . Ensuite , on en est arrivé à parler de la nature humaine , alors que perso , j'en reste au contrat signé , je ne parles pas des hommes sans morales .
Surtout que le prix des appel vers les numéros surtaxés est clairement mentionné sur les fiches tarifaires que l'on reconnait avoir lu avant de signer un contrat. Je ne parles pas d'hommes sans morales qui auraient des scrupules à piéger leurs pairs , surtout quand l'info est clairement indiquée .
Le sujet de départ sur 5 forums en vient maintenant à s'élargir à un 6 ème forum . Je n'en vois pas du tout l'intéret , mis à part compliquer encore le suivi.
C'est simplement pour simplifier le suivi sans partir dans tous les sens.
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
A force de naviguer ici ou la, on finit toujours par ne plus s'y
retrouver !
Surtout si les gens ne suivent pas les followup-to... (je ne parle pas
de vous)
Je n'ai pas suivi le sujet a été posté au départ sur 5 forums
différents alors qu'un seul aurait largement suffit . Ensuite , on en
est arrivé à parler de la nature humaine , alors que perso , j'en reste
au contrat signé , je ne parles pas des hommes sans morales .
Surtout que le prix des appel vers les numéros surtaxés est clairement
mentionné sur les fiches tarifaires que l'on reconnait avoir lu avant
de signer un contrat. Je ne parles pas d'hommes sans morales qui
auraient des scrupules à piéger leurs pairs , surtout quand l'info est
clairement indiquée .
Le sujet de départ sur 5 forums en vient maintenant à s'élargir à un 6
ème forum . Je n'en vois pas du tout l'intéret , mis à part compliquer
encore le suivi.
C'est simplement pour simplifier le suivi sans partir dans tous les
sens.
A force de naviguer ici ou la, on finit toujours par ne plus s'y retrouver !
Surtout si les gens ne suivent pas les followup-to... (je ne parle pas de vous)
Je n'ai pas suivi le sujet a été posté au départ sur 5 forums différents alors qu'un seul aurait largement suffit . Ensuite , on en est arrivé à parler de la nature humaine , alors que perso , j'en reste au contrat signé , je ne parles pas des hommes sans morales .
Surtout que le prix des appel vers les numéros surtaxés est clairement mentionné sur les fiches tarifaires que l'on reconnait avoir lu avant de signer un contrat. Je ne parles pas d'hommes sans morales qui auraient des scrupules à piéger leurs pairs , surtout quand l'info est clairement indiquée .
Le sujet de départ sur 5 forums en vient maintenant à s'élargir à un 6 ème forum . Je n'en vois pas du tout l'intéret , mis à part compliquer encore le suivi.
C'est simplement pour simplifier le suivi sans partir dans tous les sens.
-- Cordialement Ulrich
Ulrich
Bonjour , Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que tu l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à rien, et je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au client de se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de lui rappeler (meme si cela ne changera rien dans l'attitude des clients)
-- Cordialement Ulrich
Bonjour ,
Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son
clavier :
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que tu
l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à rien, et
je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au
client de se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de
lui rappeler (meme si cela ne changera rien dans l'attitude des
clients)
Bonjour , Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que tu l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à rien, et je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au client de se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de lui rappeler (meme si cela ne changera rien dans l'attitude des clients)
-- Cordialement Ulrich
Dude
Ulrich avait prétendu :
Bonjour , Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que tu l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à rien, et je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au client de se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de lui rappeler (meme si cela ne changera rien dans l'attitude des clients)
Oui c'est pas faux :)
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Ulrich avait prétendu :
Bonjour ,
Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier
:
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que
tu l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à
rien, et je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un
flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au client de
se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de lui rappeler (meme
si cela ne changera rien dans l'attitude des clients)
Oui c'est pas faux :)
--
++
Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Bonjour , Le 13/10/2005 , *Dude* a utilisé ses petits doigts pour taper sur son clavier :
La mention "lu et approuvé" ne sert à rien, puisque si tu signe, c'est que tu l'approuve, et donc que tu l'as lu. Juridiquement, ça ne sert plus à rien, et je ne le mets plus, même quand on me le demande (oui je suis un flemmard :))
Juridiquement elle ne sert à rien , mais permet éventuellement au client de se rendre compte qu'il n'a pas lu le contrat . Au moins de lui rappeler (meme si cela ne changera rien dans l'attitude des clients)
Oui c'est pas faux :)
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Ulrich
Je pense (enfin j'ai l'espoir) que parmi les clients écrivant la mention "lu et approuvé" , il y en a bien quelques uns qui ont quelques doutes et qui lisent en diagonale le contrat et qu'il y en a meme quelques uns qui consultent la fiche tarifaire (ou qui se renseignent auprès du vendeur) :-)
-- Cordialement Ulrich
Je pense (enfin j'ai l'espoir) que parmi les clients écrivant la
mention "lu et approuvé" , il y en a bien quelques uns qui ont quelques
doutes et qui lisent en diagonale le contrat et qu'il y en a meme
quelques uns qui consultent la fiche tarifaire (ou qui se renseignent
auprès du vendeur) :-)
Je pense (enfin j'ai l'espoir) que parmi les clients écrivant la mention "lu et approuvé" , il y en a bien quelques uns qui ont quelques doutes et qui lisent en diagonale le contrat et qu'il y en a meme quelques uns qui consultent la fiche tarifaire (ou qui se renseignent auprès du vendeur) :-)
-- Cordialement Ulrich
Beb
Beb, in <434e503a$0$32547$ :
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement.
sans commentaire
Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire d'économie ou très peu et pour les particuliers ils pouvaient en faire seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service ! Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
tout à fait d'accord
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr que la perte de votre salaire ne vous gène pas. Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
Beb, in <434e503a$0$32547$626a14ce@news.free.fr> :
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la
teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment
une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses
clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou
survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement.
sans commentaire
Mais on savait à quoi
s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se
focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire
d'économie ou très peu et pour les particuliers ils pouvaient en faire
seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service !
Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre
par un coût caché.
tout à fait d'accord
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui
étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit
salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin
délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée
par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr
que la perte de votre salaire ne vous gène pas.
Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans
sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
C'était peut-être une taxe, mais dont on connaissait à l'avance la teneur et qu'on pouvait éviter.
Là j'aimerais que vous m'expliquiez comment on pouvait l'éviter, comment une entreprise pouvait se permettre de ne pas appeler ou faxer ses clients, fournisseurs, employés en déplacement... De se développer ou survivre sans utiliser le téléphone ?
Je n'ai pas dit qu'on pouvait l'éviter totalement.
sans commentaire
Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire d'économie ou très peu et pour les particuliers ils pouvaient en faire seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service ! Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
tout à fait d'accord
Et soi dit en passant, dans l'affaire, c'étaient les entreprises qui étaient les plus gênées, pas le clampin comme moi avec son petit salaire, comme c'est le cas avec les arnaques actuelles.
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr que la perte de votre salaire ne vous gène pas. Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
Stephane Faure
Beb, in <434f718c$0$3863$ :
Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire d'économie ou très peu
Mais elles, elles peuvent payer, si elles ont une étendue nationale.
et pour les particuliers ils pouvaient en faire seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service !
Et pour ne pas se faire avoir par SFR, il ne faut pas se priver de certains services, par hasard ? La différence, c'est qu'on a beaucoup plus de mal à savoir lesquels !
Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
tout à fait d'accord
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les autres ;-)
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr que la perte de votre salaire ne vous gène pas.
Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui ont fait faillite ou ont délocalisé à cause de leur facture FT ?? Je me demande en plus si les coûts des télécoms ne sont pas plus élevés dans les PVD. Y'a sûrement eu beaucoup plus de cas de surendettement de particuliers avec le Minitel et certains services Audiotel, dont je ne crois pas que la plus grosse part allait à FT...
Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
Votre généreuse vision de la globalité est quand même un peu tirée par les cheveux. Et elle omet de dire que les entreprises publiques, elles, ne délocalisent pas, et font faillite bien plus difficilement.
Beb, in <434f718c$0$3863$626a14ce@news.free.fr> :
Mais on savait à quoi
s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se
focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire
d'économie ou très peu
Mais elles, elles peuvent payer, si elles ont une étendue nationale.
et pour les particuliers ils pouvaient en faire
seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service !
Et pour ne pas se faire avoir par SFR, il ne faut pas se priver de
certains services, par hasard ? La différence, c'est qu'on a beaucoup
plus de mal à savoir lesquels !
Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre
par un coût caché.
tout à fait d'accord
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les
autres ;-)
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin
délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée
par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr
que la perte de votre salaire ne vous gène pas.
Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui ont fait faillite ou ont
délocalisé à cause de leur facture FT ?? Je me demande en plus si les
coûts des télécoms ne sont pas plus élevés dans les PVD. Y'a sûrement eu
beaucoup plus de cas de surendettement de particuliers avec le Minitel
et certains services Audiotel, dont je ne crois pas que la plus grosse
part allait à FT...
Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans
sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
Votre généreuse vision de la globalité est quand même un peu tirée par
les cheveux. Et elle omet de dire que les entreprises publiques, elles,
ne délocalisent pas, et font faillite bien plus difficilement.
Mais on savait à quoi s'attendre, on savait que pour faire des économies il fallait se focaliser là-dessus,
alors on a déjà dit que les entreprises ne pouvaient pas faire d'économie ou très peu
Mais elles, elles peuvent payer, si elles ont une étendue nationale.
et pour les particuliers ils pouvaient en faire seulement sur la consommation, en se privant d'une partie du service !
Et pour ne pas se faire avoir par SFR, il ne faut pas se priver de certains services, par hasard ? La différence, c'est qu'on a beaucoup plus de mal à savoir lesquels !
Bref j'arrive tojours pas à comprendre les nostalgiques
et on savait qu'on allait pas se faire surprendre par un coût caché.
tout à fait d'accord
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les autres ;-)
là, encore pas d'accord si les entreprises où travaille le clampin délocalisent ou ferment pour cause de faillite probablement accélérée par les différents impôts, comme l'était le téléphone, je suis pas sûr que la perte de votre salaire ne vous gène pas.
Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui ont fait faillite ou ont délocalisé à cause de leur facture FT ?? Je me demande en plus si les coûts des télécoms ne sont pas plus élevés dans les PVD. Y'a sûrement eu beaucoup plus de cas de surendettement de particuliers avec le Minitel et certains services Audiotel, dont je ne crois pas que la plus grosse part allait à FT...
Pour moi c'est un discours très égoïste qui ne prend pas le système dans sa globalité mais seulement la bulle qui vous entoure au premier degrés.
Votre généreuse vision de la globalité est quand même un peu tirée par les cheveux. Et elle omet de dire que les entreprises publiques, elles, ne délocalisent pas, et font faillite bien plus difficilement.
Beb
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les autres ;-)
non, nous sommes à 10 mille lieues de nous comprendre -1 soit 9999 lieues celà donne qu'en faisant 1 pas chaqu'un ... Zuttt !! 1278 années :-D Comment on fait ?
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les
autres ;-)
non, nous sommes à 10 mille lieues de nous comprendre -1 soit 9999
lieues celà donne qu'en faisant 1 pas chaqu'un ...
Zuttt !! 1278 années :-D
Comment on fait ?
Vous me comprenez au moins sur un point, j'ai de l'espoir pour les autres ;-)
non, nous sommes à 10 mille lieues de nous comprendre -1 soit 9999 lieues celà donne qu'en faisant 1 pas chaqu'un ... Zuttt !! 1278 années :-D Comment on fait ?
