L'excellent (comme d'habitude) 3ème billet de Me EOLAS, sur le mariage
pour tous est sorti, ici :
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/05/11/Du-mariage-pour-tous-%283e-p
artie%29-%3A-apres-la-bataille?pub=1>
Raccourci :
http://minilien.fr/a0m26q
Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
"Pour l'essentiel, cette loi pose clairement que la différence de sexe
n'est plus une condition pour se marier, et en tire les conséquences en
neutralisant grammaticalement les articles du Code civil qui étaient
rédigés en impliquant nécessairement la différence de sexe des époux"
Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
est illégale.
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ? Aux groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les âges, à tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire pipi dans la rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une arme à feu automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
Je sens qu'aucune femme n'a voulu de vous. Et elles ont bien eu raison de vous éviter. Mais si par malheur pour au moins une, que surtout elle vous garde. Pour son malheur. Après tout, en tant qu'adulte, elle assume. Ce qui ne vous rend pas plus intelligent. Ni moins idiot.
Famille=homme+femme (mariés) wrote:
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ?
Seriez vous d'accord ?
Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela
n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ?
Aux groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les
âges, à tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire
pipi dans la rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une
arme à feu automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est
un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et
les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison
que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre
qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être
mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un
copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable
époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites
partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de
problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur
que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie
dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous
appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez
des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres
hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie,
car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs
solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à
la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par
milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une
bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre,
elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle
raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des
ressources, sans aucun autre objectif.
Je sens qu'aucune femme n'a voulu de vous. Et elles ont bien eu raison
de vous éviter.
Mais si par malheur pour au moins une, que surtout elle vous garde. Pour
son malheur. Après tout, en tant qu'adulte, elle assume.
Ce qui ne vous rend pas plus intelligent. Ni moins idiot.
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ? Aux groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les âges, à tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire pipi dans la rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une arme à feu automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
Je sens qu'aucune femme n'a voulu de vous. Et elles ont bien eu raison de vous éviter. Mais si par malheur pour au moins une, que surtout elle vous garde. Pour son malheur. Après tout, en tant qu'adulte, elle assume. Ce qui ne vous rend pas plus intelligent. Ni moins idiot.
nosferatus
Famille=homme+femme (mariés) wrote:
(...), le droit de faire pipi dans la rue,
Là, vous avez raison. Un parent (je n'ose dire son sexe) a reçu une contravention il y a moins de six mois parce qu'il avait laissé/aidé sa fille de 4 ans à faire pipi entre deux voitures. Donc, vous voyez, cela est interdit. À Paris, en tout cas.
le droit de se balader nu
Oui. Cela existe. Chez moi. Voire sur une plage.
, le droit de posséder une arme à feu automatique...
Et rien pour les autres armes non automatiques ? (une arbalette, par exemple)
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
mondieumondieumondieu... (façon de dire) vous avez grandement raison d'utiliser un pseudo : autant de bêtise concentrée, cela mérite d'être relevé
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait jamais soi-même.
Famille=homme+femme (mariés) wrote:
(...), le droit de faire pipi dans la rue,
Là, vous avez raison. Un parent (je n'ose dire son sexe) a reçu une
contravention il y a moins de six mois parce qu'il avait laissé/aidé sa
fille de 4 ans à faire pipi entre deux voitures.
Donc, vous voyez, cela est interdit. À Paris, en tout cas.
le droit de se balader nu
Oui. Cela existe. Chez moi. Voire sur une plage.
, le droit de posséder une arme à feu automatique...
Et rien pour les autres armes non automatiques ? (une arbalette, par
exemple)
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est
un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et
les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison
que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre
qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être
mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un
copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable
époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites
partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de
problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur
que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie
dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous
appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez
des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres
hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie,
car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs
solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à
la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par
milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une
bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre,
elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle
raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des
ressources, sans aucun autre objectif.
mondieumondieumondieu... (façon de dire)
vous avez grandement raison d'utiliser un pseudo : autant de bêtise
concentrée, cela mérite d'être relevé
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait
jamais soi-même.
Là, vous avez raison. Un parent (je n'ose dire son sexe) a reçu une contravention il y a moins de six mois parce qu'il avait laissé/aidé sa fille de 4 ans à faire pipi entre deux voitures. Donc, vous voyez, cela est interdit. À Paris, en tout cas.
le droit de se balader nu
Oui. Cela existe. Chez moi. Voire sur une plage.
, le droit de posséder une arme à feu automatique...
Et rien pour les autres armes non automatiques ? (une arbalette, par exemple)
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
mondieumondieumondieu... (façon de dire) vous avez grandement raison d'utiliser un pseudo : autant de bêtise concentrée, cela mérite d'être relevé
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait jamais soi-même.
jr
Le 30/06/2013 13:05, popol a écrit :
Le 30/06/2013 11:24, jr a écrit :
Les modifications du code électoral relèvent de la loi, donc des députés. Pas de problème, vous réunissez juste l'immense majorité silencieuse qui est derrière vous et roule maboul.
Je n'ai pas souvenir que vous teniez ce discours lors du dernier quinquennat. Ni vous ni vos amis. Votre légitimisme me parait récent et circonstanciel.
Mange.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 30/06/2013 13:05, popol a écrit :
Le 30/06/2013 11:24, jr a écrit :
Les modifications du code électoral relèvent de la loi, donc des
députés. Pas de problème, vous réunissez juste l'immense majorité
silencieuse qui est derrière vous et roule maboul.
Je n'ai pas souvenir que vous teniez ce discours lors du dernier
quinquennat. Ni vous ni vos amis. Votre légitimisme me parait récent et
circonstanciel.
Les modifications du code électoral relèvent de la loi, donc des députés. Pas de problème, vous réunissez juste l'immense majorité silencieuse qui est derrière vous et roule maboul.
Je n'ai pas souvenir que vous teniez ce discours lors du dernier quinquennat. Ni vous ni vos amis. Votre légitimisme me parait récent et circonstanciel.
Mange.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
.
""Famille=homme+femme (mariés)"" a écrit dans le message de news: 51cff27e$0$18719$
Le 29/06/13 19:41, Dominique a écrit :
Voui. Ça me semble plus sain que vos patenôtres. (PS : votre réponse n'est pas correctement positionnée)
Il me semble qu'aucun de mes messages ne mentionne Dieu, de religion, de culte, de christ, de résurrection, d'enfer ou de paradis.
ben vrai ca mais la DG est une manipulatrice ... séjourner à la dsf ca laisse des traces
J'essaye de vous ouvrir les yeux sur un crime contre les enfants en usant du bon sens humaniste: les enfants naissent d'une union entre un homme et d'une femme, il est criminel de les priver d'un papa ou d'une maman, en leur faisant croire qu'ils ont deux papas ou deux mamans.
ben vrai ça Ce que n'a pas prévu la loi c'est la possibilité donnée à l'enfant de ne plus être élévé par un couple homo dès qu'il aura laperception que ca ne tourne plus rond dans sa tête vis à vis des autres ados qu'il fréquentera ..c'est pas le tout d'élever et d'apporter la suffisance matérielle et pseudo aimante
Voilà le fond de mon argumentaire. L'union entre un homme et une femme est idéalement une union aimante pour la vie. Mais il se trouve que de nos jours, cela n'est pas forcément vrai. Est ce là une raison pour priver les enfants d'un de leurs véritables parents ? Nous pensons que non. Est ce une raison pour que deux personnes de même sexe puissent avoir des enfants ? Nous pensons que non, car la nature ne le leur permet pas.
C'est vous qui ramenez systématiquement le débat vers la religion, car vous croyez que la rekigion est votre ennemie. Vous avez été endoctrinée dans l'école pour détester sans connaître, haïr tout ce qui menace votre république laïque immorale et éphémère, vous avez été embrigadée pour travailler et payer des impôts à cette république,
et les faire rentrer ..la sal...
qui vous offre biens
et services en contre partie, vous vous contentez de consommer des ressources en croyant que c'est le sens de la vie.
A votre âge, vous devriez prendre du re cul,
son fondement est bien développé ...
V
""Famille=homme+femme (mariés)"" <amour@france.com> a écrit dans le message
de news: 51cff27e$0$18719$426a74cc@news.free.fr...
Le 29/06/13 19:41, Dominique a écrit :
Voui.
Ça me semble plus sain que vos patenôtres.
(PS : votre réponse n'est pas correctement positionnée)
Il me semble qu'aucun de mes messages ne mentionne Dieu, de religion, de
culte, de christ, de résurrection, d'enfer ou de paradis.
ben vrai ca
mais la DG est une manipulatrice ...
séjourner à la dsf ca laisse des traces
J'essaye de vous ouvrir les yeux sur un crime contre les enfants en usant
du bon sens humaniste: les enfants naissent d'une union entre un homme et
d'une femme, il est criminel de les priver d'un papa ou d'une maman, en
leur faisant croire qu'ils ont deux papas ou deux mamans.
ben vrai ça
Ce que n'a pas prévu la loi c'est la possibilité donnée à l'enfant
de ne plus être élévé par un couple homo dès qu'il
aura laperception que ca ne tourne plus rond dans sa tête
vis à vis des autres ados qu'il fréquentera
..c'est pas le tout d'élever et d'apporter la suffisance matérielle
et pseudo aimante
Voilà le fond de mon argumentaire. L'union entre un homme et une femme est
idéalement une union aimante pour la vie. Mais il se trouve que de nos
jours, cela n'est pas forcément vrai. Est ce là une raison pour priver les
enfants d'un de leurs véritables parents ? Nous pensons que non. Est ce
une raison pour que deux personnes de même sexe puissent avoir des enfants
? Nous pensons que non, car la nature ne le leur permet pas.
C'est vous qui ramenez systématiquement le débat vers la religion, car
vous croyez que la rekigion est votre ennemie. Vous avez été endoctrinée
dans l'école pour détester sans connaître, haïr tout ce qui menace votre
république laïque immorale et éphémère, vous avez été embrigadée pour
travailler et payer des impôts à cette république,
et les faire rentrer ..la sal...
qui vous offre biens
et services en contre partie, vous vous contentez de consommer des
ressources en croyant que c'est le sens de la vie.
""Famille=homme+femme (mariés)"" a écrit dans le message de news: 51cff27e$0$18719$
Le 29/06/13 19:41, Dominique a écrit :
Voui. Ça me semble plus sain que vos patenôtres. (PS : votre réponse n'est pas correctement positionnée)
Il me semble qu'aucun de mes messages ne mentionne Dieu, de religion, de culte, de christ, de résurrection, d'enfer ou de paradis.
ben vrai ca mais la DG est une manipulatrice ... séjourner à la dsf ca laisse des traces
J'essaye de vous ouvrir les yeux sur un crime contre les enfants en usant du bon sens humaniste: les enfants naissent d'une union entre un homme et d'une femme, il est criminel de les priver d'un papa ou d'une maman, en leur faisant croire qu'ils ont deux papas ou deux mamans.
ben vrai ça Ce que n'a pas prévu la loi c'est la possibilité donnée à l'enfant de ne plus être élévé par un couple homo dès qu'il aura laperception que ca ne tourne plus rond dans sa tête vis à vis des autres ados qu'il fréquentera ..c'est pas le tout d'élever et d'apporter la suffisance matérielle et pseudo aimante
Voilà le fond de mon argumentaire. L'union entre un homme et une femme est idéalement une union aimante pour la vie. Mais il se trouve que de nos jours, cela n'est pas forcément vrai. Est ce là une raison pour priver les enfants d'un de leurs véritables parents ? Nous pensons que non. Est ce une raison pour que deux personnes de même sexe puissent avoir des enfants ? Nous pensons que non, car la nature ne le leur permet pas.
C'est vous qui ramenez systématiquement le débat vers la religion, car vous croyez que la rekigion est votre ennemie. Vous avez été endoctrinée dans l'école pour détester sans connaître, haïr tout ce qui menace votre république laïque immorale et éphémère, vous avez été embrigadée pour travailler et payer des impôts à cette république,
et les faire rentrer ..la sal...
qui vous offre biens
et services en contre partie, vous vous contentez de consommer des ressources en croyant que c'est le sens de la vie.
A votre âge, vous devriez prendre du re cul,
son fondement est bien développé ...
V
Le Fou
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et
je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré
par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Anne G
Le 29/06/13 17:24, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de l'Etat,
À respectivement 30 et 25 ans, ça m'étonnerait.
et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ? Cela ne vous dérange pas apparemment
Non, pas vraiment.
Et vous ? Vous avez des enfants ?
que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Ah, mais l'un d'eux a déjà deux papas...
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants, que vous ne pensez à eux.
Je vois ça. Un vieux célibataire pense énormément à mes enfants. Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis pas rassurée.
Le 29/06/13 23:23, Anne G a écrit :
En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
Le 29/06/13 17:24, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de
l'Etat,
À respectivement 30 et 25 ans, ça m'étonnerait.
et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ? Cela
ne vous dérange pas apparemment
Non, pas vraiment.
Et vous ? Vous avez des enfants ?
que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Ah, mais l'un d'eux a déjà deux papas...
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants, que vous ne pensez
à eux.
Je vois ça. Un vieux célibataire pense énormément à mes enfants.
Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis pas rassurée.
Le 30/06/13 16:40, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Le 30/06/13 16:32, nosferatus a écrit :
Êtes-vous aussi peu assuré(e) de votre croyance qu'il suffit d'un mariage élargi pour vous faire peur ?
Je ne demande rien pour moi, ni pour ma croyance. Mon combat est pour le droit des enfants à avoir un papa et une maman.
Et moi, je demande que les frappés dans votre genre restent le plus loin possible des enfants.
C'est pas pour moi, c'est pour eux.
dmkgbt
Le Fou wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit : > > Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et > je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré > par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
La plongée, on croit que c'est un sport de gens attentifs aux autres et que l'habitude de parler par signaux des mains, ça rend courtois. Mais non.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Le Fou <hiller.ericSUPPRIMER@free.fr> wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
>
> Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et
> je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré
> par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
La plongée, on croit que c'est un sport de gens attentifs aux autres et
que l'habitude de parler par signaux des mains, ça rend courtois.
Mais non.
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit : > > Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et > je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré > par son père biologique.
Elle est vraiment aussi conne qu'elle le laisse penser elle...
La plongée, on croit que c'est un sport de gens attentifs aux autres et que l'habitude de parler par signaux des mains, ça rend courtois. Mais non.
