Bon, le code de droit canonique (CAN 1394 et 194) prévoit la suspense et
l'excommunication du clerc qui attente mariage "même civil". Mais comme
l'ECR ne reconnaît pas le mariage homo, cela veut-il dire que les
prêtres peuvent se marier entre eux à la mairie, sans autre conséquence?
oui mais ok, mais on ne peut pas dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas, on est en France merde.
Iffic
Le 20/04/2013 18:21, jr a écrit :
Alabenne wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire; sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé. cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a pas eu de curé...
Le 20/04/2013 18:21, jr a écrit :
Alabenne <bienvenueauspam@yopmail.com> wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage.
J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi.
Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du
mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou
laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire;
sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé.
cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué
peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc
n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a
pas eu de curé...
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire; sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé. cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a pas eu de curé...
jr
Iffic wrote:
Le 20/04/2013 18:21, jr a écrit :
Alabenne wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire; sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé.
Non. CAN 1111 la délégation peut être générale. Du curé pour un diacre, de l'évêque pour un laïc.
cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a pas eu de curé...
Rien de tel dans:
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P3X.HTM
CAN 1116: sans assistant en cas de danger de mort, sinon faut pas que ça dure.
-- jr
Iffic <Iffic@tregor.gouv.> wrote:
Le 20/04/2013 18:21, jr a écrit :
Alabenne <bienvenueauspam@yopmail.com> wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage.
J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi.
Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du
mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou
laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire;
sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé.
Non. CAN 1111 la délégation peut être générale. Du curé pour un diacre, de
l'évêque pour un laïc.
cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué
peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc
n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a pas eu de curé...
Rien de tel dans:
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P3X.HTM
CAN 1116: sans assistant en cas de danger de mort, sinon faut pas que ça
dure.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite
Le curé est un témoin nécessaire; sinon l'assistant doit avoir une délégation expresse du curé.
Non. CAN 1111 la délégation peut être générale. Du curé pour un diacre, de l'évêque pour un laïc.
cependant des mariages secrets sans assistance du curé ou de son délégué peuvent être autorisés par l'évêque. Ils ne sont pas publics, et donc n'entraînent pas de conséquences civiles. Ni pénales, puisque il n'y a pas eu de curé...
Rien de tel dans:
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P3X.HTM
CAN 1116: sans assistant en cas de danger de mort, sinon faut pas que ça dure.
