Bon, le code de droit canonique (CAN 1394 et 194) prévoit la suspense et
l'excommunication du clerc qui attente mariage "même civil". Mais comme
l'ECR ne reconnaît pas le mariage homo, cela veut-il dire que les
prêtres peuvent se marier entre eux à la mairie, sans autre conséquence?
>>> ou qui croient qu'un type peut naître de deux nanas ou de deux mecs...
>> Vous êtes de mauvaise foi, là :-(
> ménon, il a pas la foi.
Je n'ai pas « la » foi, c'est vrai ; mais peut-être en ai-je une, qui sait ? Hélas ! j'ai bien peur que même le plus Chicot d'entre nous ne soit pas totalement dépourvu de foi.
> mais c'est avec raison qu'il pose la question...
Pour une fois je ne pose pas de question, je n'exprime pas un doute, j'affirme :
Les vieilles femmes peuvent engendrer des Isaacs ; les femmes stériles des Samsons et des Samuels, à l'aide, bien sûr, de certains messagers... Mais à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Didier Wagner <did.wagner@viafree.fr> wrote:
Iffic :
> Dominique :
>> Didier Wagner :
>>> ou qui croient qu'un type peut naître de deux nanas ou de deux mecs...
>> Vous êtes de mauvaise foi, là :-(
> ménon, il a pas la foi.
Je n'ai pas « la » foi, c'est vrai ; mais peut-être en ai-je une, qui sait
? Hélas ! j'ai bien peur que même le plus Chicot d'entre nous ne soit pas
totalement dépourvu de foi.
> mais c'est avec raison qu'il pose la question...
Pour une fois je ne pose pas de question, je n'exprime pas un doute,
j'affirme :
Les vieilles femmes peuvent engendrer des Isaacs ; les femmes stériles des
Samsons et des Samuels, à l'aide, bien sûr, de certains messagers... Mais
à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a
porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux
nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
>>> ou qui croient qu'un type peut naître de deux nanas ou de deux mecs...
>> Vous êtes de mauvaise foi, là :-(
> ménon, il a pas la foi.
Je n'ai pas « la » foi, c'est vrai ; mais peut-être en ai-je une, qui sait ? Hélas ! j'ai bien peur que même le plus Chicot d'entre nous ne soit pas totalement dépourvu de foi.
> mais c'est avec raison qu'il pose la question...
Pour une fois je ne pose pas de question, je n'exprime pas un doute, j'affirme :
Les vieilles femmes peuvent engendrer des Isaacs ; les femmes stériles des Samsons et des Samuels, à l'aide, bien sûr, de certains messagers... Mais à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
jr wrote:
Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus: il y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable.
Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Justement, ceux-là ont tendance à y mettre plutôt de la Kronenbourg que du liquide amniotique :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr <jqs@froc.net> wrote:
Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus: il
y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues
dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable.
Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Justement, ceux-là ont tendance à y mettre plutôt de la Kronenbourg que
du liquide amniotique :-)
Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus: il y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable.
Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Justement, ceux-là ont tendance à y mettre plutôt de la Kronenbourg que du liquide amniotique :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Didier Wagner wrote:
jr :
>> à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a >> porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
> Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus: > il > y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues > dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable. > > Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Et le f½tus, dans quel milieu protégé évolue-t-il ? Dans le péritoine ? Dans le rétropéritoine ? Et par quel conduit vient-il au monde ?
Comme Dionysos/Bacchus, par césarienne de la cuisse :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:
jr :
>> à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a
>> porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
> Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus:
> il
> y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues
> dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable.
>
> Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Et le f½tus, dans quel milieu protégé évolue-t-il ? Dans le péritoine ?
Dans le rétropéritoine ? Et par quel conduit vient-il au monde ?
Comme Dionysos/Bacchus, par césarienne de la cuisse :-)
>> à ma connaissance, aucun mec, jamais, à l'aide de qui que ce soit, n'a >> porté en son sein un enfant et ne l'a réellement fait naître.
> Ce n'est pas si impossible que ça, le placenta n'a pas besoin d'utérus: > il > y a tout le temps des grossesses abdominales, dont certaines, inaperçues > dans certains pays moins développés, ont été à terme avec enfant viable. > > Or les hommes ont aussi un abdomen. Parfois un gros, même.
Et le f½tus, dans quel milieu protégé évolue-t-il ? Dans le péritoine ? Dans le rétropéritoine ? Et par quel conduit vient-il au monde ?
Comme Dionysos/Bacchus, par césarienne de la cuisse :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Didier Wagner
jr :
En fait ils sont tous les deux plus grands que l'autre. Aujourd'hui ils chaussent du 47.
Votre papa et votre oncle ?
jr :
En fait ils sont tous les deux plus grands que l'autre. Aujourd'hui ils
chaussent du 47.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Le mariage religieux n'est pas interdit par la loi, et c'est tout ce que tu as besoin de savoir.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de terre est une pomme): pas l'intention de m'en servir. Par contre, toi, il semblerait que tu aurais besoin de savoir le "mariage religieux" est interdit en France, s'il n'a pas été précédé d'un vrai mariage célébré conformément à la loi. Mais au Luxembourg, en Belgique, en Italie, ou ailleurs, ça peut être autrement, au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage.
J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi.
Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du
mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Le mariage religieux n'est pas interdit par la
loi, et c'est tout ce que tu as besoin de savoir.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je
mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de
terre est une pomme): pas l'intention de m'en servir.
Par contre, toi, il semblerait que tu aurais besoin de savoir
le "mariage religieux" est interdit en France, s'il n'a pas été
précédé d'un vrai mariage célébré conformément à la loi.
Mais au Luxembourg, en Belgique, en Italie, ou ailleurs, ça peut être
autrement, au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Le mariage religieux n'est pas interdit par la loi, et c'est tout ce que tu as besoin de savoir.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de terre est une pomme): pas l'intention de m'en servir. Par contre, toi, il semblerait que tu aurais besoin de savoir le "mariage religieux" est interdit en France, s'il n'a pas été précédé d'un vrai mariage célébré conformément à la loi. Mais au Luxembourg, en Belgique, en Italie, ou ailleurs, ça peut être autrement, au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
dmkgbt
Didier Wagner wrote:
Dominique :
> Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux > nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que, dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents : les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et (2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer comme les siens. Jdçjdr
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:
Dominique :
> Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux
> nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas
compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple
hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à
permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant
pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye
des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il
ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que,
dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et
deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents :
les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise
foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est
ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut
considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement
aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses
père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors
remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et
(2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas
aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose
me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des
orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer
comme les siens.
Jdçjdr
> Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux > nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que, dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents : les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et (2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer comme les siens. Jdçjdr
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Solanar
Dominique nous informe :
Didier Wagner wrote:
Dominique :
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que, dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents : les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et (2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer comme les siens. Jdçjdr
Jesus ne serait ce pas cet être né d'une mère porteuse, inséminée artificiellement par un être non humain, dépourvu de sexe,venu d'on ne sait où et reparti on ne sait comment quelque part ailleurs. Il s'est servi d'une semence d'origine non définie qui a créé un etre curieux qui ne pouvait pas mourir et qui mumtipliait les pains des gens riches Il n'a jamais connu son père, pere parait il très puissant qui l'a laissé se faire torturer sans bouger le petit doigt. J'ai même entendu quelque part que ces dieux vivent en trinité et sans aucune femme .... ménage à 3 homos. Insestueux, en plus, je crois que le fils est dans le trio avec son pere ainsi qu'un saint d'esprit Quelle famille!!!! Et les adorateurs de cette équipe de haute en couleurs essaient de donner des conseils de morale et de vie à des gens qui ne leur demandent rien...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Dominique nous informe :
Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:
Dominique :
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux
nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas
compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple
hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à
permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant
pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye
des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il
ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que,
dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et
deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents :
les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise
foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est
ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut
considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement
aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses
père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors
remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et
(2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas
aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose
me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des
orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer
comme les siens.
Jdçjdr
Jesus ne serait ce pas cet être né d'une mère porteuse, inséminée
artificiellement par un être non humain, dépourvu de sexe,venu d'on ne
sait où et reparti on ne sait comment quelque part ailleurs. Il s'est
servi d'une semence d'origine non définie qui a créé un etre curieux
qui ne pouvait pas mourir et qui mumtipliait les pains des gens riches
Il n'a jamais connu son père, pere parait il très puissant qui l'a
laissé se faire torturer sans bouger le petit doigt.
J'ai même entendu quelque part que ces dieux vivent en trinité et sans
aucune femme .... ménage à 3 homos. Insestueux, en plus, je crois que
le fils est dans le trio avec son pere ainsi qu'un saint d'esprit
Quelle famille!!!!
Et les adorateurs de cette équipe de haute en couleurs essaient de
donner des conseils de morale et de vie à des gens qui ne leur
demandent rien...
Mais qui vous a mis cette idée absurde en tête que deux mecs ou deux nanas souhaitaient engendrer ensemble un enfant?
Le prétendu mariage pour tous.
Bon, il faut que je vous explique l'adoption, alors :-(
Vous me décevez et j'espère que vous faites semblant de n'avoir pas compris que la filiation adoptive, même dans le cas d'un couple hétérosexuel adoptant, est purement fictive et juste destinée à permettre que deux personnes soient légalement responsables de l'enfant pendant sa minorité et puissent lui léguer leurs biens sans qu'il paye des droits de succession comme s'il n'était pas de la famille...
Si vous n'avez pas compris et me sortez les histoires du genre "mais il ne peut pas y avoir deux papas ou deux mamans", je vous signale que, dans le cas de l'adoption simple, l'enfant a non seulement deux papas et deux mamans mais qu'il a parfois des contacts avec ses quatre parents : les deux biologiques et les deux adoptifs :-)
Et pour enfoncer le clou de mon ironie dans la planche de votre mauvaise foi, je dirais que rabacher "un papa et une maman sinon rien" c'est ignorer la richesse des sentiments humains qui fait qu'on peut considérer et aimer un homme et une femme avec qui on n'a strictement aucun lien biologique comme ses père et mère et par contre détester ses père et mère biologiques au point de pratiquer parricide ou matricide.
Et insidieusement, j'ai remis ce fil en charte sur fr.misc.droit, alors remettons le en charte sur fr.soc.religion :
1) C'est Jésus qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même, et (2)Joseph, qui n'était pas le père biologique de Jésus, ne l'a t'il pas aimé comme son fils?
Si ce brave mec de Jésus revenais parmi nous aujourd'hui, quelque chose me dit qu'il serait pour le mariage pour tous et pour l'adoption des orphelins par n'importe qui se propose de les élever et de les aimer comme les siens. Jdçjdr
Jesus ne serait ce pas cet être né d'une mère porteuse, inséminée artificiellement par un être non humain, dépourvu de sexe,venu d'on ne sait où et reparti on ne sait comment quelque part ailleurs. Il s'est servi d'une semence d'origine non définie qui a créé un etre curieux qui ne pouvait pas mourir et qui mumtipliait les pains des gens riches Il n'a jamais connu son père, pere parait il très puissant qui l'a laissé se faire torturer sans bouger le petit doigt. J'ai même entendu quelque part que ces dieux vivent en trinité et sans aucune femme .... ménage à 3 homos. Insestueux, en plus, je crois que le fils est dans le trio avec son pere ainsi qu'un saint d'esprit Quelle famille!!!! Et les adorateurs de cette équipe de haute en couleurs essaient de donner des conseils de morale et de vie à des gens qui ne leur demandent rien...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
jr
Alabenne wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite sauf en cas d'île déserte ou de bateau qui sombre. Le fait que le mariage soit valide n'empêche qu'il faut le recélébrer ensuite. Donc la seule solution pour éviter le curé, c'est de rester sur l'île.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de terre est une pomme)
:) joli tir dans le pied.
-- jr
Alabenne <bienvenueauspam@yopmail.com> wrote:
Le 20/04/2013 02:39, Cl.Massé a écrit :
Non. Le curé n'y était pas.
y a pas besoin de curé pour un mariage.
J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi.
Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du
mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou
laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite sauf en
cas d'île déserte ou de bateau qui sombre. Le fait que le mariage soit
valide n'empêche qu'il faut le recélébrer ensuite. Donc la seule solution
pour éviter le curé, c'est de rester sur l'île.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je
mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de terre est une pomme)
y a pas besoin de curé pour un mariage. J'étais premier à l'examen de catéchisme, moi. Et c'est justement sur la nécessité ou non du curé pour la validité du mariage que j'ai fait la différence avec les autres concurrents, héhé.
Bon eh bien nous allons passer en caté sup: l'assistant (prêtre, diacre ou laïc désigné par l'ordinaire) est nécessaire pour un mariage licite sauf en cas d'île déserte ou de bateau qui sombre. Le fait que le mariage soit valide n'empêche qu'il faut le recélébrer ensuite. Donc la seule solution pour éviter le curé, c'est de rester sur l'île.
En fait, je n'ai besoin de rien savoir sur le "mariage religieux" ( je mets des guillemets, car c'est un mariage, un peu comme une pomme de terre est une pomme)
